::: AMD Zen Samlingstråd :::

Bits&Chips rapporterar följande på tidiga ES av Zen:

- "We can say that best performance/power consumption ratio is about 4.2 GHz, but RyZen can be clocked higher."

Detta är alltså dom överklockningar som gjorts på ES exemplar, och som nyss rapporterat:

- "AMD is tweaking the final frequencies. Latest revisions of Zen are allowing higher frequencies than expected."

Detta stöds också av fler källor. Tror också att Zen når högre frekvenser än väntat i sin färdiga revision då Lisa Su sa på scen att "we still improving", och man verkar köra låg FO4 i tillverkningsprocessen och lärt sig mycket av högfrekvensdesignen som Bulldozer var. Det ser ut som att rev A3 (ev rev A4) är färdigt kisel som är i massproduktion där det sagts att A2 hade problem med turbo och SenseMI.

Intressant nog så har AMD också patenterat en ny typ av termisk oscillator som tar 150 gånger mindre plats än befintliga termiska dioder som man använder för övervakning. Lisa Su sa på Ryzen-eventet att Zen har hundratals av sensorer, så detta är vad jag tänker på i första hand:

http://www.freshpatents.com/-dt20161124ptan20160341604.php

http://images1.freshpatents.com/img/2016034160420160341604-00000001.gif

Jag kommer inte vara feg när jag har Zen i mina händer och det ska klockas frenetiskt i min custom loop med dubbla 420mm rads/NF-A14 fläktar och VPP-755 pump som väntar drägglandes här. Beställde hem liquid metal pasta OM dom det går att göra delid på dom för säkerhets skull

Jag misstänker att Ryzen SR7 BE kommer att klå Intel i7-7700K i många fall när man ökar upplösningen till över 1920x1080 i spel, dvs när GPUn flaskar.

Orsaken är att i7-6950X får pisk i samtliga spel av i7-7700K i lägre upplösningar, men inte alltid när upplösningen höjs.

Det visas av testerna i både
http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_7700k_processor_...
http://www.sweclockers.com/test/23087-intel-core-i7-7700k-och...

Sedan hoppas jag att priset på i7-6950X inte förblir ett riktmärke.

Nu förstår jag inte riktigt vad du menar?
7600K/7700K vinner ju över i7-6950X i nästan samtliga benchmarks du länkade till på Gurud3D i 1440p.

I nästan samtliga.

Jag ändrar mig, det var faktiskt samtliga.
Skumläste lite bara.

Skickades från m.sweclockers.com

En stor skillnad i dag gentemot när Bulldozer kom, är att spel faktiskt börjat använda många kärnor.

Snackades det inte om ngn i3 med HT på gång?

Ja, jag undrar hur jag läste själv...

Här vinner i7-6950X över i7-7700K vid låga inställningar på grafiken. http://www.guru3d.com/articles_pages/core_i7_7700k_processor_...
Här vinner i7-6950X över i7-7700K vid höga inställningar på grafiken. http://www.sweclockers.com/test/23087-intel-core-i7-7700k-och...

Hmmm. Vad är det då?

Tror att raven ridge kan bli häftigt att stoppa i en laptop!

Efter CES kommer vi få benchmarks på Zen:
https://youtu.be/VLxPjoY6QgE?t=18m39s

Det här är ingenting som varit uppe tidigare tror jag.

Bits&Chips rapporterar följande på tidiga ES av Zen:

- "We can say that best performance/power consumption ratio is about 4.2 GHz, but RyZen can be clocked higher."

Detta är alltså dom överklockningar som gjorts på ES exemplar, och som nyss rapporterat:

- "AMD is tweaking the final frequencies. Latest revisions of Zen are allowing higher frequencies than expected."

Detta stöds också av fler källor. Tror också att Zen når högre frekvenser än väntat i sin färdiga revision då Lisa Su sa på scen att "we still improving", och man verkar köra låg FO4 i tillverkningsprocessen och lärt sig mycket av högfrekvensdesignen som Bulldozer var. Det ser ut som att rev A3 (ev rev A4) är färdigt kisel som är i massproduktion där det sagts att A2 hade problem med turbo och SenseMI.

Intressant nog så har AMD också patenterat en ny typ av termisk oscillator som tar 150 gånger mindre plats än befintliga termiska dioder som man använder för övervakning. Lisa Su sa på Ryzen-eventet att Zen har hundratals av sensorer, så detta är vad jag tänker på i första hand:

http://www.freshpatents.com/-dt20161124ptan20160341604.php

http://images1.freshpatents.com/img/2016034160420160341604-00000001.gif

Jag kommer inte vara feg när jag har Zen i mina händer och det ska klockas frenetiskt i min custom loop med dubbla 420mm rads/NF-A14 fläktar och VPP-755 pump som väntar drägglandes här. Beställde hem liquid metal pasta OM dom det går att göra delid på dom för säkerhets skull

Ja, det är ju den största frågan.
Har Intel satt sitt stryptag om OEM tillverkarna hårt nog för att AMD inte ska ha en chans att komma in på marknaden igen?

Skickades från m.sweclockers.com

Alla i3:or har HT, men en överklockningsbar i3:a är på väg.

Det alla verkar missa är att AMD ökar 40 % från en nivå som ligger ~Athlon64/PentiumM, det är antika modeller.

Ingen förutom Apple har idag en CPU på marknaden med högre enkeltråd IPC än Sandy Bridge. Om det är så lätt att bygga en sådan, varför har så få gjort det då?

Och om det är så lätt, varför kommer inte Zen att ens ha en enkeltråd IPC högre än Haswell (tror det är väldigt nära 100 % säkert att så inte blir fallet)?

IBMs POWER8 har mer av allt jämfört med Haswell/Broadwell, ändå har Haswell/Broadwell Xeons högre enkeltrådprestanda. Men IBM får betydligt högre boost från SMT, så vid 3-4 trådar (CPU kan ha upp till 8 trådar) utför den mer per kärna än Intel.

Rätt säker att samma gäller för Zen. Det kommer vara mindre skillnad mellan Zen och Core när båda trådarna används i en CPU-kärna jämfört när bara en används. Orsaken är enkel, finns mindre outnyttjad kraft kvar i Intels fall och sett till antal ALUs och en rad andra saker är Zen och Haswell väldigt snarlika.

Det jag ville visa var att klock-for-klock (i3 6100 och i5 2500K har samma maxfrekvens) är den förra faktiskt snabbare, även i spel.

Om nu Zen får en IPC i nivå med Ivy Bridge kommer därför en något högre klockad Kaby Lake i3 faktiskt vara helt jämförbar med SR3 i spel. I de flesta andra desktop-laster kommer i3 vara bättre p.g.a. högre enkeltrådprestanda.

D.v.s. i3 och SR3 är direkta konkurrenter. Men hävdar absolut inte att de är det optimala valet för spel, till och med spelutvecklarna säger att idag är "sweet-spot" 4 högt klockade kärnor + SMT. Det matchar bra de 6 trådar spelmotorer typiskt är optimerade för. 6 trådar då det är antalet man kan använda i dagens konsoler.

Att AMD skulle implementerat transaktionsminne på ett sätt != TSX skulle jag säga har absolut noll sannolikhet. TSX består av endast 6 instruktioner + det kräver OS stöd, något som Intel redan fixat (och AMD har historiskt varit usel på att fixa programstöd för sina HW-finesser).

Tror också att cache-designen i Zen är riktigt bra. Pekar bara på för just för lås, som är en väldigt viktig sak i många desktop-applikationer, så kommer Zen ha högre latens än Core.

I båda fallen lurar man ut via L3 vilken annan kärna som senaste använde låset (då i tillstånd "modified"). Så till den punkten är det lika snabbt.

Core har i det läget även värdet för cache-line, så kvar är att ändra tillståndet till "shared" och kopiera data.

Zen måste gå till L2 hos den kärna som senast använde låset och kopiera data till lokal L1/L2.

Om nu låset är olåst så kommer kärna nummer två skriva, då måste man invalidera cache-line för den andra kärnan.

För Core går man till L3, skickar en invalidate till andra kärnan (som då bara raderar sin L1/L2 kopia) och ändrar tillståndet till "modified". Sedan skriver man nya värdet till L1 (och sinom tid till L3)

För Zen går man till L3, skickar en invalidate till andra kärnan (som då också bara raderar sin L1/L2 kopia) och ändrar tillståndet till "modified". Så lika dit. Men för att skriva värdet till L1 måste man först hitta en cache-line i L3 dit man kan kopiera nuvarande data (som blir ett "victim") som ligger i L1/L2. Först när den kopieringen är klar kan man skriva ner värdet i L1/L2.

Vad det gäller cache-designen i allmänhet håller jag med om att man har lite olika prioritet.

Core är helt optimerad för maximal enkeltrådprestanda, man försöker sedan hantera SMT fallet med väldigt hög bandbredd då SMT kan dölja latens.

Zen är helt optimerad för SMT-fallet. Att ha större L1I-cache och L2 är i detta läge en fördel då SMT gör att den effektiva cache-storleken kapas på mitten.

L1D är 32 kB och 8 ways av latensskäl. Varje "set" blir då 4 kB så man kan avgöra om det är en träff/miss innan man får tillbaka resultatet från TLB (då page-size är 4 kB).

L1I är 64 kB på Zen, men 4 ways. Det ger högre latens än Cores 32 kB och 8 ways då Zen inte kan avgöra om det är en träff/miss innan TLB resultatet kommer tillbaka. 64 kB skulle kräva 16 ways för att vara latensoptimerad, det drar för mycket ström. Men SMT kan dölja latens och en större L1I blir därför en fördel där.

Zen har 512 kB 16 ways i L3. Upp till Broadwell hade Intel 256 kB 8 ways men i Skylake minskade man till 4 ways (drar mindre ström) och dubblade istället bandbredd mot L3 (vilket drar mer ström, med antagligen en nettovinst i strömförbrukning då Skylake drar något mindre).

Zen och POWER8 har väldigt snarlik L1-L3 konfiguration. POWER8 är absolut optimerad för SMT-fallet, den får en hel del stryk av Core i enkeltrådfallet.

Missade också en sak som sades i presentationen, Zen får också "store-forwarding". Något som introducerades i Nehalem och förbättrats i Sandy Bridge och Haswell (fler fall där det går att använda).

Storleken på 8-kärnor är väl ändå rätt lika mellan Zen och Broadwell? Ser också ut som de har väldigt snarlik fördelning av kiselyta mellan kärnor, L3 och "uncore". E-serien har något mer L3 per kärna och en större uncore, men är väl run ~200 mm^2 för 8 Zen-kärnor? Är ~250 mm^2 för 10 Broadwell-E kärnor, d.v.s. två fler kärnor och 9 MB mer L3 (tror de andra E-seriemodellerna bara är kapade varianter av 6950X, så alla har samma storlek).

Så skulle inte kalla Zen-kärnorna för "små". De är stora jämfört med 8 Cortex A57/A72 kärnor, de är gigantiska mot 8 Cortex A53 ;). De verkar vara ungefär som Intels Core-kärnor i storlek.

Hur vet du att det inte blir mer än 40% när Ryzen är färdig?

SweClockers har tyvärr mest CPU-tester som främst testar flyttal och som skalar perfekt med kärnor, så lite svårt att se exakt hur enkeltrådprestanda står sig där. [...]
Sandy Bridge (2600K) har 45 % högre IPC jämfört med FX-8370.
Ivy Bridge (3770K) har 64 % högre IPC
Haswell (4790K) har 83 % högre IPC
Kaby Lake (7700K) har 101 % högre IPC.
[...]
Så gissar att när båda trådarna används kan mycket väl Zen matcha Haswell, det om det är en riktigt bra design (vilket verkar vara fallet). Enkeltrådfallet finns det liksom inget som pekar på att man skulle kunna matcha, enda möjligheten vore att Haswell har relativt stora svagheter men finns inga indikationer på att så är fallet (ingen konkurrent utom Apple kan som sagt ens matcha Sandy Bridge enkeltråd-IPC i detta läge)

Resultaten är ju inom felmarginalen både på Sweclockers och Guru3D.
Med andra ord är 4 kärnor fortfarande kung i spel, 8 trådar kan användas ibland och 8 kärnor är så gott om helt onödiga.

Sandy Bridge (2600K) har 45 % högre IPC jämfört med FX-8370.
Ivy Bridge (3770K) har 64 % högre IPC
Haswell (4790K) har 83 % högre IPC
Kaby Lake (7700K) har 101 % högre IPC.