Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2017

X99 eller Z270?

Skall för första gången bygga en dator och går lite i funderingarna nu på vilken processor man skall köpa?
Har varit mac-användare nu i snart 5 år och finner mig lite förvirrad om vad man egentligen skall köpa.
Kommer använda datorn till mestadels musikproduktion, men även till gaming. Då i7-6800K och i7-7700K inte skiljer jättemycket i pris tänker jag; är det värt att lägga extra på en i7-6800K och i så fall köra X99? Har heller ingen aning vad som skiljer X99 och Z270 åt, mer än att X99 har stöd för fler kärnor i CPU:n.
Ber om ursäkt om jag uttrycker mig klumpigt, men detta är väldigt nytt för mig

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Värmland
Registrerad
Nov 2016

@anundjakob: x99 är ju mer workstation orienterad om jag har förstått det hela rätt, med quad channel ram och +40 pcie lanes

Linux användare sedan '03

Macbook Pro 13"
HPE Proliant Microserver Gen10

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015

Båda lär duga fint till både spel och musikproduktion.

X99 är en mycket mer påkostad plattform men är ju också aningen äldre, men du har massvis med pci-e lanes och quad channel-ram till skillnad från max 16 pci-e lanes och dual channel ram med socket 1151.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

@anundjakob: X99 håller betydligt längre, dessutom är det en kraftfullare och expansivare plattform, bättre på alla sätt helt enkelt, har du råd så köp X99 med en sexkärnig i7.

MVH

Acer Predator X27 - Cerberus X - ASUS Crosshair VI - Ryzen 9 3900X - Corsair H100x AIO - G.Skill Flare X 16GB 3200MHz - Samsung 960 Evo - Samsung 860 Qvo - WD Black - EVGA RTX 2080 Ti & EVGA hybrid CLC - Corsair SF600 Platinum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004

Vet inte hur krävande musikproduktion är?
Vad har du tidigare kört produktionen på för dator?

Skrivet av Aeig:

@anundjakob: X99 håller betydligt längre, dessutom är det en kraftfullare och expansivare plattform, bättre på alla sätt helt enkelt, har du råd så köp X99 med en sexkärnig i7.

MVH

Sanning med modifikation. Du tjänar oftast inget i spel på att köra X99 (kan vara tvärt om t.o.m.) då X99 har lägre frekvens (och klockar inte lika bra ifall man ska göra sånt). Finns typ inga, eller iaf väldigt få, spel som drar nytta av dom extra kärnorna.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av Loxus:

Vet inte hur krävande musikproduktion är?
Vad har du tidigare kört produktionen på för dator?

Sanning med modifikation. Du tjänar oftast inget i spel på att köra X99 (kan vara tvärt om t.o.m.) då X99 har lägre frekvens (och klockar inte lika bra ifall man ska göra sånt). Finns typ inga, eller iaf väldigt få, spel som drar nytta av dom extra kärnorna.

Kvalificerat skitsnack som jag fått höra gång på gång här på forumet.

Att de flesta spel fungerar bra med 4 kärnor betyder INTE att de inte kan nyttja fler, av de spel jag har installerade är det dirt rally och rocket league som inte nyttjar fler än 4 kärnor (endast 3 på dirt). Att lista alla spel som nyttjar fler om det finns skulle bli för jobbigt men har väl i.a.f ett 20-tal spel installerade.

Har faktiskt funderat på att försöka göra en youtubevideo om det just då folk verkar så tröga i ämnet, men har noll erfarenhet av att göra videos är inget nytt heller utan ända sen xbox1 och PS4 har de flesta spel nyttjat fler än 4 cores om det finns

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2017

@Loxus: Är väldigt CPU krävande, även till viss del RAM. Mitt största bekymmer är egentligen om jag kör på X99 (vilket jag förstår har ett par år på nacken), kommer det komma något nyare och bättre alternativ innan man ens fått hem grejerna och börjat bygga?

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2015
Skrivet av anundjakob:

@Loxus: Är väldigt CPU krävande, även till viss del RAM. Mitt största bekymmer är egentligen om jag kör på X99 (vilket jag förstår har ett par år på nacken), kommer det komma något nyare och bättre alternativ innan man ens fått hem grejerna och börjat bygga?

AMD Ryzen är på ingång väldigt snart och kommer konkurrera med X99 plattformen, dock med endast dual channel ram. Tror intel planerar ersätta X99 snart också då den har ett par år på nacken nu.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av anundjakob:

@Loxus: Är väldigt CPU krävande, även till viss del RAM. Mitt största bekymmer är egentligen om jag kör på X99 (vilket jag förstår har ett par år på nacken), kommer det komma något nyare och bättre alternativ innan man ens fått hem grejerna och börjat bygga?

Låter som att X99 passar dig då, då. X99 som chipset kom för ett par år sen, ja, men dom nyaste processorerna kom förra året.
Vet inte hur det ser ut med ersättaren till Broadwell-E (dom aktuella X99-processorerna).

EDIT: @Klubba har en poäng om du kan vänta ett par månader. Då kan du också se hur ersättaren till X99 blir, för den ska tydligen släppas andra kvartalet i år, enligt http://wccftech.com/intel-skylake-x-kaby-lake-x-q2-2017-roadm...

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

@Loxus: Min 5960X är klockad till 4,6GHz på åtta kärnor, den kör över det mesta, Haswell-E och X99 etc är gjort för OC, kolla på IHS på X99 jämfört med skräpet på Z170. Även 6950X som har låg basfrekvens klockar högt, oftast 4,2 till 4,3 på tio kärnor. Det finns flera moderna spel som drar nytta av fler än fyra kärnor, ex BF1.

MVH

Acer Predator X27 - Cerberus X - ASUS Crosshair VI - Ryzen 9 3900X - Corsair H100x AIO - G.Skill Flare X 16GB 3200MHz - Samsung 960 Evo - Samsung 860 Qvo - WD Black - EVGA RTX 2080 Ti & EVGA hybrid CLC - Corsair SF600 Platinum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Aeig:

@Loxus: Min 5960X är klockad till 4,6GHz på åtta kärnor, den kör över det mesta, Haswell-E och X99 etc är gjort för OC, kolla på IHS på X99 jämfört med skräpet på Z170. Även 6950X som har låg basfrekvens klockar högt, oftast 4,2 till 4,3 på tio kärnor. Det finns flera moderna spel som drar nytta av fler än fyra kärnor, ex BF1.

MVH

i7 7700K presterar bättre i Battlefield 1 än alla X99-processorer.

(Gäller dig också, @Klubba )

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2017

Vad är egentligen bättre med Z270 än X99? Och vad är bättre med X99 än Z270?
Vill bara försöka reda alla mina frågetecken.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The Culture
Registrerad
Feb 2013

Om du oftast använder enkeltrådade (eller nästan enkeltrådade) program så är det antagligen en snabbare lösning att köra med en "vanlig" CPU om vi bortser från överklockning.

Tar man i beaktande att du nästan alltid kan klocka din X99-CPU till 4.4 GHz utan några som helst problem så får du helt plötsligt en 6, 8 eller 10- kärnig CPU med samma enkeltrådsprestanda som en simpel i7:a.

Min 5820K har snurrat i 4.5GHz i ett och ett halvt år nu och klarar även 4.7GHz om det skulle behövas men visst, systemet med X99 var helt klart dyrare (tack vare moderkortet).

Core i7 5820K @ 4.5GHz | Asus Strix X99 Gaming | Palit Super Jetstream GTX 1080 | 16GB Corsair Vengeance LPX DDR4 2666MHz | Intel® 750 SSD 400GB PCIe, Samsung 840/850 Evo 750GB & 1TB | Asus 12x Blu-Ray Combo | Phanteks Enthoo Luxe | 3x Nanoxia Deep Silence 140mm + 5x 120mm | Corsair H105 | Corsair AX1200i 1200W | Windows 10 Pro | Asus ROG Swift PG348Q | Audio Pro Addon T12 | Sennheiser HD650 | Corsair Vengeance K70 | Mad Catz R.A.T. 7 MMO

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

@Loxus: Jag spelar inte i 1280x720 så det där testet är tämligen irrelevant, utan i 1440P och 4K. BF1 med flera andra nya moderna spel skalar bättre med flera kärnor, särskilt med multi GPU lösningar eller kraftfulla GPUer i högre upplösningar.

Det är ingen som köper X99 som sitter i 1280.

MVH

Acer Predator X27 - Cerberus X - ASUS Crosshair VI - Ryzen 9 3900X - Corsair H100x AIO - G.Skill Flare X 16GB 3200MHz - Samsung 960 Evo - Samsung 860 Qvo - WD Black - EVGA RTX 2080 Ti & EVGA hybrid CLC - Corsair SF600 Platinum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av Loxus:

i7 7700K presterar bättre i Battlefield 1 än alla X99-processorer.
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/12467?key=9d8245496c3ddbe1e57727291f83dca2

(Gäller dig också, @Klubba )

Med ett 1080.

i swecs egna tester så fick x99 lite bättre resultat än med 1151 propparna, tror det var i 2 spel men ändå @1080.
Dvs plattformen kunde puscha graffet några fps mer. Dock e det ju 10-17k cpuer mot en för 4 men ändå.

Du kan redan se det när man kör med en i3a som är hårt överklockad, den får ändå spö av vanliga i5or.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Aeig:

@Loxus: Jag spelar inte i 1280x720 så det där testet är tämligen irrelevant, utan i 1440P och 4K. BF1 med flera andra nya moderna spel skalar bättre med flera kärnor, särskilt med multi GPU lösningar eller kraftfulla GPUer i högre upplösningar.

Det är ingen som köper X99 som sitter i 1280.

MVH

Väldigt relevant eftersom det är så man flyttar flaskhalsen till processorn. Självklart finns det ett test på högre, men det visar bara att allt över i7 3770 (inkl i5 6600K) har ungefär samma prestanda i BF1 eftersom då flyttas flaskhalsen till grafikkortet.

Skrivet av DST:

Med ett 1080.

i swecs egna tester så fick x99 lite bättre resultat med än med 1151 propparna, tror det var i 2 spel men ändå @1080.
Dvs plattformen kunde puscha graffet några fps mer. Dock e det ju 10-17k cpuer mot en för 4 men ändå.

Vadå "swecs egna tester"? Detta är swecs egna tester.

Här är testet med 1080p:

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av Loxus:

Väldigt relevant eftersom det är så man flyttar flaskhalsen till processorn. Självklart finns det ett test på högre, men det visar bara att allt över i7 3770 (inkl i5 6600K) har ungefär samma prestanda i BF1 eftersom då flyttas flaskhalsen till grafikkortet.

Vadå "swecs egna tester"? Detta är swecs egna tester.

Här är testet med 1080p:
http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/12461?key=75c02f7fa93eb09cd3ce3ac8e9f03d71

Mm precis, påpekade just att swec fick bättre resultat i just deras egna test, som du länkat ur fast valde just framföra den låga upplösningen.
Förstår inte va du pratar emot.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av DST:

Mm precis, påpekade just att swec fick bättre resultat i just deras egna test, som du länkat ur.
Förstår inte va du pratar emot.

Vad yrar du om? De få FPS:en som skiljer här är ju typ inom felmarginalen..

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

@Loxus: Vad försöker du övertyga mig om? Att en billigare, klenare processor på kärnor, cache och dålig IHS skall utprestera entusiastplattformen X99 med 6-8-10 kärnor i moderna spel och applikationer, det händer inte. Det är ingen som köper X99 och kör sin processor i stock, tvärtom, dom klockas.

När jag sitter och kör tre st antimalware, ett spel samtidigt, Spotify, webbläsare med 10-20 flikar, bakgrundsappar mm och samtidigt renderar en video, då är det väldigt trevligt att ha fler kärnor och massvis med RAM, och där är X99 överlägset, så enkelt är det.

MVH

Acer Predator X27 - Cerberus X - ASUS Crosshair VI - Ryzen 9 3900X - Corsair H100x AIO - G.Skill Flare X 16GB 3200MHz - Samsung 960 Evo - Samsung 860 Qvo - WD Black - EVGA RTX 2080 Ti & EVGA hybrid CLC - Corsair SF600 Platinum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004

Haha, alltid lika roligt i såna här diskussioner. När man blir överbevisad så kommer det alltid nåt inlägg i stil med "Jag kör det och det och det och det och det och det och det och det och det samtidigt, då är detta mycket bättre!"

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008

@Loxus: Du har inte överbevisat någon förutom att du postar en graf på en obskyr upplösning som ingen nyttjar. Posta något från verkligheten istället, ex. en rigg med 2 st Titan X i SLI och kolla vilken CPU som nyttjas, i 99% av fallen är det X99.

MVH

Acer Predator X27 - Cerberus X - ASUS Crosshair VI - Ryzen 9 3900X - Corsair H100x AIO - G.Skill Flare X 16GB 3200MHz - Samsung 960 Evo - Samsung 860 Qvo - WD Black - EVGA RTX 2080 Ti & EVGA hybrid CLC - Corsair SF600 Platinum

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av Loxus:

Vad yrar du om? De få FPS:en som skiljer här är ju typ inom felmarginalen..

du tror inte de testat det flera gånger?

Om de får typ dessa resultat konstant så blir det inte felmarginal.

men om jag ska vara ärlig så tror jag man inte behöver nått mer än just en vanlig 4kärnig för musikproduktion. Dock vet jag inte hur många program man har öppet samtidigt som kör, då blir det ju bättre med x99 även om den kommer ersättas av x199 eller x299 eller vad den nu kommer heta.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av Aeig:

@Loxus: Du har inte överbevisat någon förutom att du postar en graf på en obskyr upplösning som ingen nyttjar. Posta något från verkligheten istället, ex. en rigg med 2 st Titan X i SLI och kolla vilken CPU som nyttjas, i 99% av fallen är det X99.

MVH

Hahahahahahaha..."från verkligheten" och "2 st Titan X i SLI"...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Skrivet av DST:

du tror inte de testat det flera gånger?

Om de får typ dessa resultat konstant så blir det inte felmarginal.

Faktum är att i5 6600K och i7 6950X får nästan samma resultat i testet.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av Aeig:

@Loxus: Vad försöker du övertyga mig om? Att en billigare, klenare processor på kärnor, cache och dålig IHS skall utprestera entusiastplattformen X99 med 6-8-10 kärnor i moderna spel och applikationer, det händer inte. Det är ingen som köper X99 och kör sin processor i stock, tvärtom, dom klockas.

När jag sitter och kör tre st antimalware, ett spel samtidigt, Spotify, webbläsare med 10-20 flikar, bakgrundsappar mm och samtidigt renderar en video, då är det väldigt trevligt att ha fler kärnor och massvis med RAM, och där är X99 överlägset, så enkelt är det.

MVH

Ska du inte passa på och köra några stora photoshop-projekt och kanske några grafikbenchmarks samtidigt också?

Alltså, kan man inte organisera sig och måste göra _ALLT_ samtidigt så fås garanterat den största prestandavinsten/tidsbesparingen på att göra det. Organisera sig lite alltså. Även om du köper den fetaste processorn och det grymmaste grafikkortet(korten) så sätter du krokben för dig själv med ett sånt användande.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av Loxus:

Hahahahahahaha..."från verkligheten" och "2 st Titan X i SLI"...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Faktum är att i5 6600K och i7 6950X får nästan samma resultat i testet.

http://cdn.sweclockers.com/artikel/diagram/12461?key=75c02f7f...
du ser ju klart å tydligt, x99 propp i topp.

om du ska vara sån så presterar ju typ alla proppar från 3770k å uppåt likadant då...
Men om man ska vara petnoga så ser man skillnad.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av DST:

om du ska vara sån så presterar ju typ alla från 3770k å uppåt likadant då...

Det är ju precis så det är I Battlefield 1.

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av Loxus:

Det är ju precis så det är I Battlefield 1.

ta å klocka ner en 6700k/7700k å ta å klocka ner en x99 propp i bf1. så får du se vilken maskin presterar bäst.
Hög frekvens maskerar det bra, men när en i3 7350k @ 4.8 ghz får spö av en vanlig i5 4650k så märker man att det börjar hända saker på spelfronten.

Nu ska trådskaparen syssla med musik så det e lite annorlunda men ändå.

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Aug 2004
Skrivet av DST:

ta å klocka ner en 6700k/7700k å ta å klocka ner en x99 propp i bf1. så får du se vilken maskin presterar bäst.
Hög frekvens maskerar det bra, men när en i3 7350k @ 4.8 ghz får spö av en vanlig i5 4650k så märker man att det börjar hända saker på spelfronten.

Nu ska trådskaparen syssla med musik så det e lite annorlunda men ändå.

Förstår inte varför man skulle klocka ner :S
(och jag förstår inte hur det skulle vara relevant, men iaf så finns detta test i sweclockers test och då presterar i7 6950X och 6900K marginellt bättre än i7 7700K, när man klockar ner samtliga till 2,8GHz)

Senast redigerad av Loxus, 2004-08-02 klockan 13:13

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Gbg
Registrerad
Jul 2004
Skrivet av Loxus:

Förstår inte varför man skulle klocka ner :S
(och jag förstår inte hur det skulle vara relevant, men iaf så finns detta test i sweclockers test och då presterar i7 6950X och 6900K marginellt bättre än i7 7700K, när man klockar ner samtliga till 2,8GHz)

Du behöver inte förstå, tar det som ett exempel.
När du klockar ner så sjunker ju cpuns prestanda, å då ser man ju hur bra cpun driver ex graffet.
Du ser ju åter igen att flerkärniga cpun presterar bättre där med 1080it.
å med ett ännu vassare graffe så lär skillnaden bli ännu högre tom.

Om du tror att antal kärnor inte gör skillnad köp en i3a å lira på den....

Ahhlon2x4@3.6@~1.42-14.3v / 8gb/gtx 470

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
I Villan
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Loxus:

Hahahahahahaha..."från verkligheten" och "2 st Titan X i SLI"...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

Faktum är att i5 6600K och i7 6950X får nästan samma resultat i testet.

I spel spelar det oftast ingen större roll vilken CPU man väljer, du är GPU-begränsad i normala upplösningar som 1080p och uppåt. Spel är helt enkelt inte särskilt krävande för en modern CPU.
Ska du testa CPU-prestanda så kör Cinebench eller liknande:
http://www.cpu-monkey.com/en/cpu_benchmark-cinebench_r15_mult...

I ett sådant test är en i5 quad en pinsam leksak.

Xeon i kompilering: https://www.servethehome.com/wp-content/uploads/2016/03/Intel...

Ujuj...