::: AMD Zen Samlingstråd :::

@Enigma @Aleshi Vänligen återgå till topic och sluta tjafsa.
/moderator

Nonsens, det är bara fel i skallen på Intelanvändare som letar fel bara för att det står AMD på processorn. Och sedan så dras det bara upp spel hela tiden. Tror inte att AMDs Ryzen med 8/16 C/T är huvudsakligen gjord för spel, dessa kommer senare med 4 kärnor med högre klock

Jag själv kommer i alla fall köpa den med 8/16 oavsett för vem orkar vänta på att det ska bli klart när man encodar om de stora frapsfilerna som ska upp till tuben.

@Gambit_2K: Vega kommer någ lite efter men skulle någ säga att Ryzen i mars är nästan garanterat. Kommer köpa det i alla fall så fort det finns ett gäng bra mITX moderkort.

Q1 = 1 jan - 31 mars.

Bulldozer familjen släpptes i (om jag inte misstar mig nu) okt 2011 vilka andra AMD arkitekturer tänker du på?

*Tråd rensad (urspårning/off topic, se §1.1, §1.6 & §5)*
/moderator

Hmm. Han kallar i7-6900K för 7000 kronorsprocessor?

EDIT:

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=3715182

Från 10 761:- och uuppååt.

C2D "Conroe" släpptes 2006 vilket är 10 år sedan, de låg ju före Athlon 64 vid släpp och Bulldozer var ju den som skulle slåss med Nehalem och Co. Så hans påstående är inte helt felaktigt, AMD har legat efter i ca ~10 år.

Även om phenom cpuerna inte var med och tävlade i prestandatoppen var de ändå prisvärda alternativ som gott kunde konkurrera med intels c2q.

Om jag förstår @petabyte.se så klarar ju QuickSync i Xeon E3 v3 (Haswell) av att generera en videoström med en kvalitetsnivå som i alla fall matchar vad man kan få med en i7-6700K som inte gör något annat än encode (d.v.s går inte alls att köra spelet på det systemet).

Skylake och än mer Kaby Lake kan ju hantera ännu bättre kvalité + att de kan hantera h265 som jag tror de CPUer vi diskuterar överhuvudtaget inte fixar i realtid.

Det är väldigt välkänt vad som gick fel. Kallas breakdown of Dennard scaling och inträffade runt 45-65 nm vilket specifikt är orsaken till att vi sett väldigt lite ökning av frekvens sedan dess.

När Dennard Scaling havererade hade man två val för att öka prestanda

• lägga transistorerna på ökad IPC, det var vägen Intel och Apple tog. Problemet med denna väg är att vi i princip nått taket på hur mycket ILP (instruction level parallelism) som kan extraheras

• lägga transistorer på fler CPU-kärnor / trådar, detta var vägen de flesta andra tog. Problemet här är att bara vissa typer av problem kan skalas med kärnor, bara en väldigt smal andel skalar någorlunda linjärt

Tyvärr verkar vi nu även se slutet på Moores lag, det betyder att vi snart också kommer se slutat på snabbare GPUer och samt CPUer med allt fler kärnor. I alla fall till att man hittar en ersättare till att göra transistorer och kretsar med kisel.

Nämndes specifikt av AMD i den presentation som är länkad tidigare i denna tråd att 40 % högre IPC är fallet när en enda CPU-tråd används. Man ville inte ge någon information om andra fall än det.

Finns flera anledningar:

• AMDs 4C kommer ha 65 W TDP, så den kan inte ha lika hög frekvens som Intels ~90 W TDP 4C kretsar.

• Av allt att döma (AMDs egna ord om 40 % högre enkeltråd-IPC över Excavator) hamnar enkeltrådprestanda per cykel runt Ivy Bridge, Skylake/Kaby Lake har ~25-30 % högre IPC (finns naturligtvis speciella fall som både ligger lägre, vissa ligger också rejält över som t.ex. matris-multiplikation)

• Tittar man på designen av Zen så skulle man lika gärna kunna kalla den för AMD Haswell, AMD har lagt till (nästan) alla uarch-finesser som Intel lagt till från Pentium M fram till Haswell. Finns däremot inget (som idag är känt) som Zen har Haswell saknar. Finns två punkten där Zen på pappret är starkare än Haswell, första är att Zen kan färdigställa 6 mot Haswells 4 mikro-ops per cykel (dock är den "smalaste" delen begränsad till 4 ops i båda fallen), den andra är att Zen kan utföra två flyttalsadditioner per cykel medan Haswell bara klara en. Haswell är dock bättre på flera andra punkter och Skylake är lika bra eller bättre på var enda punkt.

Vi vet ju inte hur Zen presterar i detta läge, men finns absolut inget som på pappret säger något annat än att Zen i sina bästa stunder presterar i nivå med Haswell/Broadwell. Gissar ändå på att Zen i genomsnitt presterar under Haswell per cykel (gissar i nivå med Ivy Bridge).

Angående hur viktigt det är med hög prestanda per kärna i många fall:
@anon159643 har faktiskt pekat på en bra punkt som jag inte nämnt tidigare. Prestanda per kärna är faktiskt väldigt viktigt i vissa servertillämpningar då det är tokdyra licenser (de är väsentligt dyrare än själva maskinvaran) och licenskostnaden ökar ju fler CPU-kärnor man vill köra på.

Intel har faktiskt en speciell variant av Xeon E5 just för denna typ av applikationer, Xeon E5 med ett "W" i slutet på namnet. Dessa har en TDP på 160-165 W och ett extra kryddat pris, men för de som kör den här typen av applikationer är den extrakostnaden välinvesterad om man då kan klara sig med en program-licens för färre kärnor.

Edit: sorry för lite ändringar, blev långt och råkade trycka på posta innan jag ögnat igen det som hastigast.

Han skrev skitprocessorer inte legat efter!

Ser ut som Ryzen kan komma ut före Mars. Vore mumma.

First of all, Ryzen will be launching in Q1'17, and while AMD's reps joked that this would often mean "March 29th," in this case it apparently means something earlier than that.

Another few insights that AMD was willing to share with us included that the 3.4GHz base clock that has been touted will be the slowest Ryzen chip, and that there will in fact be multiple SKUs, some of them with a higher base clock. Furthermore, every single Ryzen CPU will be fully unlocked, and there will indeed be headroom available sufficient to fire up the passions of enthusiasts.

nice info http://techbuyersguru.com/ces-2017-amds-ryzen-and-vega-reveal...