Dator för arma 3

Har precis börjat spela lite Arma III själv.
Jag har:
i5 3570k (ej överklockad)
r9 280x

Jag märker att det är gafikkortet som sätter gränsen. Jag får bra fps ifall jag sänker de flesta inställningarna, så processorn är inget bekymmer.
Jag har en salig blandning av inställningar gällande grafiken, en del saker på very high, andra på standard. Jag märker att det är en del saker som kan vara en direkt nackdel att ha på ultra. T.ex. blir det ibland svårare att se fienden med för mycket gräs i vägen, även om det ser snyggare ut..

Jag har valt att sänka upplösningen lite och istället dra upp skalningen till 125%. Tillsammans med AA på ganska låga inställningar ger det ett riktigt snyggt spel tycker jag.

Slutsats, med lite tricks verkar det gå att lira Arma på en ganska enkel dator och ändå få det att se ganska bra ut.

Sorry, men dina råd är helt uppåt väggarna... Processorn är i princip ALLTID det begränsar FPSen i ARMA.

Och att sätta en lägre nonative-upplösning och sen använda supersampling... well, vet inte ens hur jag skall kommenterar det.

Att sänka kvalitén på gräset för att kunna spotta fiender lättare stämmer dock.

@ TS ARMA 3 är i princip alltid begränsat av CPU:n (om man inte kör 4K och drar ut viewrangen till max).

I multiplayer är det svårt (eller snarast omöjligt) att få en bra (60+ hz) fps oavsett hur bra processor du köper men börja i den ändan.

GTX 970/1060 och uppåt ger en bra upplevelse i ARMA (eftersom du ändå är CPU-limited), men även lite sämre grafikkort kommer fungera.

Har endast kört singelplayer än, så det stämmer säkert som du säger. Vidare kan ju mina resultat till viss del bero på att jag minskat draw distance lite. Men jag upplever att grafikinställningarna påverkade min fps.

Ang. lägre upplösning och supersamle. Kan ju verka korkat, men det finns en enkel förklaring.
Min skärm är en 2560*1440 och jag tycker att hela gränssnittet blev för litet. Det går ju att välja skala på det, men då hamnade det till viss del utanför bilden. Testade därför att göra på detta sätt, och jag fick till en bra kompromiss som jag blev nöjd med.
Förmodligen hade en enkel omstart avhjälpt problemet med att elementen hamnade utanför bild.

Jag ska se över mina inställningar och testa dessa i multiplayer framöver, men nog om det nu.

En fråga angående multiplayer och skillnad i användning av cpu.
Vad är det som gör att det blir tyngre i multiplayer och därmed svårare att hålla 60 fps? Kan man göra något för att avhjälpa detta, eller är det helt enkelt en effekt av nätverkstrafiken och fler antal spelare?

Jag spelade Arma 3 på min i5 2500k (@4.2Ghz) med ett 760 utan större besvär. Visst, allt är inte maxat men det är absolut spelbart.

Som många redan sagt, välj en processor med goda möjligheter till överklockning. Grafikkortet behöver inte vara ett top tier kort utan du klarar dig gott på lite billigare eftersom att Arma 3 är CPU-intensivt snarare än GPU-intensivt. Köp en bra kylare!

Min dator kan ha problem med ARMA3. Och den är helt ok.

Man får sänka grafikinställningar och view distance. Det gör enormt mycket.

Med lägre inställningar kan man klara sig med en medelbra maskin.

Sry om jag verkade lite otrevlig

Interfacet (HUD:en) har bra skalninginställningar och det borde inte vara några problem att få en bra storlek på HUDen med 2560x1440p (om du använder rätt inställningar), försök få ordning på det så kommer du få en bättre visuell upplvelse .

Soloplayer: Du själv plus ett gäng AI-soldater + tanks, plan etc som processorn skall hålla reda på (en i5/i7 Ivy bridge och framåt bör ge en helt ok upplevelse, kan fortfarande fps droppa emellanåt men bör ändå vara ok).

Multiplayer: Samma som ovan, fast nu skall servern hålla reda på upp till 60-70 andra spelare (och eventuellt ännu fler scriptade AI-soldater) på en bana som är stor som typ Gotland. Eftersom spelmotorn i ARMA3 till rätt stor del är samma som ARMA2 (och väl egentligen även har delar som är ännu äldre) blir din FPS till stor del beroende på vad både din CPU men även vad servern klarar av. Och det finns egentligen ingen hårdvara som klara att hålla en stabil 60+fps i ARMA3 multiplayer när det är mycket som händer samtidigt.

Du kan inte göra någonting åt det, mer än att vänta på att Bohemia helt uppdaterar spelmotorn, vilket de inte kommer göra till ARMA3 (annat än mindre fixes). DayZ används som "testbed" för en ny motor och hittills ser det rätt lovande ut.

Då är jag med. Vidare gör du helt rätt som säger ifrån när någon (jag ) är fel ute!

Ska testa lite mer inställningar vad gäller hud'en. Ska nog gå att få till bra med andra ord

det är ej grafikkortet som är problemet utan det är din CPU. ARMA3 är det mest cpu intensiva spelet i världen just nu haha, du ska ALLTID anta att det är processorn när det gäller spel. jag har polare som kör på gtx 750ti men med en i7 5820k eller 4790k. så ja, det är din prolle. inte din gpu

Överklocka din CPU och installera spelet på en SSD så får du bättre fps!

Tack för tipset!

Men, jag har just nu inte problem med mina fps, utan jag konstaterar snarare att det fungerar rätt ok på min dator. Dock har jag inte spelat någon multiplayer än, och som jag förstår är det ju då det brakar ihop

---

Med det sagt föreslår jag att tråden får återgå till frågeställningen av TS, nämligen vad som faktiskt krävs för att det ska fungera på ett bra sätt.