AMD Ryzen R7 1800X, R7 1700X och R7 1700 med åtta kärnor får pris

Det som ligger närmast optimalt idag skulle jag säga är 2C/4T eller 4C/4T med högre frekvens. De flesta applikationer är lätt trådade och vinner inte särskilt mycket på flertrådsprestanda. Undantagen är applikationer som är lätta att skala till fler trådar men där läggs allt mer över på GPU;n.

Jag är rädd att AMD satsar fel om inte enkeltrådsprestandan kan mäta sig med eller slå Intel.

Vilket i ren IPC skulle lägga den just under KBL. Om det stämmer (salt självfallet) det vill säga.

Pratar man om "enkeltrådsprestanda" så menar man självfallet per Hz. Vilket är underförstått med tanke på att Ryzen tydligen ska komma klockad ungefär identisk med 6600K men lägre klockad än 6700K.
...

Ja asså AMDs egna test litar jag inte en sekund på.

Men det är bara jag.

Med hänsyn till RX 480 MSRP (199 USD) och pris hos t ex Inet (2590-2790) så gissar jag på att omräkningskursen från USD blir 13-13,5 kr = 1800X landar i butik runt +6490 kr?

Ska bli intressant att se vad en Ryzen R5 1400 landar på.

Jag ropar då inte "Hej" innan man har resultaten svart på vitt.
Har blivit besviken många gånger förr på AMDs nylanseringar.
Men vore verkligen kul om man fick investera i en AMD maskin

@Tumnus:
Det handlar om alternativ inte bara ett som ska passa alla, det är det som i nuläget är ett skämt Men håller tummarna att processorn levererar & att dom kommer med nya kretsar (Jag kallar även x plattformen (2066) från intel ett skämt så är inte ensidigt. Vill ha nya tekniker inte bara fortsättning på samma sen sandy bridge/bulldozzer plattformarna i nuläget så är det väl mest m.2,U.2 som dykt upp vilket kräver pci-e linor så att inte släppa moderkortskretsar med fler pci-e linor ser jag bara som ett skämt.
Utveckling vill jag ha. Att Ryzen släpps & att vi får konkurrens är i alla fall ett litet steg på väg men skulle vilja sett mer.
Sen skulle ryzen konkurrera i entusiastkretsen inte i mellanklassen men det är en sådan moderkortkrets dom levererat i nuläget så besvikelse för mig där( precis som med X serien från intel som bantat bort allt det nya med skylake-e)

Ja är inne på samma linje. Att de måste vara billigare är självklart men det priset är antingen ett rykte eller så anar jag oråd...
En sådan aggressivt priskrig kan de heller inte vinna emot Intel om de inte blir backade av någon snuskigt rik investerare. De har helt enkelt inte det kapitalet som krävs. Om Ryzen för övrigt också blir så snabb som vi alla verkar tro/hoppas på måste de få in bra med inkomst till R&D för att kunna stå emot Intel som troligen kommer lägga i högväxel och investera sjuka pengar för att få fram mer prestanda.

Fan vad hård jag blir!!! Kommer definitivt köpa så fort det går!

Vill minnas att Toms Hardware tappade enorm prestige när det kom fram att de förvanskade medvetet sina recensioner för att Intels P4 skulle se bättre ut än vad den var. Än idag lider faktiskt Toms hardware av att folk är väldigt skeptiska mot sidan..

Vill även minnas att det var från ungefär samma tid som när Intel började muta företag att helt utesluta AMD från sina sortiment. Så Intel hotade väl att lägga dem på sin "svarta lista" om de inte ljög i sina recensioner..

Det som ligger närmast optimalt idag skulle jag säga är 2C/4T eller 4C/4T med högre frekvens. De flesta applikationer är lätt trådade och vinner inte särskilt mycket på flertrådsprestanda. Undantagen är applikationer som är lätta att skala till fler trådar men där läggs allt mer över på GPU;n.

Jag är rädd att AMD satsar fel om inte enkeltrådsprestandan kan mäta sig med eller slå Intel.

Åh, jag minnes tomshardware videon där dom visade att AMD small vilket inte intel gjorde!

minns hur kul det var där då även om cpun inte brann upp så gjorde moderkortet det istället.

Mitt gamla abit moderkort med dubbla Celeron 400 brann upp när jag testade det själv

Nu har en retailer bekräftat infon de har fått från AMD,

http://wccftech.com/amd-ryzen-7-1700-cpu-specs-confirmed/

En intressant punkt om just Turbo frekvens är detta,

• AMD Ryzen processors have no fixed turbo clock – the maximum Turbo clock is dependent on the cooling.

Du kan ju köra Blender-testet själv, finns att ladda ner på AMD:s hemsida.

199$ för RX480 gällde 4GB-versionen, och den kostar ca 2300-2500 i Sverige.

Blev du så besviken på Phenom och Phenom II? Tyckte inte de verkade vara några höjdare, i princip putsade K8:or.

Förutom att fler PCIe-banor är dyrt att bygga på ett moderkort så tar Intel hutlöst betalt för dem. Det är deras teknik, och de licensierar ut den i antal banor per moderkort. Det handlar inte om utveckling, utan om tillverknings- och licenskostnader som inte går ner. Du kan glömma 40 banor på något annat än svindyra X99/299-moderkort och servermojänger.

De sämsta varianterna av Ryzen kommer nog för 150$, så det finns svängrum. Nu är det ju sett över hela fältet som ett genomsnitt, men ändå.

Så fort det går för dig?

Fattar inte att THG fortfarande finns kvar, den borde ju dött i samband med den skandalen. Minns att THG var överlägset störst i början av 00-talet.

Ingen kan klå Intel i enkeltrådsprestanda oavsett område och processortyp.

Vad farao skulle du testa det själv för?

Till alla som inte var med på denna tiden: detta är FUD och extremt vinklat. THG har troligtvis använt några de sämsta moderkorten för AMD och de bästa för Intel, och sedan handplockat de resultat som visar "rätt" (för de visar ju bara en av varje). Dessutom var Pentium 4 tvungen att ha bra sensorer för att den blev så jäkla varm, vilket var något nytt på den tiden.
https://www.youtube.com/watch?v=NxNUK3U73SI

Det verkar som Intel är lite nödiga då de nu går ut med info sin nästa generation, 8000-serien som skall vara 15% bättre än KB.

http://wccftech.com/intel-core-i7-8000-series-8th-gen-process...

De verkar lite stressade nu måste jag medge då KB precis letat sig ut och man börjar prata om en ytterligare 14+nm generation som inte finns med i deras roadmap...

Tydligen så släpper de CL som 14+ redan 2H 2017 för desktop om jag förstått det hela rätt.

http://www.guru3d.com/news-story/next-gen-intel-cannon-lake-1...

Pratar man om "enkeltrådsprestanda" så menar man självfallet per Hz. Vilket är underförstått med tanke på att Ryzen tydligen ska komma klockad ungefär identisk med 6600K men lägre klockad än 6700K.

Om man ska tro historien de senaste åren så kommer 15% vara MAX. Sedan kan man ju tolka det här lite hur det vill men enbart att AMD har ett ALTERNATIV (oberoende av prestanda) verkar skynda på Intel direkt.. vilket i sig är ganska välbehövligt. Ska de däremot ut redan Q3-Q4 2017 så ser jag det inte direkt trovärdigt att prestandan blir en sådan stor skillnad. Samtidigt så visar ju "sliden" som Sweclockers la upp fel. Den påstår att KBL släpptes 2H 2016 när den egentligen lanserades först Q1 2017.

Men jag minns hur det resonerades när FX-8350 släpptes. AMD kompenserade lägre IPC med högre klockfrekvens för att få bättre "enkeltrådsprestanda". Så jag är inte helt säker på att man menar per Hz. Men om de kör samma frekvenser så blir det ju samma prestanda per Hz också.

Finns det uppgifter på vad bas- och turbofrekvenserna hamnar på för Ryzen?
Verkar mest vara rykten. Vi får väl se var det slutar.

Om inget annat så tvingar det kanske intel att sänka sina idiotpriser.

@GilbertG: Stämmer. Jag tog Inets priser från Augusti och September 2016 på Asus Radeon RX 480 Dual OC 4 GB vilket var 2590 - 2790 kr.

Senaste ryktena pekar mot att Ryzens IPC är jämförbar med Skylake:
https://youtu.be/fQjASImfMus

Skickades från m.sweclockers.com

Vet inte vart AMD sagt det...
Däremot säger han att enligt läckan så har R7 1700 samma prestanda "clock for clock" som Skylake.

Skickades från m.sweclockers.com

Lyssna från 1.12-1.23, så säger han att det är "according to AMD".