AMD Ryzen 5 1600X i prestandatest – jämförs mot Intel Core i5-7600K

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sveklockarn:

Försök inte med halmgubbar.
Om du hörde samma sak om fyrkärniga processorer så hade de ju i princip rätt med tanke på hur parallellisering på desktop sett ut till dags dato, men det klart att det handlar om spekulationer tills någon presenterar något faktiskt prestandaövertag utanför syntetiska benchmarks eller specialgrejer (videokodning och rendering som två exempel) som 99% av alla användare i princip aldrig använder.
Det är som sagt lite fler än gamers och sveklockare som köper datorer. Det jag försöker säga är att vad det än blir av allt så måste Ryzen hålla jämna steg i sina respektive segment utan att använda [manuell] överklockning eller andra entusiastknep såsom benchmarks/djupt specialiserade mjukvaror för att visa dess styrkor.

De är inte Intel och kan sälja en generation dekaltrimmade CPUer till hela världen enbart på sitt varumärke.

Nej du har rätt i att de är inte Intel och därför kan man inte förvänta sig att de ska hinna ikapp Intel heller utan det handlar om att få en sådan bra bas som möjligt för att sedan bygga sig vidare. Och nej de hade inte rätt eftersom de påstod precis som dig att man aldrig behöver mer kärnor.. vilket man idag behöver (alltså fler än två). Sedan manuell överklockning? Det är inte alla CPU:er från AMD som kräver manuell överklockning utan vissa överklockar sig själva beroende på kylning.

Visa signatur

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Permalänk
Medlem
Skrivet av Tumnus:

Och nej de hade inte rätt eftersom de påstod precis som dig att man aldrig behöver mer kärnor.. vilket man idag behöver (alltså fler än två).

Ja jag efterfrågade några sådana exempel i en annan tråd och fick videoredigering och rendering som exempel. Hur tycker du att det gick för AMD FX-serien?

Det handlar inte om huruvida vi behöver åtta kärnor eller inte, utan om det gör någon skillnad idag eller inom den närmsta framtiden. Jag har en "simpel" fyrkärnig 6700K som aldrig varit i närheten av otillräcklig, däremot ser man att en kärna med två trådar som regel gör lejonparten av arbetet i princip alla program. Sen finns det givetvis några spel som utnyttjar fler kärnor, men det är inte lika med att det ger en faktisk prestandaskillnad av det, vilket många tycks tro.

Skrivet av Tumnus:

Sedan manuell överklockning? Det är inte alla CPU:er från AMD som kräver manuell överklockning utan vissa överklockar sig själva beroende på kylning.

Precis, AMD är smarta och fattar att den prestanda som finns att tillgå måste kunna tilldelas användaren utan manuella ingrepp, vilket är ett trevligt steg i rätt riktning, dock har inte alla modeller XFR (enligt uppgift).

Permalänk
Medlem
Skrivet av GilbertG:

Den här tråden är väldigt intressant. Det är kul att se att motståndet vacklar till sist och hur det ter sig. Flera hårdföra pessimister börjar ge med sig, och de mest inbitna Intelfanboysen får tuppjuck och vet inte längre hur de ska basha och FUD:a AMD

Som AMD-entusiast tror jag ändå detta verkar lite för bra för att vara sant, jag tror inte Ryzen når upp till samma IPC som Sky/Kaby lake. Kan ju vara att det är XFR som slår in och ger tryck i enkeltrådsprestandan, men det är fortfarande väldigt bra om siffrorna stämmer.
Hen menar att det är dumt att inte utnyttja klockningspotentialen i processorerna till max vid fabriksinställningar. Eftersom ytterst få gör sig besväret att överklocka så går den extra prestandan förlorad för de allra flesta. Det är nog detta som är tanken med XFR, att "alla" ska kunna utnyttja potentialen i processorn, och samtidigt kan AMD hävda högre prestanda och bättre produkt samt sälja dem för ett högre pris.

NVidia har ju dock det så kallade problemformleringsprivilegiet. Allt de gör bra är det som är viktigast, oavsett vad.

Det verkar ju som att Lisa Sus strategi är att snacka ner deras produkter för att överraska konkurrensen. Måste vara så med Vega, annars är den rejält dålig med tanke på storleken. Å andra sidan gjorde de inte så med Polaris. Kanske bytte de strategi därefter? Eller är alltihopa medvetet för att skapa förvirring hos konkurrenterna?

Jag vill nog faktiskt försvara valet av E8400 då, för flertrådat var fortfarande ganska exotiskt för 10 år sedan, och begränsningen med FSB gjorde att en C2Q faktiskt kunde ge lite sämre prestanda i vissa scenarion. Flertrådat låg fortfarande ganska långt in i framtiden, det var väl inte förrän 2010 och därefter som det kunde vara intressant med quad, och då kom ju Sandy bridge som på beställning.

Alltid kul att se hur en processor åldrats på lång sikt. T ex är en Athlon 64 långt mycket roligare än vilken Pentium 4 och i stort sett alla D som helst idag. Men man köper ju inte en processor för 10 år framåt. Core 2 duo var det rätta valet under den period som den var relevant.

Nu tror jag dock tiden är inne för 8 kärnor. Det finns ju faktiskt spel som kan använda 8 trådar idag, och ganska många spel kör på 6 trådar som en reflexion av konsolerna.

Ibland njuter man!

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

SpelDator: | Asus ROG Strix XG438Q 4K 120hz| AMD Ryzen 5 5600X 3.7 GHz 35MB| B450 I AORUS PRO WIFI| MSI Radeon RX 6800 16GB | Corsair Force MP510 1920GB M.2 NVMe | Samsung EVO 860 2TB | Seagate Guardian BarraCuda 2.5 5TB| Corsair 32GB (2x16GB) DDR4 3600MHz CL18 Vengeance LPX Svart| Ghost S1 MK2| Corsair SF750 750W 80+ Platinum| Logitech MX Sound| WD My Passport V2 USB 3.0 4TB| Buffalo Mediastation Ultra-Thin Portable Blu-Ray writer| Logitech Logitech G604 Lightspeed

Permalänk
Medlem

@AMD-FX: Equilibrium - Heimwärts

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Sveklockarn:

@lord_vasagos: Fast hur mycket man kan överklocka är faktiskt ganska irrelevant. Den klick användare som kan eller vill överklocka sin nya dator är försvinnande liten i det stora hela. De kommer inte kunna vinna genom att sälja CPUer till befintliga AMD-fans eller till entusiaster. Även som klinisk Inteloman är jag nervös över den här releasen, för nu är sannolikt framtiden för AMD som CPU-tillverkare på spel.

Alltså, Ryzen måste vara lika snabb i vardaglig användning eller justera priset. Som påpekats tidigare i tråden så faller deras effektivitetskoncept även om de har samma IPC som Intel om de släpper dem med mycket lägre klockning.

Hur mycket man kan överklocka med ryzen är jävligt relevant helst med en funktion där cpu´n kan klocka sig själv efter vilken kylning du har och gå utanför normala spec och hur mycket det är vet ingen än och sen ha upplåst alla modeller är betydligt snällare än intel som medvetet kapar ett par banor för man ska betala extra för en oc modell sen prestanda mässigt så tror jag vi kommer få se en intel dräpare för nån % ipc skillnad är oviktig idag bara den är rätt bra och stämmer sånt man sett kan du spöa intel cpu för halva priset ...då är valet inte svårt

Visa signatur

i3 6100 - MSI b150m pro-vd - 8gb 2133 ddr4 - GTX 950 GAMING 2G - z400s 120gb ssd - 1tb WD blue - Corsair 500w

Permalänk
Medlem
Skrivet av ypsi:

Jag tycker att det ser väldigt lovande ut för Ryzen.

Jag minns när det valdes mellan E8400 (3.0 Ghz 2 - kärnig Core 2 Duo) och Q6600 (2.4 Ghz - 4 kärning Core 2 Quad ).
Då var det samma diskussioner och argument som idag . "Men spel använder ju inte mer än två kärnor" och E8400 var då snabbare i spel.

Jag googlade lite på hur de står sig relativt varandra idag (många år senare). Hittade en jämförelse mellan dem på Youtube. (Ganska liten jämförelse med få spel). Det ser dock ut som att Q6600 är betydligt bättre idag än vad E8400 är för spel.

https://www.youtube.com/watch?v=16QiSjDQl1Y

Hörde jag rätt så körde han en Core 2 Duo E6300 @ 1.86GHz mot en Core 2 Quad Q6600 @ 2.4GHz

Så i det exemplet så har Quaden inte bara fler kärnor, den är även bättre på allt annat.
Det ända Duon vinner i är att den har lägre TDP.

Det enda scenariot Quaden inte är snabbare är om något annat flaskar så hårt att snabbare cpu inte hjälper.

Jag har en E8500 och en Q6600.
E8500 har jag haft sen den var ny.
Q6600 som var begagnad när jag skaffade den.

Där har vi scenariot att E8500 är snabbare per kärna. Dels högre klockad, mer cache per kärnpar (6MB vs 4MB) och högre FSB (Front Side Bus).
Medans Q6600 har fler kärnor och mer total mängd cache (4+4=8MB).

Det hade potentiellt kunnat vara ett intressant test om man hade orkat att göra det.

Men att jämföra två datorer där den ena har en processor som är sämre på alla punkter (förutom TDP). Det är inte speciellt intressant.
Då hade den datorn varit tvungen att ha bättre grafikkort eller någon annan fördel för att ha chansen att vinna något test.

Sen är ju inte Core 2 Duo första gången man kunnat ha dator med mer än en kärna.
Ett tag körde jag en Dual Pentium 3. Då var det Dual moderkort och bara en kärna per processor, men med 2 processorer blev det ändå 2 kärnor.
Men man får också se lite till tiden när systemen införskaffades...
På Pentium 3 tiden var det rätt få som hade flerkärniga datorer och därför var det inte så många program som utnyttjade det.
Idag är Pentium 3 rätt så utdaterade, så även om du har en Pentium 3 baserad Quad Xeon så är det inte mycket att hurra för idag, förutom möjligtvis ur nördighetsperspektiv.

Ska man köpa en stationär dator 2017 så är troligtvis en 2 kärnig processor en dålig idé för de flesta. Men för 8-10 år sen eller ännu längre tillbaka så har 2 kärniga räckt bra för väldigt många och innan det enkelkärniga.

Permalänk
Medlem
Skrivet av sombrer0:

@AMD-FX: Equilibrium - Heimwärts

Tack, jag hittade det dock senare

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Medlem

Till alla, Ryzen kommer prestera bra i MT, ST kommer fler kärnor alltid halka efter oavsett om det är AMD eller Intel. Bevisat ganska många gånger om..

Men i det hela är vad ska du använda för? Hur många här har köpt en prolle för 6-7000kr egentligen? Jag ser mest folk som köper prollar runt 2500-3900kr. Vart är alla med sina 6800k / 6850k som pratar om fler kärnor är bättre? Jag menar.. 6850k är inte direkt så dyr idag heller.. inte heller 6800k.. 4790kr typ. 6850k kostar 6200kr. och kommer Ryzen 1800x på 5700kr så ser jag i princip inga här som lägger de pengarna där.

Ska vi prata om kommande gen med DX12 så kommer CPU i flertrådat spela mindre roll, då största delen kommer hamna på GPUer, självklart kommer CPU spela roll, men i mindre grad om allt blir som tänkt.

Så vi har gamers: 2500-3800kr / prollar
Så har vi de som jobbar med rendering: 4700-6500kr / prollar
Så har vi dessa enthusiaster: 11-18000kr.

Vad är folk berädda att betala egentligen när alla som köper köper billiga i5/i7 or ändå?

Jag vill ha ett rent prestandatest på spel + Rendering med 1800x , 1700x, 1600x för att se vad som är mest prisvärt för prestanda. Sen vill jag se intels prestanda i spel/rendering. Sen om det kostar nästa gång jag gör en upgrade 6500 eller 7000kr för en prolle gör mig saksamma bara den levererar högst prestanda. för ligger man på de högra prisklasserna som ändå 5700-6500kr är för bara prolle så hamnar vi allt som allt för mobo + minnen på runt 10000kr enbart cpu+mobo+minnen. sen ska GPU in, då köper man inte en billig GPU för kanske.. 2500-3500kr ala 1060/RX480. Utan då hamnar man på minst 5800-15000kr med i dagens läge.

Men all in all, MT verkar grymt och det är det man vill se som rendera och sitter med photoshop / videoredigering hela dagarna.

Nu väntar vi 9 dagar gubbar, och hoppas AMD kommer tillbaka med bra speltester + tester överlag som gör detta intressant. Vi kan annars bara sitta och ha ett flamewar mot Intel vs AMD. ni som sitter på 7700/6700k idag kommer troligen inte ens behöva tänka upgrade i spel.. om det är det enda ni gör..

Permalänk
Medlem
Skrivet av ypsi:

Nuförtiden håller en processor väldigt länge jämfört med förr, så med tiden borde en 1600X bara bli bättre och bättre relativt en 7600K.

När var förr? Datorer byts ut efter allt kortare tid, så jag skulle säga att det spelar mindre och mindre roll hur en dator presterar efter t.ex. 5 år. Detta är förvisso ett forum där man inte upphör att förvånas över vilka museiföremål kör på, men ur ett marknadsmässigt perspektiv så är det nog inte speciellt många som köper en dator för att den ska hålla för evigt.

Skrivet av lord_vasagos:

Hur mycket man kan överklocka med ryzen är jävligt relevant helst med en funktion där cpu´n kan klocka sig själv efter vilken kylning du har och gå utanför normala spec och hur mycket det är vet ingen än och sen ha upplåst alla modeller är betydligt snällare än intel som medvetet kapar ett par banor för man ska betala extra för en oc modell sen prestanda mässigt så tror jag vi kommer få se en intel dräpare för nån % ipc skillnad är oviktig idag bara den är rätt bra och stämmer sånt man sett kan du spöa intel cpu för halva priset ...då är valet inte svårt

Nu försöker du hitta på argument mot saker jag aldrig har sagt.

Ingen vinner genom att vara "snäll" heller, och AMD är förhoppningsvis inte "snällare" än någon annan om de har tänkt existera som företag i framtiden. AMD måste klara att erbjuda en produkt som inte är som FX-serien d.v.s. som inte bara överträffar Intel på områden som ingen normal desktopanvändare nyttjar. Argumentera gärna emot det påståendet om du vill, och använd gärna skiljetecken.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

Jag hoppas att "förhandsinformationen" (läs: ryktena) inte stämmer, för i så fall kommer AMD inte att lyckas erbjuda CPUer i mellansegmentet som är konkurrenskraftiga mot Intel i3 och i5. Att bara de åttakärniga modellerna för 5-6000 kr skulle vara klockade till 4 GHz som standard känns tämligen otroligt, eftersom det är kärna 0 och dess två trådar som kommer spela roll för typ 99% av alla konsumenter i typ 99% av deras sysslor.

Om det stämmer att det bara är åttakärniga CPUer som går i full hastighet så tyder det på att AMD försöker lura sina kunder att köpa en massa kärnor de aldrig kommer ha någon nytta av, och det tror jag i så fall är en strategi som är dömd att slå tillbaka hårt på deras försäljning och möjligheter att lyckas komma igen som ett alternativ för alla.

Hahaha, förlåt, men det här är nog trådens roligaste FUD
Du menar på fullt allvar att det är dåligt att AMD släpper en processor som är både bra enkeltrådat och har många kärnor?

Skrivet av Sveklockarn:

Försök inte med halmgubbar.
Om du hörde samma sak om fyrkärniga processorer så hade de ju i princip rätt med tanke på hur parallellisering på desktop sett ut till dags dato, men det klart att det handlar om spekulationer tills någon presenterar något faktiskt prestandaövertag utanför syntetiska benchmarks eller specialgrejer (videokodning och rendering som två exempel) som 99% av alla användare i princip aldrig använder.
Det är som sagt lite fler än gamers och sveklockare som köper datorer. Det jag försöker säga är att vad det än blir av allt så måste Ryzen hålla jämna steg i sina respektive segment utan att använda [manuell] överklockning eller andra entusiastknep såsom benchmarks/djupt specialiserade mjukvaror för att visa dess styrkor.

De är inte Intel och kan sälja en generation dekaltrimmade CPUer till hela världen enbart på sitt varumärke.

Jag kan delvis förstå din invändning, men det är väldigt tydligt att du snöat in dig på Intels segmentering och tar det som någon slags universell fakta. En dator blir mer och mer ett arbetsredskap, slösurfandet görs mest på små laptops och paddor. Större datorer används därför mer och mer på ett tyngre vis med fler öppna program samtidigt. Folk har gärna spotify eller Youtube igång samtidigt som de hobbyredigerar bilder, och då är det inte så tokigt med flera kärnor. Vill påstå att en dator upplevs som mindre slö med fler kärnor än en med hög enkeltrådsprestanda.

Vill påstå att de som behöver kraft behöver just både bra enkeltrådat och har många kärnor.
Resten köper någon APU som är tillräckligt bra för att surfa med, vilket t.o.m. en 10 år gammal dator klarar (skriver detta på en Athlon X2 6400+ med 2GB RAM). Apropå APU:er så kommer de senare, och de ska även komma till laptops. Återstår att se hur de blir.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Permalänk
Medlem
Skrivet av GilbertG:

Du menar på fullt allvar att det är dåligt att AMD släpper en processor som är både bra enkeltrådat och har många kärnor?

Nej, däremot är det en dålig idé att strypa ner mainstreammodellerna för att pusha toppmodellerna. Eller är Intels marknadsföringsstrategi universell för dig? [kolla jag kan också använda tramsargument!]

Skrivet av GilbertG:

Jag kan delvis förstå din invändning, men det är väldigt tydligt att du snöat in dig på Intels segmentering och tar det som någon slags universell fakta. En dator blir mer och mer ett arbetsredskap, slösurfandet görs mest på små laptops och paddor. Större datorer används därför mer och mer på ett tyngre vis med fler öppna program samtidigt. Folk har gärna spotify eller Youtube igång samtidigt som de hobbyredigerar bilder, och då är det inte så tokigt med flera kärnor.

Oavsett vad jag snöat in på så inhöstar Intel förmögenheter på sin försäljning, och om AMD ska ha en chans att slå dem på fingrarna så går det inte att snåla på prestandan. Nu vet vi ju som sagt egentligen ingenting eftersom det inte finns några riktiga tester ute. Min kritik var alltså riktad mot vad jag befarar som AMDs försök att sälja in många kärnor genom att hålla klockfrekvenserna artificiellt låga på modeller med färre kärnor. Jag hoppas att jag har fel.

Skrivet av GilbertG:

Vill påstå att en dator upplevs som mindre slö med fler kärnor än en med hög enkeltrådsprestanda.

Hur märker man den skillnaden och varför misslyckades i så fall AMD FX? En mörk konspiration?

Skrivet av GilbertG:

Vill påstå att de som behöver kraft behöver just både bra enkeltrådat och har många kärnor.
Resten köper någon APU som är tillräckligt bra för att surfa med, vilket t.o.m. en 10 år gammal dator klarar (skriver detta på en Athlon X2 6400+ med 2GB RAM). Apropå APU:er så kommer de senare, och de ska även komma till laptops. Återstår att se hur de blir.

Absolut, sålänge det finns väntetider och folk inte har obegränsat med tid så finns det behov av mer kraft. Jag är definitivt ingen motståndare till teknik, och hade själv fyrkärnig CPU samtidigt som alla andra och deras mormor satt och tröskade på tröstlösa Pentium III/IV. Det viktiga här är att inte AMD faller ner i något smalt segment där de bara kan hävda sig för kunder som är tillräckligt intresserade.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ekorrism:

Till alla, Ryzen kommer prestera bra i MT, ST kommer fler kärnor alltid halka efter oavsett om det är AMD eller Intel. Bevisat ganska många gånger om..

Men i det hela är vad ska du använda för?

[....]

Det var samma snack när AMD kom med sina Athlon X2.... Att single core klockade något högre och det var bättre att satsa på det. Så lät det då här på forumet från vissa.

Permalänk

Låter bra. Hur blev det nu, lyckades Microsoft tvinga AMD att skippa stöd för Windows 7 i Ryzen?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Pudeln:

Det var samma snack när AMD kom med sina Athlon X2.... Att single core klockade något högre och det var bättre att satsa på det. Så lät det då här på forumet från vissa.

Altså, det är säkrare att sattsa på fler inom framtiden.. Men på samma gång, spelar du, sattsa på det idag och byt om 1-2år.. som man ändå gör med GPU, om CPU sidan bryter sig loss och tar fart dvs som den inte kommer göra.. för kraften kommer avstanna ganska hårt inom tid på cpu sidan.

Men är spel idag inte optimerade för vi säger mer än 4 cores, ja då är 4 cores det bästa för spel, då det är lättare för högre klock på dessa 4. Är dem 8 core fungerande spel, ja då är allt över 4 bättre. Finns annars ingen logik till varför gamers köper 8/16 c/t CPUer bara för gaming och streaming..

Köp för spelen idag, upgradera för morgondagens spel! AMD vill nog inte alla sitter på samma GPU i 5-6år utan attk öra en upgrade heller.. hade varit jävligt dålig inkomst...

Permalänk
Hjälpsam

AoS är ett spel som skalar fint med flera kärnor, det är kanske inte allas favoritspel, men det visar att tekniken finns.
Om ett spel klarar av detta, klarar givetvis fler av det, krävs ett visst nytänkande och lite klurande, men efter ett tag kommer de flesta ha lärt sig tekniken.

Inte så konstigt egentligen, att något så komplicerat som ett spel kan skala bra.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Jonathanknet:

kan du göra ett test i 3,3ghz?

Visa signatur

ok

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Awakeruad:

Låter bra. Hur blev det nu, lyckades Microsoft tvinga AMD att skippa stöd för Windows 7 i Ryzen?

Jepp. Jag tycker annars support är ett bättre ord än stöd, då Ryzen förhoppningsvis även kommer fungera med Windows 7.
Det är bara det att Microsoft gillar inte att folk inte väljer operativsystem efter hur bra det fungerar emot sina applikationer, utan Ms anser att de borde välja Os efter hur nytt det är. Därför gör Microsoft allt i sin makt för att tvinga folk att uppgradera till win 10.

Ska man köra windows 7 på sin Ryzen, så är mitt råd att ej förboka, vänta någon dag på när andra har testat.

Skrivet av Sveklockarn:

När var förr? Datorer byts ut efter allt kortare tid, så jag skulle säga att det spelar mindre och mindre roll hur en dator presterar efter t.ex. 5 år. Detta är förvisso ett forum där man inte upphör att förvånas över vilka museiföremål kör på, men ur ett marknadsmässigt perspektiv så är det nog inte speciellt många som köper en dator för att den ska hålla för evigt.

Tvärtom, riktlinjen för på arbetsplatser var t.ex ny dator var tredje år, folk blev då riktigt glada. Min egen jobbdator är över 3år och jag ser ingen mening med en ny, då hårdvaran i de nya i princip är identisk.
Det är detta som har resulterat i att försäljningen har gått ner, folk köper ej ny dator för utvecklingen har stagnerat.

Tar vi viktigare maskiner så byts de efter 3år än idag, jag vet t.ex några 3 år gamla dual 8core Xeon med 64GB burkar med san etc som ska ersättas med, ja i princip exakt samma hårdvara. Hade dessa maskiner ej varit kommunalt ägda, så hade jag frågat om jag skulle få kassera den gamla dritten åt dem och endast ta 5000kr för jobbet eller så.. Nu går de till en återvinningsstation och någonstans på vägen försvinner de garanterat. (svindel)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

AoS är ett spel som skalar fint med flera kärnor, det är kanske inte allas favoritspel, men det visar att tekniken finns.
Om ett spel klarar av detta, klarar givetvis fler av det, krävs ett visst nytänkande och lite klurande, men efter ett tag kommer de flesta ha lärt sig tekniken.
http://images.techhive.com/images/article/2016/02/dx12_cpu_ashes_of_the_singularity_beta_2_average_cpu_frame_rate_high_quality_19x10-100647718-large.png
Inte så konstigt egentligen, att något så komplicerat som ett spel kan skala bra.

Det beror mycket på vad det är för typ av spel också.
RTS-spel etc med massa units lämpar sig väldigt bra för multithread.

Visa signatur

Ny signatur!

Permalänk
Hjälpsam

Kanske kan få göra reklam för en tråd med benches i CPU-Z.
http://www.sweclockers.com/forum/trad/1404042-cpu-z-bench-all...

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Hjälpsam
Skrivet av DanTheManSwe:

Det beror mycket på vad det är för typ av spel också.
RTS-spel etc med massa units lämpar sig väldigt bra för multithread.

Ja men även i rpg finns det ofta många motståndare, inte så många som i ashes givetvis, men även där kan man skala.
Man bör kunna dela upp fysikberäkningar för olika objekt, AI för NPC, detektering av andra osv.
Finns också fler som skalar bra, tror att BF1 är ett sådant exempel.

edit Nu skall det sägas, en fyrkärning räcker för det mesta mer än väl i dag, men om man skall köpa nytt, tycker jag att man bör satsa på minst fyra kärnor med HT.

Visa signatur

AMD Ryzen 7 1700 | Saphire RX 5700 Pulse XT (Silent Mode) | 64 GB Kingston ECC | https://valid.x86.fr/z2ljhr | Stockkylaren | Bitfenix Whisper M 750W.
AMD Ryzen 9 5900X | AMD RX 5700 | 64 GB Micron ECC | https://valid.x86.fr/5krwxf
HTPC | https://valid.x86.fr/uuzli0 |

Permalänk
Skrivet av anon159643:

Jepp. Jag tycker annars support är ett bättre ord än stöd, då Ryzen förhoppningsvis även kommer fungera med Windows 7.

Om det inte finns drivrutiner för processorn så kommer den inte att funka, eller ge dålig prestanda (t.ex. ingen multithreading).
Tråkigt att höra. Hade definitivt köpt ryzen om den haft stöd för Win7.

Citat:

Det är detta som har resulterat i att försäljningen har gått ner, folk köper ej ny dator för utvecklingen har stagnerat.

Surf och film funkar lika bra på en maskin från 2005 som en som köps idag, och det är vad de flesta använder sina datorer till.
4K och portningar av nextgen-spel ger väl en viss bump till försäljningen av starkare datorer, men en stor del av försäljningen är nog bara att folk tror att kraven på hårdvaran fortfarande stiger även om man inte spelar spel.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Awakeruad:

Om det inte finns drivrutiner för processorn så kommer den inte att funka, eller ge dålig prestanda (t.ex. ingen multithreading).
Tråkigt att höra. Hade definitivt köpt ryzen om den haft stöd för Win7.
Surf och film funkar lika bra på en maskin från 2005 som en som köps idag, och det är vad de flesta använder sina datorer till.
4K och portningar av nextgen-spel ger väl en viss bump till försäljningen av starkare datorer, men en stor del av försäljningen är nog bara att folk tror att kraven på hårdvaran fortfarande stiger även om man inte spelar spel.

RyZen fungerar men kan/får inte officiellt marknadsföras som att den stöds. Men du missar funktionalitet som äldre OS inte stödjer. Invänta recensioner på hur det i praktiken kommer fungera dock. Räkna inte med att det kommer fungera bättre med Intel, de kan/får heller inte officiellt stödja äldre OS.

Permalänk
Medlem

Processorers livslängd har ökat

"Nuförtiden håller en processor väldigt länge jämfört med förr, så med tiden borde en 1600X bara bli bättre och bättre relativt en 7600K."

[quote postid="16671003" userid="175316" name="Sveklockarn"]
När var förr? Datorer byts ut efter allt kortare tid, så jag skulle säga att det spelar mindre och mindre roll hur en dator presterar efter t.ex. 5 år. Detta är förvisso ett forum där man inte upphör att förvånas över vilka museiföremål kör på, men ur ett marknadsmässigt perspektiv så är det nog inte speciellt många som köper en dator för att den ska hålla för evigt.

Jag har ju varit med ett tag. Så jag kan ju ta lite från egna erfarenheter. Den första "riktiga datorn" (Jag räknar inte Amiga) jag hade var en Pentium 133 MHz. (för över 30 000 kr, Ja, jag hade snälla föräldrar). Den blev extremt seg efter 2 -3 år. Efter det en Pentium 200 MHz MMX. Den blev ganska usel snabbt eftersom Pentium 2 var så mycket bättre och Voodoo 2 korten kom. Efter det hade jag AMD K7 t-bird 1000 MHz med ett Geforce 2. Jag skulle säga 3 - 4 år innan man var tvungen att byta den för att hänga med över huvud taget. (Den datorn blev dock inte så seeg i windows och uppstart riktigt lika snabbt som de tidigare). Efter det var det AMD Athlon 64 3200+. och idag EN i5 750 som jag haft sedan 2010. Den fungerar fortfarande i spel efter 7 år! Den är rapp i windows etc.

Väldigt många sitter för övrigt på 2600K som faktiskt presterar väldigt, väldigt bra jämfört med 7600K som tas upp i denna artikeln. Utvecklingen av processorns prestanda har verkligen stagnerat sedan 2600K (Som var det sista riktigt stora hoppet i prestanda relativt generationen före). Sedan 2600 K har det varit typ 5 - 10 procent ökning av prestanda från en generation till en annan (tick/tock) per år.

Som någon annan sa i den här tråden är till och med I7 920 som släpptes 2008 fortfarande en mycket väl fungerande processor.

Så jo, är man inte extremgamer så håller processorn väldigt mycket längre idag än förr. 5 - 7 år är inga problem idag att spela på höga inställningar om man köper en kompetent processor. (Dock behöver man sannolikt byta ut grafikkortet).

Permalänk
Medlem

Intressant, "tyvärr" behöver jag inte köpa något nytt. Ilandsproblem... :/

Visa signatur

AMD 5700X@Vatten | asus prime x370pro | Asus 2080 Strix | 2x16GB Kingston Fury Renegade RGB DDR4 3.6GHZ | Lian Li O11d EVO + 2x240 EKWB RAD + 6 Lian Li AL120 | CoolerMaster V850 | NVME 2TB Seagate Firecuda 510 + NVME 1TB WD BLACK + 3 SSD | Samsung Odyssey 49" G9| DELL 2713HM | Varmilo VA69 Clear/brown | Logitech G502 2016.

Phenom X6 1045T | Corsair TWIN2X PC6400C4DHX 2x2GB + Crucial Ballistix Sport 2x2GB | Gigabyte ma785gmt-us2h | Silverstone Temjin 08 | Corsair VX450

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sveklockarn:

När var förr? Datorer byts ut efter allt kortare tid, så jag skulle säga att det spelar mindre och mindre roll hur en dator presterar efter t.ex. 5 år. Detta är förvisso ett forum där man inte upphör att förvånas över vilka museiföremål kör på, men ur ett marknadsmässigt perspektiv så är det nog inte speciellt många som köper en dator för att den ska hålla för evigt.

Tja, 85 90 95 t.ex. så var det C64 Amiga och PC med Pentium som gällde. Här kan vi prata utveckling. C64 hade 16 färger och relativt dåligt ljud om än väldigt bra för chip, missförstå mig rätt. Amiga hade fler färger, bättre ljud och 10x mer minne. Med PC i framförallt Doom var det yttligare fler färger, massa kanaler ljud (även om inte Doom använde det) och 10x mer minne.

Vad hände 2010 - 2015? Antalet personer här som skaffade sig fler färger, bättre ljud och 10x mer minne kan vi räkna på ena handens tumme, och det blir en tumme över. Visst har CPUer blivet bättre men så enormt vet jag inte? Tar du en 5 år gammal CPU och testar på 10st AAA titlar i 1080p som är vanligst så kommer du i många fall bara få några FPS annorlunda. GPUn har det dock hänt en del. JAg kör forfarande två st Q6600 på jobbet och de funkar helt ok (även om den enas moderkort börjar ge sig). Ser ingen anledning alls att byta för att man kan.

95 00 05 hände det så mycket att ingen normal ville använda en 95-dator år 05, den var rent ut sagt skitslö.

Summa summarun, jag tycker helt tvärtemot dig inom detta. Jag hoppas att AMD får till det bra, men det är skillnad på huvud och hjärta...

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon5930:

RyZen fungerar men kan/får inte officiellt marknadsföras som att den stöds. Men du missar funktionalitet som äldre OS inte stödjer. Invänta recensioner på hur det i praktiken kommer fungera dock. Räkna inte med att det kommer fungera bättre med Intel, de kan/får heller inte officiellt stödja äldre OS.

MS jävla idioti. Tycker inte att Microsoft ska lägga sig sånt. Vi skulle behöva två jämnstarka operativsystem för att slippa dominans på den fronten. Jag kommer troligen köpa Ryzen trots detta och testa i alla fall om det funkar bra på Windows 7. Jag har ju nyare, men vill helst inte använda Windows 8 eller senare

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Medlem

Spel i all ära men själv är jag mest intresserad av hur prestandan kommer att se ut gällande musikproduktion. Datorn i studion är i nuläget utrustad med en i7 5820K som jobbar på förträffligt vad det gäller tunga audioprojekt. Kör en massa pluggar samt Cubase Pro m.m.

Dock är jag lite oroad över hur moderkorten kommer funka. Förr genom åren har det varir en massa strul med AMD:s moderkort gällande just musikproduktion då de haft problem med störningar i musikprogram. Hoppas detta är historia?!?

Visa signatur

Phanteks Evolv mITX, i7 8700K, ASUS GeForce RTX 4070 12GB DUAL, Corsair DDR4 3200mhz 16GB, M.2 Samsung 970 EVO 500GB, Samsung EVO 860 SSD, OCZ ARC 100 SSD, WD Black 1TB, Gigabyte Aorus Pro WiFi Z390 mIXT. Audient ID14, Dynaudio LYD48. LG45GR95QE

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ratatosk:

Kanske kan få göra reklam för en tråd med benches i CPU-Z.
http://www.sweclockers.com/forum/trad/1404042-cpu-z-bench-all...

Den tråden kände jag inte till ens. Vet du vilken som är första versionen som hade med benchmarken i CPU-z? Tänkte testa en annan version eftersom jag har problem med den senaste. Har fortfarande problem trots att jag har än äldre drivrutin till grafikkortet och som jag redan sagt funkar det som det ska om grafikdrivrutinen inte är aktiverad

Edit:
Får nog bli en ominstallation. La in en väldigt gammal drivrutin innan Crimson fanns, men samma problem återstår. Nåt skit i Windows tydligen

Visa signatur

Coca Cola missbrukare Förbjuden dryck för mig pga diabetes
AMD älskare
Katt älskare

Permalänk
Skrivet av AMD-FX:

Tycker inte att Microsoft ska lägga sig sånt.

Microsoft hävdar att de inte har någon dominans: de räknar mobiltelefoner som datorer, och då har Windows bara nånstans 10% av marknaden. Eftersom de inte har dominans är det inte oetiskt för dem att använda sin dominans för att t.ex. pressa AMD och Intel att inte stödja Windows 7. Att det rullar Windows på sisådär 80% av alla PC är irrelevant.
Microsoft vill tvinga över PC-användarna till Windows 10 för att kunna tjäna mer pengar på dem, och så länge inte t.ex. EU domstolen börjar irritera sig över deras oetiska beteende så kommer det att bli så.

Citat:

Vi skulle behöva två jämnstarka operativsystem för att slippa dominans på den fronten.

Jag kör Linux Mint på min bärbara. Det är helt på samma nivå som Windows vad gäller surf och streaming och allt utom spel.
Det enda som gör att jag över huvud taget kör Windows längre är spel. Linux kan inte mäta sig med Windows på spelfronten, det är inte ens nära. Jag hoppas Vulkan slår, i så fall kanske man kan dumpa Microsoft helt.

Permalänk
Medlem

1600X har XFR så beroende på kylningen så kan den ha klockat upp sig själv något så det kan vara vanskligt att dra slutsatser om IPC. Hur som helst ser det lovande ut om dessa resultat är riktiga. Känns ju som den mer ska jämföras mot 7700K prestandamässigt även om den prismässigt kan jämföras mot 7600K.

Skickades från m.sweclockers.com