Win7 till Freenas?

FreeNAS använder sig av filsystemet ZFS, för prestanda gäller det främst att ha tillräckligt mycket RAM-minne då ZFS använder sig väldigt mycket av RAM i förhållande till andra filsystem. 8GB eller mer är att absolut att rekommendera för datamängden du nämner.
Du kan köra ZFS-filsystemet utan ECC-minnen men det är aldrig rekommenderat då du förlorar många integritetsfunktioner som hjälper till mot datakorruption.
Eftersom ZFS är väldigt RAM-intensivt är det därför också extra viktigt att datan som flyttas runt i RAM-minnet inte blir korrupt i något sammanhang om något minne skulle fela i sig. Det är den kontrollen du går miste om i första hand.
Om datan du lagrar kan anses som väldigt viktig bör man nog tänka om en extra gång innan man kör ZFS utan ECC.

Finns en del posts ang. detta om man har lust att läsa mer och fördjupa sig i ämnet:
https://forums.freenas.org/index.php?threads/ecc-vs-non-ecc-ram-and-zfs.15449/

I övrigt tror jag det är vettigare att bygga ett fristående FreeNAS-system from scratch (med ECC-minnen) och sedan flytta över data du vill ha lagrat på systemet via nätverket ex. med SFTP (FileZilla eller liknande program).
Från FreeNAS kan du sedan dela ut datan över Samba shares och på så sätt få tillgång till det från Windows-klienter.

Freenas är ett väldigt bra sätt att ha långtidslagring på. Alternativet är en ubuntuserver med zfs installerat och vanlig sambashare. Skulle rekommendera att du kollar på HP microserver gen8 på dustinhome. Kostar runt 2k kr. Sen köper du till kingston ramisar så du får 16 GB. Kostar inte så mycket. ZFS är som skrivits ram krävande. Men ca 1 GB ram/1TB lagring. Men du kommer undan med 60-70 % utan några problem. Dock Aldrig mindre än 4 GB. Det är först när du ska köra deplecering i freenas du behöver Massa ram, då listorna med vilka filer du redan har samt metadata om dem lagras i ramminnet som gör att det kräver. ECC är att föredra, ovannämnda server har ECC från start och är serverhw. Jag kör 1 sån själv som filserver samt 2 st till för labb å lek

Vad gäller dataöverföringen så behöver du skapa ZFSn först innan du kan kopiera över någon data. Se över lite hur du tänkt att du ska skapa raidz. För när du väl har skapat en så kan du inte ändra den och du kan bara lägga till mera diskar genom att skapa ny diskgroup (finns ett undantag). Du kanske känner någon som du kan låna en disk av för att kopiera? Annars är det ju inte fel att investera i några nya diskar

Freenas är bra för fillagring. Dvs familjefoton, filmer etc Så du kan streama det via nätverket. Samt som en backup för vad du nu vill backupa. Köper du nya diskar (iaf någon) så har du ju någon gammal kvar som du kan spara det absolut viktigaste på. Genom att ha det i din vanliga dator eller dylikt. Freenas är inte svårare än att stoppa i en skiva och följa instruktioner. Sen när du är klar så står det hur du ska göra för att logga in via webläsaren. Sen är det inte så jäkla avancerat. Finns dels hur mycket information och guider som helst på nätet/youtube. Sen skapar du en raidz/raidz2. Beroende på hur många diskar du har i ( rekommenderar att ha samma storlek på dem iaf). Det gör du via en meny som också hjälper dig att skapa rätt typ av raid genom att markera de diskar du vill använda, vanligen allihopa, sedan baserat på hur många diskar så skapar freenas den raidtyp som passar dig, baserat på antalet diskar då.

Sen finns det en meny där du väljer cifs/smb (windowsutdelning) så markerar du vilken enhet du vill dela ut, enligt ovan med de mappar som du också skapat. Serier/filmer/foton etc. Så är det klart. Mer behöver du inte göra. Styrkan med freenas är ZFS som har mycket säker lagring. Men det bygger på att du har ECC minnen. Därav är det enklast och billigast att ex köpa en microserver som jag nämnde ovan ex: https://www.dustinhome.se/product/5010890207/proliant-microse... Då tillkommer diskarna och lite extra ram. RAM är inte så dyrt. Diskarna är väl det som kan dra iväg. Så har du allt du behöver. Mycket billigare än att plocka ihop någon hårdvara löst och bygga ihop.

Edit: Om en disk går i sönder så kommer freenas varna dig och du markerar disken som e trasig i freenas och väljer "koppla bort" (minns inte vad det heter plockar fysiskt ut disken. Sedan i med den nya startar upp och loggar in i freenas igen och lägger till den nya så sköter freenas resten. Har du fysiskt plats för en ny hdd direkt i datorn så kan du välja "replace" så pekar du vilken disk du vill byta ut med vilken du vill ersätta så sköter freenas resten. Sen när resilveringen är klar så tar du ur den trasiga disken. Resilving är återuppbyggnad av raiden. Beroende på antalet diskar å raid så varierar det lite men ungefär så funkar det.

Om du kör med en windowsdator som du har så går disken sönder så försvinner Allt du har på den disken. Med raiden så finns allt kvar så länge du har tillräckligt med diskar kvar i raiden som fungerar. Raidz = 1 trasig, Raidz2 = 2 trasiga som ex.
Vill du ha det lite enklare så kan du köra freenas Utan ZFS också. Så tjongar du i så många diskar du vill ha och skapar shares som i windows och tutar å kör. Slipper du kostnaden för en windowslicense om du köper ny burk. Ett alternativ till detta är unraid också (har inte använt det dock).

@Sajberman: FreeNAS har inte stöd för något annat filsystem utom ZFS. Antar att han syftar på att man inte behöver sätta upp diskarna i RAIDZ, men fortfarande ZFS. Men sätter du upp flera enskilda diskar i samma zpool så kommer du förlora all data om en går sönder, precis som RAID0.
Angående ECC så har ZFS varken mer eller mindre krav på det än andra filsystem. Men då stor vikt har lagts på att göra ZFS robust försvinner en liten del av poängen om data blir korrupt i minnet.

Jag får slå ett litet slag för Unraid. Testade Freenas som hastigast då det var vad jag länge planerat att gå över till. Hade dock redan i planeringsstadiet intresserat mig för alternativ, framförallt Unraid.

Unraid är till skillnad från Freenas inte helt gratis, man måste köpa en licens baserat på antal diskar man vill använda, upp till 6 diskar (inklusiv paritet) går på 59$, upp till 12 går på 89$.

Unraid bygger på linux, stöder plugins via docker och Virtuella Maskiner. Det är en JBOD där dedikerade paritetsdiskar används istället för att sprida ut pariteten över alla diskar. I och med version 7 stöds upp till två paritetsdiskar så i teorin skall den då klara att minst två diskar kraschar utan att man förlorar någon data. Paritet måste dock schemaläggas, den kommer inte alltid vara aktuell, rekommenderas att göras runt en gång i veckan men knoppen får styra.

Jag upplever Unraid som oerhört mycket trevligare att ha att göra med rent handhavandemässigt. Alla diskar måste inte spinna upp för att komma åt en fil, det räcker med den aktuella. En disk är just bara en linuxformaterad disk, det går att plocka ut den och stoppa den i vilken linuxburk som helst så är datan tillgänglig. Det finns gott om plugins och man måste inte vara en guru på docker för att få igång det, hjälpsamma användare har ofta gjort jobbet åt en.

Man får dock inte samma I/O som Raid kan erbjuda, man jobbar enbart mot en disk när man läser eller skriver.

I samma veva som jag utforskade mina alternativ läste jag också väldigt mycket artiklar som antydde att Raid5 i princip börjar fallera som ett säkert lagringsalternativ i samband med att diskar uppnått 2TB (om jag minns korrekt) och över. Teorin är att om en disk fallerar och en ny disk sätts in i raiden måste de kvarvarande diskarna arbeta så länge med att återskapa den förlorade datan att det förekommer en väldigt hög risk att någon av de resterande diskarna fallerar.
Ser man därtill att diskar löper störst risk att fallera när de spinner upp löper man också ökad risk att fler än en disk fallerar inom kort tid varför många förespråkar att de aldrig ska spinna ned helt. Jag vill inte hävda att raid är dött, men då jag såg poänger med JBOD var det ännu en spik i kistan för Raid gällande mina behov. Vill man läsa mer kan jag rekommendera en snabb googling av "death of raid 5".

Unraid finns som 30-dagars trial på https://lime-technology.com/try-it/

Edit:
Gällande ursprungsproblematiken i fallet Unraid: http://lime-technology.com/wiki/index.php?title=Copy_files_fr...

@fragwolf: Tror FreeNAS tog bort stödet för UFS till 9.3, men då det fungerar alldeles utmärkt i FreeBSD fortfarande så antar jag att det går att mounta UFS genom CLI, men tar bort poängen med FreeNAS om man måste göra allt via CLI.
Inget JBOD läge i ZFS, en enskild eller flera diskar i mirror (RAID1), RAIDZ (RAID5), RAIDZ2 (RAID6) eller RAIDZ3 bildar en VDEV. En eller flera VDEVs bildar en zpool och om det är fler än en VDEV så stripas (RAID0) all data över alla VDEVs i zpoolen.
Gällande Unraid så finns det väl inte riktigt ett bättre eller sämre alternativ, beror helt på vad man är ute efter. Personligen föredrar jag ZFS och det som det erbjuda vad gäller funktioner och datasäkerhet men har full förståelse att det inte är för alla och att vissa begränsningar finns.

OKidoki, nä alla har vi olika krav. Men det är kanske lite tråkigt att behöva köpa ny server bara för det, när man redan har allt som snurrar och bara vill byta OS. Då skulle jag kanske överväga unraid. Men det är en livstidslicens man betalar för? Får man uppgraderingar etc? Enda begränsningen är antalet diskar?

Låter som att unRAID skulle passa dig bättre. Det är mycket mer flexibelt. Du kan blanda storlekar, lägga till och ta bort diskar lätt, och om en disk går sönder så förlorar du bara datan som fanns på den. Du kan t.o.m sätta in en av diskarna i ett linux-system och läsa datan eftersom det är XFS.

Och vad det gäller FreeNAS så är kravet av ECC-minne väldigt överspelat.

Du tar en backup på allt, via t.ex. Jottacloud. Bygger din nya array sedan återställer du.

kolla in operativsystemet Unraid.