Dell lanserar UP3218K – 31,5-tumsskärm med 8K-upplösning

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Gott gott då kanske 4k äntligen kan bli normaliserat och alla sketna 1080 skärmar försvinna från marknaden.

1920x1080 har typ blivit den lägre standarden för MOBILTELEFONER, och 4k normalt för TV sedan en längre tid redan. Men ändå envisas dataskärmstillverkare (där man faktiskt akut behöver högre upplösning) att forsätta sälja främst 1080 skärmar.

Nej, 4k har fortfarande väldigt långt från att bli normaliserat. 1080p och 1440p räcker utmärkt.

Anledningen till att mobiltelefoner har högre PPI är pga att man har skärmen betydligt närmare ögonen. Hade du suttit 20cm från datorskärmen är det klart att man skulle vilja ha samma PPI, men så är icke fallet.

Permalänk
Inaktiv

@Elias79: Om 5 år går den för en 500ing, om det är någon som vill ha en skärm där man måste ha två sladdar för att få det hela att funka.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av aaaaaaaaaa:

Nej, 4k har fortfarande väldigt långt från att bli normaliserat. 1080p och 1440p räcker utmärkt.

Anledningen till att mobiltelefoner har högre PPI är pga att man har skärmen betydligt närmare ögonen. Hade du suttit 20cm från datorskärmen är det klart att man skulle vilja ha samma PPI, men så är icke fallet.

Nä det där känns som struntprat.

Jag har 1280x720 på min gamla 6.3" galaxy mega och det duger utmärkt! Fokuserar man noga så kan man se att det är lite suddigare än 1920x1080 på en 5" mobil men knappast så att det är störande.

1920x1080 på min desktop känns dock helt fördjävligt. Brukade köra 1600x1200 på min 19" skärm redan för närmare 20 år sedan.

För din egen skull hoppas jag för övrigt att du håller mer än 20cm avstånd från din mobil.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Nä det där känns som struntprat.

Jag har 1280x720 på min gamla 6.3" galaxy mega och det duger utmärkt! Fokuserar man noga så kan man se att det är lite suddigare än 1920x1080 på en 5" mobil men knappast så att det är störande.

1920x1080 på min desktop känns dock helt fördjävligt. Brukade köra 1600x1200 på min 19" skärm redan för närmare 20 år sedan.

För din egen skull hoppas jag för övrigt att du håller mer än 20cm avstånd från din mobil.

Har just nu 1200p skärm (24"). Hade 1440p (25") som var alldeles för smått. Har även haft 4k (24") som jag körde i PPI läge, vilket var trevligt iofs, men ser ut som 1080p fast skarpare.

Permalänk
Medlem

Enligt den där trådan här på forumet som har en poll om vilken upplösning folk kör med så var ju 1440p nästan ikapp 1080p. Så ja, 1080p är verkligen på väg bort och 1440p kommer bli standard medans 4k tar in mer och mer mark ju bättre grafikkort vi får. Men de lär ju krävas gtx1180/1180ti innan 4k 100+hz skärmar kommer bli det nya 1440p.

I Windows är 1440p verkligen perfekt på 27" skärm. Men i spel så hade 4k varit bättre. Speciellt i spel som H1Z1 som inte ens har AA funktionalitet. Blir JÄVLIGT pixligt i det spelet

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem
Skrivet av SpeedRebirth:

Enligt den där trådan här på forumet som har en poll om vilken upplösning folk kör med så var ju 1440p nästan ikapp 1080p. Så ja, 1080p är verkligen på väg bort och 1440p kommer bli standard medans 4k tar in mer och mer mark ju bättre grafikkort vi får. Men de lär ju krävas gtx1180/1180ti innan 4k 100+hz skärmar kommer bli det nya 1440p.

I Windows är 1440p verkligen perfekt på 27" skärm. Men i spel så hade 4k varit bättre. Speciellt i spel som H1Z1 som inte ens har AA funktionalitet. Blir JÄVLIGT pixligt i det spelet

Skickades från m.sweclockers.com

Om det nu skulle vara 50/50, hur kan du tolka det som att det är på väg bort? Det är en fråga om storlek på skärmen.
24" och mindre => 1080p.
27" och större => 1440p.

Permalänk
Medlem
Skrivet av aaaaaaaaaa:

Om det nu skulle vara 50/50, hur kan du tolka det som att det är på väg bort? Det är en fråga om storlek på skärmen.
24" och mindre => 1080p.
27" och större => 1440p.

För att 1440p har vunnit enormt mycket mark de senaste 2 åren. 24" är också lite stort för 1080p IMO. Funkar i Windows men i spel blir de fan pixligt. Ja, 1080p är på väg bort även om de kommer finnas kvar i budgetmodeller. Men till slut försvinner det helt precis som 720p och andra upplösningar har gjort

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Medlem

Om 10-20år kör alla 16K - 24K 27-32 tum skärmar alt (holografisk skärmar) och alla undrar hur man en gång i tiden kunde sita på en TN 720p 19 skärm. Det roliga är att man har varit med om allt om jag lever om 20 år vill säga.

Visa signatur

AMD Ryzen 3950X, G.SKill Trident Z Neo 128GB / 3600MHz C16
Gigabyte X570 AORUS MASTER
Gigabyte AORUS M.2 NVMe Gen4 SSD / 1TB
Samsung 970 EVO Plus series SSD 2TB M.2, Samsung SSD 860 QVO 4TB
Operativsystem är - OpenSuse Thumbelweed Linux!!!

Permalänk

@Szajda: TN 19" känns som lyx jämfört med vad man hade på sin 486a

Permalänk
Avstängd

Men frågan är väl snarare, klarar den Crysis?

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

https://mega.nz/#!xNBjAJKA!OQctTR0tY5EK1Dk68MV0loIyCD3ftwL_KI...
(DX-11 DLL-fil till SweetFX/Reshade som är kompatibel med GTA 5)

Permalänk
Medlem
Skrivet av Szajda:

Om 10-20år kör alla 16K - 24K 27-32 tum skärmar alt (holografisk skärmar) och alla undrar hur man en gång i tiden kunde sita på en TN 720p 19 skärm. Det roliga är att man har varit med om allt om jag lever om 20 år vill säga.

19"-skärm? Lyx! Jag började med en grön-monokrom 8"-skärm (Hercules för er vetande).... och jag förstod att man satt vid en sådan, för det fanns ingen anledning att betala mer, samt att det man körde funkade bra på en sådan. Det är bara frågan om vana... Satt för inte så länge sedan vid en 1080p 24", nu har jag en 4K 32" och kommer aldrig gå tillbaka till den "lilla" 24"-aren med den "låga" upplösningen :).

Permalänk
Medlem

Lät ju helt klart intressant tills man såg priset. Annars är ju Dells 32" riktigt trevliga och kan varmt rekommendera föregående modell.

Permalänk

31.5" ?

Perfekt ersättning för folk som har 16st 8" 1080-skärmar på skrivbordet idag då...

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Gott gott då kanske 4k äntligen kan bli normaliserat och alla sketna 1080 skärmar försvinna från marknaden.

1920x1080 har typ blivit den lägre standarden för MOBILTELEFONER, och 4k normalt för TV sedan en längre tid redan. Men ändå envisas dataskärmstillverkare (där man faktiskt akut behöver högre upplösning) att forsätta sälja främst 1080 skärmar.

Ja samtidigt tycker jag vi normaliserar vi 15-30fps för PC - mer diabilder åt folket! Konsollerna som inte ens kommit upp i den "gyllene standarden" 60fps har ju redan virrat in sig i megapixelhetsen och kallar PS4Pro för "4K Ready".

Skrämmande att folk inte fattar att vissa upplösningar är sweetspot för prestanda/storlek.

Visa signatur

Antagligen en bättre dator än vad du har!

Permalänk
Medlem
Skrivet av hejsann:

Nej.. skiftande ljusstyrka ser ögat lätt ändå DVS pixelpopping (blinkande linjer) och sånt tar bra (icke post)-AA bort.
(Blir kanske i praktiken obsolete vid 1000 ppi eller nåt?)

Hur långt bort ser du den blinkande pixeln.. 6-10 meter?

Linjerna då? (1pix breda).... 60 meter?
(klicka på bilden)
http://i68.tinypic.com/jsc4gp.gif

interessant

Visa signatur

Min musik: https://www.youtube.com/channel/UCZKidNeIKsz8LZMO3VRcBdQ

Ryzen 3900x. Skärm: AOC cu34g2x/bk 144hz 34" ultrawide. RTX 2080ti

Laptop: MSI GT80 Titan Sli

Permalänk
Medlem
Skrivet av Alling:

Detta är ingen spelskärm.

Folk behöver inte ens fundera på hur många 1080 Ti som behövs osv. Det bästa som finns för gaming i dagsläget är 2 560 × 1 440 @ 144+ Hz eller 3 440 × 1 440 @ 100 Hz om man föredrar ultrawide. 4K @ 144 Hz är på gång, men det lär dröja ett antal GPU-generationer innan vi går vidare därifrån.

Det som däremot gör mig lycklig ända in i själen när jag läser denna nyhet är att 8K mycket väl kan vara "tillräcklig" upplösning för skrivbordet. Kan inte tänka mig annat än att det är en absolut dröm att sitta och arbeta vid en sådan skärm.

Spel är inte det enda man kan använda en dator till.

Du glömde 2560x1600 som jag har det är en perfekt upplösning för spel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Nä det där känns som struntprat.

Jag har 1280x720 på min gamla 6.3" galaxy mega och det duger utmärkt! Fokuserar man noga så kan man se att det är lite suddigare än 1920x1080 på en 5" mobil men knappast så att det är störande.

1920x1080 på min desktop känns dock helt fördjävligt. Brukade köra 1600x1200 på min 19" skärm redan för närmare 20 år sedan.

För din egen skull hoppas jag för övrigt att du håller mer än 20cm avstånd från din mobil.

Det dröjer många år innan 4K blir någon standard. Man sänder ju inte ens i 1080p som standard i dagens läge de flesta *HD* kanaler sänder ju i 1080i. Och det är ju nu 2016-17 som 4K filmer börjar komma och det tog 4-6år för blu-ray att komma upp till standard nivå. Så vi har liknande tid framför oss.

Visa signatur

AMD Ryzen 3900X, Gigabyte X570 AORUS ELITE,
G.Skill Flare X 32GB 3200MHz, FOCUS GX 850W, SSD 125 och 500GB, HDD 2tb, Gainward GeForce RTX 4090 Phantom
Laptops:MSI GT73VR 6RE Titan

Permalänk
99:e percentilen
Skrivet av landahl:

Du glömde 2560x1600 som jag har det är en perfekt upplösning för spel.

Upplösningen per se: visst, inget fel med den. I praktiken: nej, den finns inte i 144 Hz.

När jag skrev "det bästa" menade jag inte (och det borde inte kunna tolkas som) "den bästa upplösningen", utan "den bästa kombinationen av upplösning och uppdateringsfrekvens".

Visa signatur

Skrivet med hjälp av Better SweClockers

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Cheewie:

Ja samtidigt tycker jag vi normaliserar vi 15-30fps för PC - mer diabilder åt folket! Konsollerna som inte ens kommit upp i den "gyllene standarden" 60fps har ju redan virrat in sig i megapixelhetsen och kallar PS4Pro för "4K Ready".

Skrämmande att folk inte fattar att vissa upplösningar är sweetspot för prestanda/storlek.

Men vadå använder du din PC skärm att spela PS4 på eller vadå?

För min del tänkte jag ha skärmen till min dator för att jobba med. Möjligen lira lite BF4 (PC), och där är en 1920x1080 skärm på tok för pixlig. Dessutom drog redan mitt gamla GTX680 kort det hur fint som helst i max inställningar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Men vadå använder du din PC skärm att spela PS4 på eller vadå?

För min del tänkte jag ha skärmen till min dator för att jobba med. Möjligen lira lite BF4 (PC), och där är en 1920x1080 skärm på tok för pixlig. Dessutom drog redan mitt gamla GTX680 kort det hur fint som helst i max inställningar.

Möjligt jag kopplar konsoll till min skärm, varför inte? Frågan är varför alla "sketna 1080p"-skärmar skall försvinna för att du vill ha en med högre upplösning? Det är som jag skulle säga att alla 4K skall försvinna för jag vill köra min skärm i 144Hz.

Visa signatur

Antagligen en bättre dator än vad du har!

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Cheewie:

Möjligt jag kopplar konsoll till min skärm, varför inte? Frågan är varför alla "sketna 1080p"-skärmar skall försvinna för att du vill ha en med högre upplösning? Det är som jag skulle säga att alla 4K skall försvinna för jag vill köra min skärm i 144Hz.

De e bara o gå ned till 1280x720 eller varför inte gamla goda 800x600 så kan du säkert få 200hz till o med om det är så viktigt för dig.

Vissa gillar dock satt se vad dem sysslar med. Med tanke på att hårdvaran är många hundra gånger snabbare nu än för 15 år sedan, så är det ju lite underligt att man kör nästan samma upplösning nu som då, tycker du inte?

Permalänk
Medlem

Sitter själv på En Dell 27 Tum 2715Q 4K skärm och det är riktigt skönt. Sedan 2:a skärmen är en 24 Tum Asus VG248QE 144 Hz som lirar bra ihop som andra skärm

Visa signatur

AMD Ryzen 3950X, G.SKill Trident Z Neo 128GB / 3600MHz C16
Gigabyte X570 AORUS MASTER
Gigabyte AORUS M.2 NVMe Gen4 SSD / 1TB
Samsung 970 EVO Plus series SSD 2TB M.2, Samsung SSD 860 QVO 4TB
Operativsystem är - OpenSuse Thumbelweed Linux!!!

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Gott gott då kanske 4k äntligen kan bli normaliserat och alla sketna 1080 skärmar försvinna från marknaden.

1920x1080 har typ blivit den lägre standarden för MOBILTELEFONER, och 4k normalt för TV sedan en längre tid redan. Men ändå envisas dataskärmstillverkare (där man faktiskt akut behöver högre upplösning) att forsätta sälja främst 1080 skärmar.

Problemet e att de e lättare/billigare att göra små skärmar. Mycket mindre yta. Så de e inte riktigt en rättvis jämförelse, även om jag håller med, bryr mig mer om upplösning på en dator än mobil.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

"..en 8K-upplöst datorskärm med en prislapp på cirka 55 000 kronor. . . . Modellen heter UP3218K och är en av de första modellerna på marknaden med 8K-upplösning. Nu har skärmen lanserats och enligt företaget själva riktar den sig till professionella användare."

Å fan? Jag trodde de siktade på hemanvändare i budgetsegmentet.

Visa signatur
Permalänk
Skrivet av anon56869:

De e bara o gå ned till 1280x720 eller varför inte gamla goda 800x600 så kan du säkert få 200hz till o med om det är så viktigt för dig.

Vissa gillar dock satt se vad dem sysslar med. Med tanke på att hårdvaran är många hundra gånger snabbare nu än för 15 år sedan, så är det ju lite underligt att man kör nästan samma upplösning nu som då, tycker du inte?

För femton år sedan hade den typiska PC-användaren en 17" CRT som körde 1280x1024 (i fel aspect ratio) - kör man "nästan samma upplösning" idag tycker du?

Visa signatur
Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Kjell Brel:

För femton år sedan hade den typiska PC-användaren en 17" CRT som körde 1280x1024 (i fel aspect ratio) - kör man "nästan samma upplösning" idag tycker du?

Min 19" skärm klarade 2048x1536@60hz = 3.14m pixlar
men jag brukade köra den i 1600x1200@75hz = 1.92m pixlar

dagens standard är 1920x1080@60hz = 2m pixlar.
det som du hade 15 år sedan var 1280x1024 = 1.3m pixlar.

Påstår du att det är en stor skillnad?

Min grymma intel pentium 4 1.8ghz har CPU score på 160 vs. min nuvarande i7 6800k som har en score på 13594

160 vs. 13594 på processorn.
1.92m vs. 2m pixlar på skärmen
Eller i ditt fall då med standard skärm 1.3 vs. 2m pixlar.

Du ser ingen skillnad i utvecklingen??

Permalänk
Skrivet av anon56869:

Min 19" skärm klarade 2048x1536@60hz = 3.14m pixlar
men jag brukade köra den i 1600x1200@75hz = 1.92m pixlar

dagens standard är 1920x1080@60hz = 2m pixlar.
det som du hade 15 år sedan var 1280x1024 = 1.3m pixlar.

Påstår du att det är en stor skillnad?

Min grymma intel pentium 4 1.8ghz har CPU score på 160 vs. min nuvarande i7 6800k som har en score på 13594

160 vs. 13594 på processorn.
1.92m vs. 2m pixlar på skärmen
Eller i ditt fall då med standard skärm 1.3 vs. 2m pixlar.

Du ser ingen skillnad i utvecklingen??

Jag förstår inte varför du tar upp du hade - du vill alltså jämföra vad en entusiastanvändare hade då med en standardanvändare har nu?

Att sedan jämföra beräkningskraft rakt av med antal pixlar är direkt meningslöst. Du skulle alltså inte bli nöjd om du inte kunde köpa en skärm idag med 13594/160*1,3=110 megapixel? Typ 14000x7900 alltså? Mm, lycka till med den inställningen. Eftersom din dator för femton år sedan hade två USB-portar så antar jag att du är besviken att du inte har 13594/160*2=170 st USB-portar på din dator idag också? Eller att din laptop inte har ~85 gånger så lång batteritid som då?

P.S.
75 Hz på CRT var rätt huvudvärksframkallande - hur stod du ut?

Visa signatur
Permalänk
Medlem
Skrivet av anon56869:

Min 19" skärm klarade 2048x1536@60hz = 3.14m pixlar
men jag brukade köra den i 1600x1200@75hz = 1.92m pixlar

dagens standard är 1920x1080@60hz = 2m pixlar.
det som du hade 15 år sedan var 1280x1024 = 1.3m pixlar.

Skulle säga att 1440p är dagens standard för det är de skärmarna som börjar säljas mer o mer. Skiter helt i att nån snubbe sitter med en 10år gammal 1080p skärm för det ska inte räknas in eftersom den skärmen inte sälj längre.

1200p = 1.92m pixlar
1440p = 3,68m pixlar
1440p Wide = 4.95m pixlar
4k = 8,29m pixlar

Du får jämföra det bästa som fanns på den tiden med de bästa som finns idag. 8k börjar komma nu också så då är man uppe i 33,17m pixlar

Visa signatur

6800 XT - Ryzen 5900x - 32GB G.Skill 3733mhz - Asus Strix X570-E - Noctua NH-D15
WD SN750 1TB - Samsung 960 Evo - 850 Evo 1TB - 750 Evo
Corsair HX750i - NZXT Phantom 630 - LG S2721DGFA
Razer Deathadder 2013 - HyperX Alloy Core - Sennheiser GSP 350

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Kjell Brel:

Jag förstår inte varför du tar upp du hade - du vill alltså jämföra vad en entusiastanvändare hade då med en standardanvändare har nu?

Att sedan jämföra beräkningskraft rakt av med antal pixlar är direkt meningslöst. Du skulle alltså inte bli nöjd om du inte kunde köpa en skärm idag med 13594/160*1,3=110 megapixel? Typ 14000x7900 alltså? Mm, lycka till med den inställningen. Eftersom din dator för femton år sedan hade två USB-portar så antar jag att du är besviken att du inte har 13594/160*2=170 st USB-portar på din dator idag också? Eller att din laptop inte har ~85 gånger så lång batteritid som då?

P.S.
75 Hz på CRT var rätt huvudvärksframkallande - hur stod du ut?

Nu är du ute och seglar.

"För femton år sedan hade den typiska PC-användaren en 17" CRT som körde 1280x1024 (i fel aspect ratio) - kör man "nästan samma upplösning" idag tycker du?"

Det var detta jag svarade på. Och ja, för mig är upplösningen mycket snarlik även om du väljer din "typiska PC användare" som exempel (1.3 vs. 2mpixlar). Det är klart att min skärm kanske var mer i proffs segmentet, men även om man då får jämföra mot dagens 2560x1440 (3.68mpixel) paneler så är det knappast något imponerande steg från 1.92mpixel.

Dock är det 1920x1080 som är standard ännu. Det finns dubbelt så många 1920x1080 skärmar på prisjakt än det finns 2560x1440 skärmar. För att inte tala om laptops där upplösningen relativt ofta fortfarande ligger på ofattbara 1366x768 eller något liknande.

Ditt upplägg är lite tramsigt. Om du vill jämföra USB så är det väl snarare farten man får gå på. Och den har väl gått upp från ett par megabit till 10gbit, ganska markant prestanda skillnad om jag får säga det så. För att inte tala om grafikkorten, där geforce serien har varvat serierna 1 till 9 flera gånger sedan dess.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av SpeedRebirth:

Skulle säga att 1440p är dagens standard för det är de skärmarna som börjar säljas mer o mer. Skiter helt i att nån snubbe sitter med en 10år gammal 1080p skärm för det ska inte räknas in eftersom den skärmen inte sälj längre.

1200p = 1.92m pixlar
1440p = 3,68m pixlar
1440p Wide = 4.95m pixlar
4k = 8,29m pixlar

Du får jämföra det bästa som fanns på den tiden med de bästa som finns idag. 8k börjar komma nu också så då är man uppe i 33,17m pixlar

skit på du, men 1920x1080 är fortfarande den vanligaste upplösningen på en skärm som säljs IDAG.

Mitt första inlägg byggde sig ju på att vi nu kanske tack vare att 8k kommer ut kanske ÄNTLIGEN kan standardisera 4k upplösningen istället för att fortsätta sälja gamla skräpskärmar som kör 1920x1080.

Att jag har kvar min 1080 skärm är bara för att jag ska flytta snart och inte tänker köpa en ny innan dess. Men poängen var liksom inte den att JAG har en sådan, utan att den låga upplösningen som fanns vida tillgängligt för redan 15 år sedan tragiskt nog fortfarande är standard än idag trots att all annan hårdvara ligger ljusår därifrån.

Känns lite som när det började dyka upp quadcore processorer men folk fortfarande fick dem med gamla snurrdiskar som tuggade på med en 30 skylt hängandes där bak.