Intel: "Moores lag lever och frodas hos oss"

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2012
Skrivet av trickeh2k:

Med tanke på hur många år de varit världsledande och helt dominanta på processormarknaden för persondatorer och antagligen servermiljöer också är det nästan dåligt att de bara ligger tre år före konkurrenterna med tanke på hur mycket pengar de har att investera i r&d.

Är ju tyvärr liten mening att försöka göra bättre när man redan är bäst.

Att det tagit 6 år för AMD att komma ikapp Intels Sandy Bridge är däremot rikitg illa.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Okt 2003

@Timergu: Ja det är illa, men de satt också i en riktigt dålig sits ekonomiskt så jag tycker fortfarande att det är imponerande vad de lyckats åstakomma med Ryzen, med tanke på deras mikroskopiska R&D-budget jämfört med Intel.

i5 4670K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, R9 280X, Gigabyte G1.Sniper M5

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Johan86c:

Upp to 16 cores, more is better.

Men inom praktisk användning av applikationer så handlar det om hur stora projekt man kör. De flesta belastar enbart sina datorer med spel, där man själv inte har möjlighet att lägga till egna saker. (finns undantag) Men man kan själv skapa banor, fiender med olika egenskaper etc, så är gränsen vad som krävs väldigt flytande beroende på vad man kör.

*Jag har testat på flera datorer och det går ubersegt på alla, så det är ej problem med min dator.*

Ja, mer är alltid bättre. Men även det har en gräns som jag känner Autodesk nu verkligen nått

Jag tittade runt lite snabbt och hittade att det krävs ~20 gånger mer systemminne i förhållande till rtningsstorlek, vilket verkligen är mycket.
Så en ritningsfil på 1 GB kräver ~20 GB RAM och ibland mer (ibland mindre) beroende på filens innehåll. Betänker man då att Widows som standard tar undan halva systemminnet för eget bruk och lämnar andra halvan för användarprogram så kan minnet lätt ta slut.

Har du patchat så att Windows tar en mindre del av minnet?

Något som jag över åren fått göra i CAD miljö, men tyvärr så har jag inte i minnet hur man gör då det sker en gång per nytt system.
Tillvägagångsättet har även över tiden ändrat från att vara en switch vid uppstar (Windows XP före sp2), för att nu vara ett registerfix.

Har du hög aktivitet till HD/SSD när det går segt så har du slut på arbetsminne vilket då swappas = segt som tusan.
Då är det verkligen lönt att patcha så mer systemminne går till användarprogram.
En annan sak som hjälper upp är att sätt swappfilen fast och då ~3~4 gånger större än systemminne.
64 GB -> 192~256 BG Swapp som då helst ska sättas redan vid installation av OS på en ren disk för att få en stor och kontinuerlig swappfil = bäst prestanda när swap inträffar.

Inställningar ovan har fungerat och verkligen hjälpt dom senaste +20 åren i olika CAD miljöer.

Började med Autodesk Autocad + tillägg och fortsatte med Inventor för att sen gå vidare till icke parametrisk 3D CAD.

Vissa typer av modeller kan förresten ta död på vilket system som helst oavsett CAD och hårdvara, ett enkelt exempel är att man ritar en hålplåt med riktiga hål och låter plåten växa i storlek och antal.
En sådan som ex. ritar man utan hål och lägger en yta som visar hålen, för att sen visa på en ritning att det är en hålplåt anger man enkelt i ritningshuvudet under typ och material då hålplåt som ex. är rätt standardiserad.

Vill man ange en exakt position var hålen ska sitta i förhållande till kant så får man praktisera lite 2D i ritningen

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av ClintBeastwood:

En sådan lag ska väl vara något man antingen följer eller inte följer, ingenting man kan krypa runt genom att mena något annat, så att säga?

Moores lag verkar ju vara lite flummig, då betydelsen delvis ändrats över tiden...

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2007

Dags att sluta använda nm. Kolla chipets yta, dela antalet transistorer på ytan, så har ni tätheten.

Inte för att någon egentligen borde bry sig alls, och det måste bli ett slut på den sensationella nyhetsrapporteringen om varenda gång Intel, Samsung, GF eller TSMC kläcker ur sig något om nm.

Räkna antalet transistorer, flops, eller för all del hederliga prestandatester. Börjar likna det gamla GHz-kriget (som idag är mer intressant än hur många nanometer det handlar om).

Skickades från m.sweclockers.com

AMD Ryzen 5 1600 | ASUS Prime X370 Pro | OCZ Vector 512GB | Fractal Design Newton R3 600W | Fractal Design Define R4| Corsair Venegance Red DDR4 16GB 3000MHz | Powercolor Radeon HD7970 | Eizo Foris FS2331

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av Timergu:

Är ju tyvärr liten mening att försöka göra bättre när man redan är bäst.

Att det tagit 6 år för AMD att komma ikapp Intels Sandy Bridge är däremot rikitg illa.

Om man ska titta på andra hållet så tog det ungefär samma tid för Intel att gå ifrån Pentium 4, det är ungefär den tiden det tar att ändra kurs.

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Registrerad
Jan 2002
Skrivet av Bengt-Arne:

Om man ska titta på andra hållet så tog det ungefär samma tid för Intel att gå ifrån Pentium 4, det är ungefär den tiden det tar att ändra kurs.

Exakt, att ta fram en ny arkitektur tar extremt lång tid vilket många lätt glömmer. En förfining av befintlig arkitektur går snabbt men så sker inga större förändringar heller. Gäller verkligen att man hanterat och avläst kristallkulan rätt.

Intressant ovan med din din erfarenhet inom CAD.
Jag jobbar själv inom samma område men med Solidworks och maskinutveckling.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2013
Skrivet av anders190:

Exakt, att ta fram en ny arkitektur tar extremt lång tid vilket många lätt glömmer. En förfining av befintlig arkitektur går snabbt men så sker inga större förändringar heller. Gäller verkligen att man hanterat och avläst kristallkulan rätt.

Intressant ovan med din din erfarenhet inom CAD.
Jag jobbar själv inom samma område men med Solidworks och maskinutveckling.

Skickades från m.sweclockers.com

Idag så är det PTC Creo Element Direct (hette tidigare CoCreate) mot databas och före det KeyCreator (båda är icke parametriska), är maskinutveckling även för mig, närmare bestämt förpackningsmaskiner

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
S-holm
Registrerad
Okt 2008

April, April.., ja Intel saktar iaf inte ned dom speedar upp om något och skyndade tom förbi en hel Fredag som det verkar?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010

@Bengt-Arne: Tackar för alla råd jag ska kolla på det, man ska nog ha en dualboat med en windows enbart för cad.

Skrivet av kazen_90:

Dags att sluta använda nm. Kolla chipets yta, dela antalet transistorer på ytan, så har ni tätheten.

Inte för att någon egentligen borde bry sig alls, och det måste bli ett slut på den sensationella nyhetsrapporteringen om varenda gång Intel, Samsung, GF eller TSMC kläcker ur sig något om nm.

Räkna antalet transistorer, flops, eller för all del hederliga prestandatester. Börjar likna det gamla GHz-kriget (som idag är mer intressant än hur många nanometer det handlar om).

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med om att att det är fel att räkna, problemet ligger i PR byråarna när de förmedla någon komplicerat så att typ aftonbladsläsare förstår det på en rad. Det finns otroligt mycket de kan minska ner, hur stora transtorerna och andra komponenter är, men hur långt ifrån varandra de behöver ligga etc. Allt är viktigt och bör forskas på, sedan förenklas resultatet från PR till en enda siffra som ska beskriva allt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Össjö
Registrerad
Jul 2009

Haha, att ge konkurrenterna(gissar på TSMC, GloFlo, Samsung) en känga pga transistor täthet

Mja helt ärligt skiter jag i vem som kan göra minst kretsar, är kretsarna väldigt små och svår kylda att man man måste tumma på exempelvis frekvens(exempel, taget ur luften)

Så hade det väl varit bättre och gjort en större krets som man iaf kan kyla?

Tänker på Snapdragon 810, den var väldigt svår kyld vill jag minnas.

Hej! Är du ett rödljus?

https://valid.x86.fr/tsefzh

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av sKRUVARN:

Fast det viktiga är ju att kolla på antal transistorer per area när det kommer till moors lag, vilken "nm" de sätter på tillverkningstekniken är ju mindre intressant.

För mig dog moors lag när man slutade få dubbel mängd transistorer för samma pris som tidigare när det kommer till intels CPU:er, och antar att även detta gäller när det kommer till tillverkningskostnad. Detta var imo hela poängen med moores lag, alltså transistor(prestanda)/kr. Nu för tiden går ju priset upp lika mycket som prestandaökningen känns det som, kan iof vara Intels lönsamhet som fördubblas istället då men detta gör ju det hela rätt ointressant oavsett om det faktiskt lyckas fördubbla tätheten eller inte.

Jag hade nöjt mig om iaf prestandan hade skalat med priset, men att dubbla antalet transistorer, höja priset oberoende av det, och sen inte leverera mer än några 5-10% i specifika fall är mina ögon varför den är död. För hela poängen med att dubblera dem i början var ju för att få mer prestanda/kostnad.

Skrivet av sKRUVARN:

GPU:er håller iaf den trenden någorlunda även om det knappast är två år längre. Ryzen ser också ut att ligga rätt bra till här.

Det Ryzen gjorde bra var att ta oss ur detta löjliga 8-tråds låset. Att 4 kärnor fungerar idag är en sak, men är det något man borde sälja som high-end CPU i 10 år? (Core2Quad -> Kaby-Lake).
Att färre snabbare kärnor är bättre är helt klart sant, men som jag sa ovan... när de gått från 5Ghz i SB, till 5Ghz nu, eller tom 3Ghz Core2Quad (stock) till 4,5Ghz Kaby-Lake (stock) så är det definitivt inte mycket att skryta om.

Det som har räddat Intel hittills är deras IPC från Core2Duo/P4 tiden till iaf Ivy/Haswell. Efter det började man släppa ca samma frekvens, samma antal kärnor, med lite högre IPC. Då stod verkligen utvecklingen still. Att sen Skylake tom sänkte frekvensen från Haswel Refresh gjorde ju att man nästan gick bakåt på vissa sätt, och jag tror nästa nod kommer göra detsamma.

Frågan är då... Vad ska Intel skylla på då när deras bara går i 4Ghz igen, men Ryzen 2 har fler kärnor, är billigare, närmar sig ytterligare i IPC och når högre frekvens?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Inglewood
Registrerad
Aug 2005

Intel <3

Skickades från m.sweclockers.com

WS: 8700K 4.8ghz - 32GB - 1.5TB SSD - 15TB HDD - GTX 1070 8GB - 40" 3840x2160 - W10 Pro
LAPTOP: Lenovo ThinkPad X131e - 12GB - 120GB SSD - W10
NAS: HP MicroServer Gen8 - 32TB
Mobil: OnePlus 6T

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Aug 2002

Det är ett lite märkligt uttalande, när man samtidigt visar upp en graf där det tidigare var 2 år mellan processerna och nu för den senaste 4 år om allt går som det ska. Det är ju just det som många har pekat på, det börjar bli svårt nu och kommer att gå långsammare.

Det är långt ifrån en tillväxtmarknad längre, och det har självklart Intel vetat om länge. Efter att ha floppat på mobilmarknaden har de ju nyligen lagt 16,7 miljarder dollar på att köpa Altera.

"Kom inte hit och trassla till saker med fakta"

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sölvesborg
Registrerad
Nov 2009

Det är nog något jag inte förstår.
Vid Tick ändrades "process" och vid Tock "Architecture", och nu är det "Process", "Architecture" och "Optimization".

Vad är det för arkitekturella förändringar Intel har gjort de senaste generationerna, då IPCn är identisk vid samma klock? Har de inte egentligen haft "Optimization" istället för "Architecture" i några generationer redan?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av ThomasLidstrom:

Det är nog något jag inte förstår.
Vid Tick ändrades "process" och vid Tock "Architecture", och nu är det "Process", "Architecture" och "Optimization".

Vad är det för arkitekturella förändringar Intel har gjort de senaste generationerna, då IPCn är identisk vid samma klock? Har de inte egentligen haft "Optimization" istället för "Architecture" i några generationer redan?

Bättre iGPU, där jag är imponerad av hur kraftig den var.
http://www.pcworld.com/article/3152701/hardware/official-inte...
Sedan bättre tillverkning -> högre klock, troligen bättre optimering internt för att kunna klocka dem högre.

Att köpa en 7700K, billigaste moderkort +8 GB ram, liten sdd och man får för många en riktigt grym och snabb billig dator för vanligt kontorsbruk. Mycket det vanligt folk gör använder ej mer än 8GB ram, lika inget grafik att tala på, cpu kraft däremot behövs.
För oss som skaffar ett externt grafikkort känns detta dock bortkastat, även om ett väldigt simpelt för testning inte är fel, men där hade 640*480 svartvit duggigt för mig.

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Herr Kantarell:

He he... Förut skalade prestandan med Moores lag, den nämner inte intel alls här.

Orsaken till detta är att en annan "lag" upphörde att gälla någonstans runt 45 nm, nämligen Dennard Scaling.

"Originally formulated for MOSFETs, it states, roughly, that as transistors get smaller their power density stays constant, so that the power use stays in proportion with area: both voltage and current scale (downward) with length."

Utan Dennard Scaling är det inte alls längre självklart att mindre transistorer är en fördel om man tittar på desktop-marknaden där man i första hand optimerar mot högsta möjliga prestanda per CPU-kärna.

Är snarare så att debaklet kring TSMC/Samsungs 20 nm process, där man fastnade på 28 nm för högpresterade kretsar och lyckats pressa ut enormt mycket mer ur 28 nm än man annars hade gjort, pekar på att det finns andra möjligen mer optimala just för kretsar som drar relativt mycket ström.

Intel kanske kommer visa samma sak, deras 14 nm+ (Kaby Lake) gick ju att klocka rätt mycket högre än de initiala 14 nm
kretsarna (även om den största vinsten där ligger hos 15 och 28 W TDP modellerna). En annan vink om att tätheten inte är den mest begränsande faktor, framförallt inte på kretsar med relativ hög TDP, är ju att genomsnittsdensiteten hos Intels desktop och hög TDP server kretsar är ju långt under vad som är möjligt med underliggande process. Man minskar avsiktligt densiteten i vissa områden för att få en rimligt värmeutveckling per ytenhet.

Ingen av dagens desktop CPUer är heller i närheten av att begränsas av transistortäthet. Broadwell E ligger väl runt 250 mm^2, Ryzen 7 runt 200 mm^2 och Kaby Lake S runt 120 mm^2. Gränsen för vad som kan tillverkas är runt 600 mm^2, så finns rätt mycket man kan göra med nuvarande transistordensitet utan att just densiteten blir en flaskhals.

För de absolut största server-kretsarna, för de allt mer komplexa mobila systemkretsarna samt för GPUer finns absolut ett tryck att gå mot tätare processer då man där har fall där man närmar sig eller i vissa fall redan slagit i 600 mm^2 gränsen.

Ur ett rent rå prestanda per transistor hävdar ju nu Intel att 14 nm++ (Coffee Lake) kommer garanterat prestera bättre än 10 nm (potentiellt så att 14 nm++ kommer vara bättre än 10 nm+ just för desktop).

Skrivet av ThomasLidstrom:

Det är nog något jag inte förstår.
Vid Tick ändrades "process" och vid Tock "Architecture", och nu är det "Process", "Architecture" och "Optimization".

Vad är det för arkitekturella förändringar Intel har gjort de senaste generationerna, då IPCn är identisk vid samma klock? Har de inte egentligen haft "Optimization" istället för "Architecture" i några generationer redan?

Tick -> ny tillverkingsprocess
Tock -> ny mikroarkitektur

Process -> ny tillverksningsprocess
Architecture -> ny mikroarkitektur
Optimization -> optimering av existerande tillverkningsprocess, det syftar alltså till kiseltillverkningen och inte CPU-designen

Intel är långt mer ett företag som primärt tillverkar kiselkretsar och råkar även ha en CPU än tvärt om. Får känslan att gången där är: detta kan vi göra på kretsnivå, utnyttja det på något vettigt sett i CPUn ni designar.

Många här hänger upp sig på att alla S-serie modeller (i7-7700 et.al.) har en iGPU. iGPUn tar numera över hälften av de ~120 mm^2 för en i7-7700K. Men att tro att alla mm^2 är lika är lika fel som att hävda att ett kilo ved är helt utbytbart mot ett kilo guld, är ju samma vikt. Att slänga in en iGPU är i det närmaste "gratis", att sedan långt fler använder den i praktiken än vad man kan tro kanske mest är en bonus...

Men inte ens saker som iGPUer kan ta desktop CPU till storlekar där transistordensiteten är något större begränsning. Vad jag förstår kring 10 nm kommer den i första hand rullas ut på serverkretsar och till mindre del bärbara, d.v.s. en rejäl rokad från att tidigare alltid rullat ut serverkretsarna sist på en ny nod.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av Yoshman:

Att slänga in en iGPU är i det närmaste "gratis", att sedan långt fler använder den i praktiken än vad man kan tro kanske mest är en bonus...

Om det ej vore för att Intel fokuserar så mycket på laptops så vore det ej gratis.
Intel fokuserar väl främst på laptops och datacenters, resten av användarna får processorer optimerade för detta.
Jag vill t.o.m påstå så långt att Intel inte ens har en budget entusiast inriktad cpu utan de har mer tagit det de har och gjort det bästa av saken. T.ex i7 7700K är i slöaste laget för vanlig 3d cad med BIM, jag sitter själv och jobbar med en sådan så jag märker det väl.

Amd däremot försöker rikta sig på de som kör mycket last på datorn, men det är första versionen och det är lite som med optane, en bra ny produkt där det stora problemet är att de behöver mogna.
Förutom detta så kör majoritet i princip inget alls på datorn och det finns risk att det blir lite som Betamax. Betamax hade överlägset bäst kvalite, men vhs hade filmerna som den stora skaran ville ha. (speltid etc påverkade också)
Och Amds problem är att andelen som belastar sin dator är väldigt liten, deras cpu är dock optimerad för mycket olika laster samtidigt. T.ex köra 2st cadprogram igång samtidigt.
*edit*
Förtydligande:
Jag ser intels processorer lite som en volvo, det finns bättre och sämre. Men en cpu riktad emot oss som vill ha 8-10 core kärnor i fullt öss finns ej. Istället är halva cpun en igpu som vi ej använder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av Paddanx:

Det Ryzen gjorde bra var att ta oss ur detta löjliga 8-tråds låset. Att 4 kärnor fungerar idag är en sak, men är det något man borde sälja som high-end CPU i 10 år? (Core2Quad -> Kaby-Lake).
Att färre snabbare kärnor är bättre är helt klart sant, men som jag sa ovan... när de gått från 5Ghz i SB, till 5Ghz nu, eller tom 3Ghz Core2Quad (stock) till 4,5Ghz Kaby-Lake (stock) så är det definitivt inte mycket att skryta om.

Håller med, 4C/8T CPU:erna borde ha sjunkit i pris mellan SB och KL

Citat:

Frågan är då... Vad ska Intel skylla på då när deras bara går i 4Ghz igen, men Ryzen 2 har fler kärnor, är billigare, närmar sig ytterligare i IPC och når högre frekvens?

Man kan ju hoppas iaf att Canon Lake blir, 7700k->8600k och 8700k blir en lika högt klockad 6/12.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The space-time continuum
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Mirialia:

Öka IPCn Intel!

Skickades från m.sweclockers.com

De ligger väl redan bättre till där jämfört med de flesta andra?

Sedan måste man även ta med hur mycket komplexa saker man kan utföra per instruktion, och även där så ligger Intel rätt bra till jämfört med många andra arkitekturer.

macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], W10: Surface Pro [8/512GB], Surface Go [8/128GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], W10M: hp X3 Elite [64GB], Misc: Apple Watch 4 LTE
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The space-time continuum
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Ozzed:

Lätt att upprätthålla lagen om man själv får bestämma vad som "räknas" och inte. Egentligen är transistortäthet ganska ointressant idag, det viktiga är att prestandan fortsätter öka för varje ny generation.

Fast det du nämner är inte direkt Moores lag...

macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], W10: Surface Pro [8/512GB], Surface Go [8/128GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], W10M: hp X3 Elite [64GB], Misc: Apple Watch 4 LTE
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The space-time continuum
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Johan86c:

Autocad Revit och archicad med megastora ritningar på nästan 1 GB/st. Grafikkortet är ett 1060 6GB OC, då jag inte har nytta av grafikkort till annat än just detta så köpte jag det billigaste som kan lite 3D. All annan hårdvara har jag precis alltid nytta av och det är då mer värt att kosta på den. Så för vanligt folk hade det varit mer lönsamt med 32GB ram och köpa ett 1070 istället.

Men som sagt nästan vilket området jag kommer i kontakt med så går det segt, i7 7700 med 960 Evo startar dock windows blixtsnabbt, sedan ska man vänta de där sekunderna på AD-inloggningen och det känns som när man satt på den där 386an..

*edit*
Skrev fel, 1 GB/st inte TB.. Tro tusan att det hade gått segt att öppna såna stora filer.

Skaffa bättre prylar om du skall köra 3D-CAD. Det är saker som normalt kräver bra kapacitet. Inget att klaga så himla mycket på.

De som jag vet jobbar professionellt med mycket med detta har ofta arbetsstationer som typiskt kostar 80-200 papp.

FYI: om påloggning på AD tar tid så har det mer med ditt företags infrastruktur att göra än din lokala arbetsstation.

macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], W10: Surface Pro [8/512GB], Surface Go [8/128GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], W10M: hp X3 Elite [64GB], Misc: Apple Watch 4 LTE
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Månen
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av martinot:

De ligger väl redan bättre till där jämfört med de flesta andra?

Sedan måste man även ta med hur mycket komplexa saker man kan utföra per instruktion, och även där så ligger Intel rätt bra till jämfört med många andra arkitekturer.

Och? Jag vill ha mer!!

Dom har stått "stilla" i några år nu.

Skickades från m.sweclockers.com

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The space-time continuum
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av kazen_90:

Dags att sluta använda nm. Kolla chipets yta, dela antalet transistorer på ytan, så har ni tätheten.

Japp. Helt klart korrekt så. Det andra är bara PR-spin ifrån konkurrenter som inte uppnår samma verkliga täthet.

Skrivet av Johan86c:

Håller med om att att det är fel att räkna, problemet ligger i PR byråarna när de förmedla någon komplicerat så att typ aftonbladsläsare förstår det på en rad. Det finns otroligt mycket de kan minska ner, hur stora transtorerna och andra komponenter är, men hur långt ifrån varandra de behöver ligga etc. Allt är viktigt och bör forskas på, sedan förenklas resultatet från PR till en enda siffra som ska beskriva allt.

Ja, så är det nästan alltid. Det är det som är enkelt (och ibland/ofta enfaldigt) som säljer i media till "oss" läsare.

Skrivet av Johan86c:

Om det ej vore för att Intel fokuserar så mycket på laptops så vore det ej gratis.
Intel fokuserar väl främst på laptops och datacenters, resten av användarna får processorer optimerade för detta.

Det är ju helt naturligt då det är där de flesta användarna, och därmed köparna, finns.

macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], W10: Surface Pro [8/512GB], Surface Go [8/128GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], W10M: hp X3 Elite [64GB], Misc: Apple Watch 4 LTE
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
The space-time continuum
Registrerad
Maj 2010
Skrivet av Mirialia:

Och? Jag vill ha mer!!

Dom har stått "stilla" i några år nu.

Skickades från m.sweclockers.com

1. Brist på konkurrens (iaf. seriös sådan). Det är främst konkurrenterna som "skall ta sig i kragen". Lite positivt med Ryzen ny iaf.

2. Problem med fysikaliska begränsningar som är mer eller mindre svåra att överkomma. Svårare, och dyrare, nöt att knäcka. Tar också mer tid.

macOS: MacBook Pro 15" [16/256GB], W10: Surface Pro [8/512GB], Surface Go [8/128GB], iOS: iPad Mini [128GB], iPhone 8 [64GB], W10M: hp X3 Elite [64GB], Misc: Apple Watch 4 LTE
The purpose of morality is to teach you, not to suffer and die, but to enjoy yourself and live. --Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007

Det säljs ca 70% fler bärbara än stationära. Jag tycker det är bra att intel satsar på att få högre energieffektivitet, men man märker att de inte riktigt satsar på desktop. De hade kunnat klämma in nästan 4x 45nm kärnor på samma yta som 14 och 10nm.

Spel: Ryzen 7 1800x, Vega 64 8GB, 16GB DDR4 Flare X
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, Vega 64
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Karlstad
Registrerad
Nov 2010
Skrivet av martinot:

Det är ju helt naturligt då det är där de flesta användarna, och därmed köparna, finns.

Håller med och jag hoppas på att Intel nu när AMD är med i matchen tvingas fokusera på oss som kör lite saker på datorn.
Jag själv la ner mycket pengar i min 7700K förra helgen, inget snack om att cpun är det bästa för vissa saker, men påstå att den är optimerad för oss som kör lite mer är att ta i med en sådan stor gpu.

Skrivet av Herr Kantarell:

Det säljs ca 70% fler bärbara än stationära. Jag tycker det är bra att intel satsar på att få högre energieffektivitet, men man märker att de inte riktigt satsar på desktop. De hade kunnat klämma in nästan 4x 45nm kärnor på samma yta som 14 och 10nm.

Jag är tveksam till såna siffror, men ser man på arbetsplatser så är det bärbart som gäller. Undra egentligen när dockningsstationer kommer till konsumentdatorer som är lite smidiga som de till företagsdatorer för det skulle nästan innebära döden åt de stationära.
Kvar blir entusiaster av olika slag (film, grafik, teknik), de gamers som ej kör med konsol och enstaka företagsdator.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Månen
Registrerad
Jun 2005
Skrivet av martinot:

1. Brist på konkurrens (iaf. seriös sådan). Det är främst konkurrenterna som "skall ta sig i kragen". Lite positivt med Ryzen ny iaf.

Du har fel.

Skickades från m.sweclockers.com

AMD Ryzen 5 1600 3.2 GHz - MSI GeForce GTX 1060 Gaming X 6GB - Corsair 2x8GB 3000MHz

YOMAHA, YOMASO!

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2002
Skrivet av Timergu:

Är ju tyvärr liten mening att försöka göra bättre när man redan är bäst.

Att det tagit 6 år för AMD att komma ikapp Intels Sandy Bridge är däremot rikitg illa.

Absolut, men nu när AMD nafsat ikapp så är det väl ingen som är förvånad om Intel släpper ny arkitektur som är rejält bättre än nuvarande. Att de däremot inte hunnit längre med tanke på storleken på r&d och intels intäkter kändes lite märklig. Att AMD inte kommit längre är dock föga förvånande, har företaget dålig lönsamhet så investerar man minimalt i r&d.

..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k Windows 10 Pro - i7 8700k (delid) @ 5Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA GTX 1080Ti FTW3 Hydrocopper - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/SteelSeries Sensei RAW Rubberized - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, 3TB Seagate Barracuda - ASUS Xonar DX - ASUS Strix 7.1 Gaming Headset - Corsair 750D - Custom water loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av Johan86c:

Autocad Revit och archicad med megastora ritningar på nästan 1 GB/st. Grafikkortet är ett 1060 6GB OC, då jag inte har nytta av grafikkort till annat än just detta så köpte jag det billigaste som kan lite 3D. All annan hårdvara har jag precis alltid nytta av och det är då mer värt att kosta på den. Så för vanligt folk hade det varit mer lönsamt med 32GB ram och köpa ett 1070 istället.

Men som sagt nästan vilket området jag kommer i kontakt med så går det segt, i7 7700 med 960 Evo startar dock windows blixtsnabbt, sedan ska man vänta de där sekunderna på AD-inloggningen och det känns som när man satt på den där 386an..

*edit*
Skrev fel, 1 GB/st inte TB.. Tro tusan att det hade gått segt att öppna såna stora filer.

Behöver man inte ett Quadro kort eller FireGL? Solidworks behöver iaf det.

Spel: Ryzen 7 1800x, Vega 64 8GB, 16GB DDR4 Flare X
Har haft dessa GPUer: Tseng ET6000, Matrox M3D, 3DFX Voodoo 1-3, nVidia Riva 128, TNT, TNT2, Geforce 256 SDR+DDR, Geforce 2mx, 3, GT 8600m, GTX460 SLI, GTX580, GTX670 SLI, 1080 ti AMD Radeon 9200, 4850 CF, 6950@70, 6870 CF, 7850 CF, R9 390, Vega 64
Lista beg. priser GPUer ESD for dummies