Post- och telestyrelsen utreder kapaciteten i mobilnäten efter terrorattentat

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Hahaha, du menar att Fiberlinorna mellan nätverksservrarna skulle vara för klena? Tillåt mig att små le

Du har ingen aning om vad du pratar om, inte ens nära.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Hahaha, du menar att Fiberlinorna mellan nätverksservrarna skulle vara för klena? Tillåt mig att små le

Nåt här får mig att tro att du inte riktigt vet vad du pratar om...

Fiber i sig har bra mycket kapacitet, men den kapacitet som finns delas av alla kunder som råkar använda den länken. All kapacitet som fibern klarar används inte då det inte är ekonomiskt försvarbart att göra det, om du inte är villig att betala minst 10 gånger mer för ditt mobilinternet.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Javisst, men då ska dom säga att leverantören endast har kapacitet för X Mbit p.g.a kapacitetsbrist. Annars är det bedrägeri! Tänk om din elleverantör gjorde på samma sätt? När alla slår på spisen klockan 17-19 så är strömmen nere för alla vill göra mat. Är detta acceptabelt? Nej...min gissning är att det kommer att räcka runt 10-15 år innan ordentlig lagstiftning på nätverksleverantörer.

Tack och lov har vi i Finland ännu abonnemang med fri surf utan begränsningar Hoppas inte pesten kommer hit från andra länder!

Fast nu säljer ingen operatör en garanterad hastighet till sina kunder (förutom i specifika abonnemang, inriktade mot främst företag). Så det kan ju knappast vara bedrägeri... Men med din argumentation så kan man alltså kräva sina 100 Mbit/s, oavsett vart i landet man befinner sig? Kan jag klättra upp på Kebnekaises topp eller längst ner i Falu koppargruva (eller ännu bättre, trycka ner hela svenska befolkningen) och även på dessa platser få 100 Mbit/s? Jag kan garantera dig att det inte ens fungerar så i Finland. Det är helt och hållet omöjligt att lämna sådana garantier till alla och för alla platser i hela landet. ENKELT MATEMATIK!

Å vet du vad, strömavbrott på grund av överbelastning är faktiskt också en sak som händer. Framförallt om mer folk än vanligt skulle befinna sig i samma område och samtidigt nyttja en tjänst mer än vanligt (alla i Stockholms innerstad ringer ett samtal, eller om alla samtidigt drar igång all sin elektronik hemma). Nät är konstruerade att hantera "spikar" till en viss gräns, men man kan inte ha ett så pass robust nät att man alltid kan hantera alla situationer. På samma sätt kan man inte ha 100 000 plogbilar i stand-by i Stockholm, ifall det en dag skulle bli en snöstorm. Vem ska betala för detta, du?

Permalänk
Medlem
Skrivet av Esseboy:

Javisst, men då ska dom säga att leverantören endast har kapacitet för X Mbit p.g.a kapacitetsbrist. Annars är det bedrägeri! Tänk om din elleverantör gjorde på samma sätt? När alla slår på spisen klockan 17-19 så är strömmen nere för alla vill göra mat. Är detta acceptabelt? Nej...min gissning är att det kommer att räcka runt 10-15 år innan ordentlig lagstiftning på nätverksleverantörer.

Tack och lov har vi i Finland ännu abonnemang med fri surf utan begränsningar Hoppas inte pesten kommer hit från andra länder!

Det är exakt samma sak med elnätet, det finns inte kapacitet att alla personer som är uppkopplade kan utnyttja full kapacitet upp till sin huvudsäkring samtidigt. Det är inte ens i närheten av att vara så. Den överkapaciteten skulle även den kosta rejäla summor vilket du/jag/alla andra inte skulle vara villiga att betala. Det finns en gräns när kapaciteten är tillräckligt bra för att fungera bra men ändå inte kosta extrema summor. Man kan diskutera var den gränsen ska gå, men att utgå från att alla alltid ska kunna utnyttja maximal kapacitet är inte ekonomiskt försvarbart.

Permalänk
Inaktiv

Har läst flera artiklar om det här och allt som nämns är att datatrafiken fungerade som den skulle. OK? Det betyder alltså att det var de kretsbaserade nätet som gick ned?

Permalänk
Medlem

När det gäller kapacitetsbrist i 2g och 3g så är det radioresurser som är begränsningen, och det är fysiska begränsningar som är skapade av sättet man bygger nätet på. en 2g-antenn har exempelvis 7 kanaler, och kan då ta 14 samtal samtidigt i half rate, eller 7 i full rate. det är inte så många!
Det går heller inte att sätta dit hur många som helst då alla antenner genererar interferens med dagens teknik som är låsta till speciella frekvensband.

Räknar man datamängd på ett talsamtal i 2g eller 3g så drar det motsvarande ca 10 kbps så det är inga problem

Permalänk
Medlem
Skrivet av icx12:

Sveriges vägar håller generellt bra kvalitet. Visst finns det länder med bättre vägar (Italien, Tyskland och Nederländerna t.ex.), men detta är länder med mycket fler antal invånare/km^2. Jämfört med länder såsom USA, Australien eller varför inte vårt grannland Norge så har Sverige mycket bra vägar.

Skickades från m.sweclockers.com

Skrivet av anon2110:

Dags att åka ut i världen och utforska. Tro inte allt du läser. Sverige har sjukt bra infrastruktur jämfört med många i-länder. Vårt land är stort med endast 10 miljoner människor där har du den stora utmaningen att kunna ge samhällsservice. Dock tycker jag att vägnätet skall hanteras av Vägverket på statlig nivå. Då kommunen är väghållaren och kan tvingast prioritera ned underhåll, speciellt om folkmängden är låg och kommunen står.

Ska man jämföra med andra västländer och närliggande grannar som Tyskland och Danmark så är vårat vägnät skit. Vi har inte ens motorväg mellan våra tre största städer och med vårat välstånd så borde detta varit åtgärdat för länge sedan. Sedan så ska vi inte ens börja prata om framkomlighet och planering.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Moriquende:

Ska man jämföra med andra västländer och närliggande grannar som Tyskland och Danmark så är vårat vägnät skit. Vi har inte ens motorväg mellan våra tre största städer och med vårat välstånd så borde detta varit åtgärdat för länge sedan. Sedan så ska vi inte ens börja prata om framkomlighet och planering.

Nu pratar du om två olika saker här. Ena sekunden är det vägnätets kvalité och sedan är det motorvägar? Motorvägar är ett aktivt val att inte ha i stora delar av landet.. Varför? För de fyller ingen funktion. I många fall så räcker det med en vanlig tvåfilig väg. Ska man se på kvalitén på vägarna så är INTE Danmark eller Tysklands vägkvalité bättre. Inte på långa vägar..

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon127948:

Knappast samma sak. Här var enda effekten att några inte kunde gråta till några andra. Ambulans, brandkår och polis visade upp sig så det var knappast brist på kommunikation som var viktig för hanteringen av anfallet. Resten är bara vanlig krishantering som kan kosta på sig att vara lite fördröjd.

Så vad du säger är att det är helt ok om mobilnät slås ut, så att inga nya larmsamtal kan göras under tiden?
Så om det sker olyckor, bränder uppstår, eller det begås brott på andra ställen i närområdet, så är det inget man behöver bry sig om, för polis, ambulans och brandkår kunde rycka ut på "den stora händelsen"?
Tänk om det är så att det är en terroristcell som går till attack (eller flera på annat vis sammankopplade galningar) och det görs flera attacker inom samma närområde med viss tidsfördröjning, är det då helt ok om detta inte kan rapporteras in, för att mobilnätet ligger nere?

När nätet ligger nere i samband med en större händelse som denna, så kommer folk försöka få tag på anhöriga under en längre tid, och på så vis riskerar nätet att braka ihop igen, så fort det kommer igång, eftersom det då fortfarande är folk som vill kunna få tag på anhöriga.
Det är en mänsklig reaktion att vilja få besked om anhöriga.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Moriquende:

Ska man jämföra med andra västländer och närliggande grannar som Tyskland och Danmark så är vårat vägnät skit. Vi har inte ens motorväg mellan våra tre största städer och med vårat välstånd så borde detta varit åtgärdat för länge sedan. Sedan så ska vi inte ens börja prata om framkomlighet och planering.

Sverige: 22,2 inv./km²
Danmark: 131 inv./km²
Tyskland: 230 inv./km²

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Medlem
Skrivet av Ramblemoe:

Klassiskt problem med samhällsintressen på en öppen marknad. Väldigt få skulle nog argumentera mot att det står i allas intresse att ha fungerande kommunikationer i krislägen. Den politiska frågan blir ju vem som ska stå för notan. Telekomföretagen? Samhället?

I mina ögon är det ointressant, för det är ju i båda lägen konsumenten/skattebetalaren som är den egentliga finansiären. Tvinga operatörerna genom lagstiftning, eller bygg en statlig lösning, jag skiter i vilket. Lös problemet.

Jag skulle nog rösta på statlig lösning.
Staten skulle vara mer motiverade att lösa täckningen i glesbefolkade områden. Skulle staten tvinga genom lag, så skulle ju i så fall alla operatörerna tvingas bygga täckning även i dessa områden.

Jag vet inte om uppgifterna ändrats, men vad jag hörde den dagen, så var inte alla operatörers nät nere.
Med ett gemensamt statligt nät, så skulle ju alla medborgare få tillgång till hela den samlade kapaciteten.
Det skulle kanske gå att lösa med inhemsk roaming, men då skulle ju en operatör kunna igla på en annan operatör.

Om inte alla medborgare får fri tillgång till ett sånt nät, så tänker jag nog att staten skulle hyra ut nätet till operatörer, så att dom kan ta fram olika kostnadslösningar. Och att alla operatörer då får hyra för samma kostnad för samma kapacitet.
I så fall skulle vi också slippa PTS skumma auktioner av frekvenser.

Men det skulle ju kräva att alla partier i riksdagen insåg att statlig service av olika slag konstant behöver resurser, för att kunna utvecklas.
Och att det är bättre att ta in konsulter för att se över verksamheter, och se om det finns förbättringar som går att göra, vad gäller effektivitet och vilken riktning som det ska jobbas mot, istället för att sälja till privata aktörer och tro att allt ska bli bättre så.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Fast nu säljer ingen operatör en garanterad hastighet till sina kunder (förutom i specifika abonnemang, inriktade mot främst företag). Så det kan ju knappast vara bedrägeri... Men med din argumentation så kan man alltså kräva sina 100 Mbit/s, oavsett vart i landet man befinner sig? Kan jag klättra upp på Kebnekaises topp eller längst ner i Falu koppargruva (eller ännu bättre, trycka ner hela svenska befolkningen) och även på dessa platser få 100 Mbit/s? Jag kan garantera dig att det inte ens fungerar så i Finland. Det är helt och hållet omöjligt att lämna sådana garantier till alla och för alla platser i hela landet. ENKELT MATEMATIK!

Å vet du vad, strömavbrott på grund av överbelastning är faktiskt också en sak som händer. Framförallt om mer folk än vanligt skulle befinna sig i samma område och samtidigt nyttja en tjänst mer än vanligt (alla i Stockholms innerstad ringer ett samtal, eller om alla samtidigt drar igång all sin elektronik hemma). Nät är konstruerade att hantera "spikar" till en viss gräns, men man kan inte ha ett så pass robust nät att man alltid kan hantera alla situationer. På samma sätt kan man inte ha 100 000 plogbilar i stand-by i Stockholm, ifall det en dag skulle bli en snöstorm. Vem ska betala för detta, du?

När det gäller plogningen i Stockholm, så har det skett upphandlingar, och dom som vunnit har lovat betydligt mer än dom levererar.
Det finns många trottoarer som aldrig plogas, trots att det inte finns någon trottoar på andra sidan gatan.
Det finns småvägar, som aldrig tas om hand om, under "krisperioden", utan ligger snötäckta flera dagar efter det att plogfirmorna gått ned på normal aktivitet. Och om töväder kommer, så är det inte ovanligt att smågator och många trottoarer lämnas åt sitt öde, i hopp om att det ska lösa sig av sig självt. När mer snö kommer har plogfirmorna knappast gjort sitt yttersta för att skapa dom bästa förutsättningarna för att ta hand om den snön, när man lämnat så stora ytor oplogade, så att det finns mer snö att ta hand om.
Men det är ytterst sällan plogfirmorna tvingas betala vite för kontraktsbrott. Om det skulle ske, så skulle färre firmor våga lova mer än vad dom kan leverera. Och dom skulle också känna pressen på sig att göra sitt yttersta, om dom visste att om dom inte gjorde det, så finns risken att dom drabbas av ett vite, som är större än deras marginaler.
Vissa av snöfallen som drabbar Stockholm innebär nog ändå en för stor utmaning, men med en välskött plogning, så skulle situationen vara avsevärt bättre än den är idag. Det är avsevärd skillnad på vad vi borde kunna förvänta oss, och det resultat vi får.

Permalänk
Medlem
Skrivet av JonHolstein:

När det gäller plogningen i Stockholm, så har det skett upphandlingar, och dom som vunnit har lovat betydligt mer än dom levererar.
Det finns många trottoarer som aldrig plogas, trots att det inte finns någon trottoar på andra sidan gatan.
Det finns småvägar, som aldrig tas om hand om, under "krisperioden", utan ligger snötäckta flera dagar efter det att plogfirmorna gått ned på normal aktivitet. Och om töväder kommer, så är det inte ovanligt att smågator och många trottoarer lämnas åt sitt öde, i hopp om att det ska lösa sig av sig självt. När mer snö kommer har plogfirmorna knappast gjort sitt yttersta för att skapa dom bästa förutsättningarna för att ta hand om den snön, när man lämnat så stora ytor oplogade, så att det finns mer snö att ta hand om.
Men det är ytterst sällan plogfirmorna tvingas betala vite för kontraktsbrott. Om det skulle ske, så skulle färre firmor våga lova mer än vad dom kan leverera. Och dom skulle också känna pressen på sig att göra sitt yttersta, om dom visste att om dom inte gjorde det, så finns risken att dom drabbas av ett vite, som är större än deras marginaler.
Vissa av snöfallen som drabbar Stockholm innebär nog ändå en för stor utmaning, men med en välskött plogning, så skulle situationen vara avsevärt bättre än den är idag. Det är avsevärd skillnad på vad vi borde kunna förvänta oss, och det resultat vi får.

Du missar min poäng helt och hållet. Vill du i detalj debattera snöröjning i Stockholms Stad så är det här helt fel tråd och forum. Detta var endast ett exempel för att illustrera att man inte alltid kan ha beredskap för alla möjliga händelser. Det kostar helt enkelt för mycket pengar. Det måste göras en avvägning mellan sannolikheten för att en händelse inträffar, konsekvensen av att inte ha fullgod beredskap, samt kostnaden för att ha fullgod beredskap.

För att ta ett annat exempel, man kan inte ha hundratals (tusentals) ambulanser i stand-by när Bruce Springsteen spelar på Ullevi, bara för att det rent teoretiskt skulle kunna ske en så pass allvarlig olycka/terroristattack att en sådan resurs skulle krävas för bästa möjliga utgång. Den minimala risken väger inte tyngre än de enorma kostnader det skulle medföra.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av JonHolstein:

När det gäller plogningen i Stockholm, så har det skett upphandlingar, och dom som vunnit har lovat betydligt mer än dom levererar.
Det finns många trottoarer som aldrig plogas, trots att det inte finns någon trottoar på andra sidan gatan.
Det finns småvägar, som aldrig tas om hand om, under "krisperioden", utan ligger snötäckta flera dagar efter det att plogfirmorna gått ned på normal aktivitet. Och om töväder kommer, så är det inte ovanligt att smågator och många trottoarer lämnas åt sitt öde, i hopp om att det ska lösa sig av sig självt. När mer snö kommer har plogfirmorna knappast gjort sitt yttersta för att skapa dom bästa förutsättningarna för att ta hand om den snön, när man lämnat så stora ytor oplogade, så att det finns mer snö att ta hand om.
Men det är ytterst sällan plogfirmorna tvingas betala vite för kontraktsbrott. Om det skulle ske, så skulle färre firmor våga lova mer än vad dom kan leverera. Och dom skulle också känna pressen på sig att göra sitt yttersta, om dom visste att om dom inte gjorde det, så finns risken att dom drabbas av ett vite, som är större än deras marginaler.
Vissa av snöfallen som drabbar Stockholm innebär nog ändå en för stor utmaning, men med en välskött plogning, så skulle situationen vara avsevärt bättre än den är idag. Det är avsevärd skillnad på vad vi borde kunna förvänta oss, och det resultat vi får.

Föräldrarna bor i ett villaområde och föreningen anlitar en firma som kommer ut och plogar vägarna här.. Kan ju säga att de inte vet ett smack vad de håller på med. Lämnar garanterat fem-tio centimeter hög plogkarm vid infarterna och mer än en gång har de hivat upp stora berg av snö på brevlåda, på tomten, för halva uppfarten och tom. över deras bil. När man ifrågasätter vad fan de håller på med så säger de bara att de inte har tid och att man ska vara glad att de plogar alls.. Slutar bara med att man får ringa till företaget och påpeka detta. De lovar allt att det ska bli fixat... och de byter ut chauffören ibland. Problemet? De gör exakt samma sak. Varenda gång.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Blomman90:

Du missar min poäng helt och hållet. Vill du i detalj debattera snöröjning i Stockholms Stad så är det här helt fel tråd och forum. Detta var endast ett exempel för att illustrera att man inte alltid kan ha beredskap för alla möjliga händelser. Det kostar helt enkelt för mycket pengar. Det måste göras en avvägning mellan sannolikheten för att en händelse inträffar, konsekvensen av att inte ha fullgod beredskap, samt kostnaden för att ha fullgod beredskap.

För att ta ett annat exempel, man kan inte ha hundratals (tusentals) ambulanser i stand-by när Bruce Springsteen spelar på Ullevi, bara för att det rent teoretiskt skulle kunna ske en så pass allvarlig olycka/terroristattack att en sådan resurs skulle krävas för bästa möjliga utgång. Den minimala risken väger inte tyngre än de enorma kostnader det skulle medföra.

Om man skriver en liknelse så får man räkna med att folk reagerar på den.
För att plogningen i Stockholm ska fungera som en liknelse i fallet att det inte går att vara beredd på alla förutsättningar, så skulle det förutsätta att plogningen höll en acceptabel nivå.
Nu är det snarare ett exempel på en samhällsfunktion, som ligger långt under acceptabel nivå, vilket kanske är vad PTS kommer säga om mobilnäten.
Som många tagit upp, så brukar ju mobilnäten gå ned även på nyår.
Men då är ju frågan, vid vilken gräns brister näten. Hur långt över normalt användande rör det sig om. Bör en så viktig samhällsfunktion ha högre marginaler.

Nej, det är klart att om det blir ett väldigt högt antal skadade i samband med en konsert på Ullevi, så är risken hög att det inte kan finnas tillräckligt med ambulanstransporter. Förmodligen finns det inte tillräckligt med sjukhussängar heller.
Men om man gör en riskbedömning, och det visar sig att det bara är 4 ambulanser i överskott mot det faktiska normala behovet en sån kväll, om det inte hade varit konsert, så är ju det ett problem.
Då får man ju inse att staden inte har möjlighet att anordna så stora event, då staden inte kan klara en krissituation som kan uppstå.
Eller så måste det finnas en plan för att tillfälligt kunna skjuta till mycket mer resurser. Kan polis och brandkår hjälpa till. Kan det finnas bilar med lättare utrustning i beredskap. Kanske till och med Taxi-chaufförer borde få en utbildning så att dom skulle kunna rycka in med mindre akuta transporter.

Jag tror inte att alla nät är helt stabila i stockholm.
På väg mot Skanstulls tunnelbanestation från gullmarsplan händer det ofta på tider och dagar när det är mycket folk i rörelse, att samtal bryts. Det har jag upplevt med två olika nät.
Man kan tycka att mobiltelefoni är en lyx, men det är idag en del av dom grundläggande samhällsfunktionerna, vid kriser och katastrofer.

När plogningen missköts i Stockholm, så innebär det inte bara risk för individers hälsa, då sjukvårdstransporter inte tar sig fram. Det innebär också stora ekonomiska förluster för företag för att personal, varor inte kommer fram. Eftersom problemen återkommer nästan årligen, så kanske budgeten för plogning är för liten in förhållande till den vikt det egentligen har för samhället.
Men först och främst bör Stockholms stad se till att företagen som levererar tjänsterna håller det dom lovar, eller ändrar sina anbud så att det faktiskt går att beräkna på den faktiska kostnaden det skulle innebära att förbättra förutsättningarna.

När det gäller mobilnäten så kanske man kommer fram till att ett utbyggt 4G nät, och starkare satsningar på Voice over LTE, och att satsningar på 5G kanske faktiskt skulle ha ekonomiska fördelar för dom privata aktörerna som driver näten.
Eller så kanske det behövs kommunala offentliga Wifi-nät, och att operatörer ska tvingas stödja samtal över wifi.
Eller så kanske statligt nät där ju all kapacitet finns tillgänglig för alla, skulle vara mycket bättre än att en massa operatörer sköter sin kapacitet, med minsta marginal för att hålla upp sina vinster, och där vissa kanske fortfarande har kapacitet över vid en kris, och kunder som valt annan operatör då inte får tillgång till detta.