EU: "Olagligt att titta på piratströmmar"

Ska det vara mitt problem att lösa? Nej verkligen inte.

Spotify kör jag Free-varianten på och det tycker jag är helt OK. Man får mycket musik för reklamen man står ut med. Jag skulle kunna tänka mig liknande för Netflix. Dvs, allt material, tillgängligt samtidigt överallt, obergränsat, med reklam.

Jag är själv musiker men tycker inte det är självklart alls att jag "ska ha" som en jävla treåring. Konst är mer abstrakt. Jag har intäkter dels från spotify och andra streamingtjänster, dels donationer via paypal, och sen frifräser jag en del och gör musik till spel osv och får en slant för det. Hur andra löser sina intäkter skiter jag fullständigt i. Det är deras ansvar och deras problem. Jag förstår inte varför folk har inställningen att man skall bli skedmatad bara för att man är kulturarbetare.

Dags hoppa ur EU snart!

Hoppar vi ur EU skulle Trumph styra Sverige. Är det en roligare tanke? EU törs iaf ge USA fingret ibland, Svenska politiker böjer sig framåt och drar ner......

Ja.

En sak som många glömmer är att vi kulturarbetare kan få betalt för samma verk om och om igen, och igen. Det är väldigt glassigt. Tänk om en industriarbetare kunde få betalt för en Container denne byggde för 12 år sedan, varje månad, resten av sitt liv.

Med tanke på de fördelarna så är det ett jävla gnällande på vissa.

Ja, det är väldigt enkelt. Om ingen betalar för det kommer det produceras skit.

Reklamintäkter kanske funkar för Spotify, förutom då att det tycks gå lite sisådär med deras vinst. Den affärsmodellen kanske inte alls funkar lika bra för film och TV-serier som kostar enormt mycket att producera. Då blir genast mycket svårare att ha senaste filmerna och serierna på Netflix för en låg månadskostnad eller reklamavbrott. De som investerat hundratals miljoner i ett projekt har liksom inte gjort det för att vara snälla.

Så du menar att spotify free är inte lagligt då alltså?

Har inte det blivit mindre pirat filmer och musik sen streaming ställen kom fram?
Dom tror inte att många använder streaming pågrund av att man ej kan få tag på det på ett annat sätt?
Jag har vänner som skaffat viaplay bara för att se prison break nu.
Om det ej fanns ett sätt för dom att se på det på en gång så skulle dom nog ha använt en streaming sida eller liknande.
Allt handlar om man kan betala för utbudet och till ett pris som ej är super högt.
Det handlar ej om att folk ej vill betala "inte i en stor mängd iaf" det handlar om att det är svårt ibland att
få det man vill se, antingen tar det lång tid innan vi får det eller så tar dom sjukt höga priser för att man ska få se det.
Jag skaffar exempelvis HBO varje vår bara för att se game of thrones. Jag brukade ha den rullandes helatiden förut, men
pågrund av att det ej fanns ett utbud hela tiden jag ville se så kändes det ej värt att lägga ut typ 1200kr om året för att se typ 8
episoder av game of thrones så jag har börjat att bara betala när game of thrones kommer ut.
Sen kommer jag ihåg när det tog tid innan vi ens fick se game of thrones , tror det var 1-2 dar. Kommer ihåg att typ alla mina svenska vänner ej ville vänta extra länge för att se det då alla andra pratade om det under 1 hel dag och det typ gick ej ens att vara på teamspeak/discord då. Sen vill man ej vänta 1 extra dag typ : p. Men när dom införde att det kom upp typ några timmar efter USA hade sänt det live så gick alla tillbaks och kollade på det på deras sida .

Jag tycker att upphovsmannen ska ha rätt till ersättning men det finns en del helt absurda avsnitt i lagstiftningen, denna "försörjningsrätt" borde inte gälla för barn och barnbarn för de har inte skapat något så att de ska ha betalt i 70 år efter skaparens död gör lagen löjlig.

Lag (1960:729) om upphovsrätt till litterära och konstnärliga verk
4 Kap. Upphovsrättens giltighet 43 § Upphovsrätt till ett verk gäller till utgången av sjuttionde året efter det år då upphovsmannen avled eller, i fråga om verk som avses i 6 §, efter den sist avlidne upphovsmannens dödsår.