7700K eller vänta på 7740K?

@GilbertG:
Du länkar ett test där de använder ett 1070 som i scenariot flaskhalsar CPUn

***bort/mod***TS här har ju ett 1080Ti, där är 1500 och 1600X en rejäl flaskhals och ett uselt val. Vill han ha dålig prestanda varför skulle han köpt ett 1080Ti? Skillnaden är enorm i prestanda.

***bort/mod***

Intel presterar mycket bättre i spel, har OC potential, är ett mycket smartare och bättre val och det är punkt, det är fakta, det är verkligheten. Annan fakta är att 1700 och 1800X är bra workstation val där man behöver rå rendrerings-prestanda etc. Köra bakgrundsprogram? Vilka bakgrundsprogram kör du som tar så himla mycket CPU? Kanske om man tabbar ner andra spel istället för att stänga av dem. Och de CPU'erna (1700/1800X) kan spela spel med, inte bäst prestanda, men bra nog!

En kompromiss, det gör 1700 och 1800 till ett bra val för vad de är, TS har ingen användning för den multitrådade prestandan dock.

1500 och 1600 är helt usla för spel, men för workstation applikationer är de helt fantastiska, mycket prestanda för så lite. Men de klarar inte spel överhuvudtaget i high-end sektionen. De throttlar helt över mid-end sektionen.

Fast nu ändrar du ju helt scenariot. Att 1500X är ett bra budgetval är en sak, men nu snackade vi faktiskt om att välja en 1500X till en 1080Ti vilket är helt absurt.

Nu ska vi inte överdriva.

@Dannemaen:
Folk försöker inte prata om Ryzens fördelar, folk försöker sälja att 1500 och 1600X är bättre/lika bra som i7 7700K i spel när sanningen är att de presterar uselt i spel i jämförelse.

1700/1800X skulle kunna vara ett AMD alternativ, men då han vill ha den bästa prestandan i spel är i7 7700K billigare än 1800X samtidigt som den presterar bättre. Varför skulle 1500/1600X ens vara ett alternativ i den här situationen? Kostar mycket och man får väldigt lite sett till spelprestanda. Hade det handlat om ett workstation bygge där flertrådad prestanda är allt hade i7 7700K vart ett dumt val jämfört med en 1600/1700/1800X, men nu handlar det om spel. Det finns inga fördelar överhuvudtaget med Ryzen när det kommer till spel.

"men framtiden då!, drivrutiner löser allt!" samma argument som alltid använts, DX12 skulle göra Bullozer till en super-CPU som spöar alla Intel CPUer, eller hur?

Faktan är på bordet, Ryzen är usel i spel men helt fantastisk i flertrådad prestanda som inte kan appliceras på spel. De som försöker, varför dra workstation argument för någon som endast spelar? Det är vad Ryzen kompromissen handlar om, behöver man flertrådad prestanda Och vill spela är Ryzen prisvärt jämfört med Intels sex till åttakärniga modeller. Inte lika bra i spel, men lika bra/bättre i flertrådad prestanda och okej till spel.

Du säger "folk", men det är faktiskt bara en person i denna tråden som har hävdat detta, och det är flera som redan påpekat att det är trams.

Och denna överdrift är också trams.
Att Ryzen 5/7 är (lite) sämre än i7 i spel betyder inte att Ryzen är usel, bara att den är just lite sämre.
Jag skulle knappast hävda att min i7-3930k är usel, och jag hade ändå bytt ut den mot en Ryzen 7 direkt om jag fick en hemskickad till mig.

Vill du prata om usla spelprocessorer? Leta upp en diskussionstråd om FX-6100 eller liknande.

@Dannemaen:
Du har hittills inte presenterat ett enda argument dock, inte en enda benchmark där CPUn är flaskhalsen. Varför är markant sämre prestanda i spel bättre än högre prestanda i spel när man enbart håller på med spel?

@Dannemaen:
Tester med 1070/RX580 i upplösningar där flaskhalsen flyttas mer till GPUn och alla resultat kommer ut likvärdiga, anledningen till varför seriösa reviewers testar CPU'er med bästa grafikkortet de kan få tag på, och grafikkort med bästa CPUn de kan få tag på.

@Dannemaen:
Med ett RX580 i 2560x1440 får man ut liknande prestanda ur en 1600X som en i7 7700K. Det betyder inte att 1600X är "lika bra" som en i7 7700K, det betyder att grafikkortet är en flaskhals. Byt ut grafikkortet till ett 1080Ti som TS här tänker skaffa och Ryzen CPUn är plötsligt en stor flaskhals.

Med ditt argument kan han lika gärna köpa ett RX580 istället för ett 1080Ti då de är "lika bra" och RX580t ger högre prestanda per krona!

Skriv aldrig "i bästa fall" om du inte har rejält med marginal

För att bevisa att detta uttalande är fel räcker det om kan visa ett fall där det inte stämmer, kan vissa betydligt fler än ett.

Om vi tar bort de meningslösa CPU jämförelserna, de där folk pekar på något test där något helt annat än just CPU-delen är flaskhals, så kan jag vända på det du skriver: visa ett enda spel där en i7-7700K i stock-clock är mindre än 14 % snabbare än en överklockad 1500x.

Vad man alltså inte ska peka på är något likt detta, eller visar detta att G4560 och i5-7600K drar jämt i spel?

Angående spel, stannar man på SweClockers är en oklockad i7-7700K 30 % snabbare än en R5 1500X @ 3,9 GHz om GPUn i så stor mån som möjligt tas bort ur ekvationen (detta i genomsnitt över de spel SweC tester på den överklockade R5 1500X).

30 % pekar ändå på att GTX 1080 till viss del ändå är en flaskhals även i 1280x720. Ryzens starkaste kort är flyttals prestanda i fall där SSE/AVX inte används, så kallade skalära flyttal. Program som Cinebench och Blender jobbar främst med just skalära flyttal, där presterar också Ryzen riktigt bra!

Spel jobbar däremot främst med skalära heltal, det gör även program en rad "Workstation" program som TomsHardware testat (även CAD är mest heltal, är GPUn som gör det mesta flyttalsräknade där). i5-7600K är upp till 50 % snabbare än R5 1500X när det handlar om heltasberäkningar. Det är i program som ändå har viss skalning med CPU-kärnor (men inte alls lika bra som Cinebench och liknande), men i dessa fall har inte ens R7 1800X någon chans mot i7-7700K (så är också fel att strikt hävda att i7-7700K är sämre som "Workstation").

I program som främst jobbar med skalära heltal är i7-7700K så pass mycket starkare att R5 1600X (som har 6 kärnor) i som bäst kan matcha prestanda, det händer bara om programmet skalar i det närmaste perfekt med kärnor. I praktiken betyder detta att i7-7700K kommer vara snabbare i nästan alla program man hittar på skrivbordet.

Ryzen 7 blir snabbare först när "p-värdet" i Amdahls lag (p-värdet = mått på hur väl ett program kan skalas över CPU-kärnor, 0 är enkeltrådat och 1,0 är perfekt skalning med kärnor) når ~0,9.

Dagens spel kan inte ens teoretiskt nå ett så högt p-värde, hur högt det värdet kan bli bestäms av hur mycket inneboende parallellism det finns i problemet som ska lösas (nivån på parallellism kan beräknas om man har tillgång till källkoden och typisk sammansättning av data som källkoden hanterar).

Sedan når program i praktiken aldrig sitt teoretiska maxvärde på p, undantagen är programmen som är triviala att köra på flera kärnor (de med p=1,000).

Då spel är en simulering av en fiktiv värld är det absolut möjligt att framtida spel designas så att de består av problem med väldigt hög inneboende parallellism. Det kommer ta många många år innan vi kommer dit, framförallt när dagens konsoler har 6-7 CPU-trådar tillgängliga för spelmotorer.

För att ge min bild på TS fråga: svårt att se hur 7740K (eller någon SKL-X/KBL-X modell) på något sätt ska vara vettig mot i7-7700K om huvudmålet är spel. Inte ens kommande Coffee Lake (ersättare för i7-7700K med 6C/12T) lär vara någon större vinst inom överskådlig tid, men alltid vanskligt att sia om framtiden

Det är helt ok att vara oeniga, men vänligen håll diskussionen på en saklig nivå och låt bli att skrika "fanboy" o.l. Sådana meningslösa anklagelser leder endast till tråkig stämning och urspårning.

/moderator

Är det inte dags att du börjar komma med lite konkreta bevis för dina högst tvivelaktiga påståenden snart?
I förrgår sa du att 1500X och 7700k var "lika snabba". Nu är 7700k "(endast) 10% snabbare"...

Dessutom, vad menar du "med alla trådar"? Både R5 1500X och i7-7700k är 4C/8T.
Menar du att 1500X med sin lägre IPC och lägre frekvens på något sätt skulle knappa in på 7700k när alla kärnor och trådar används jämfört med när bara en kärna används?

Ingen säger att 1500X inte är prisvärd ...eller jo, jag säger nog det med tanke på att R5 1600 bara kostar någon hundralapp extra och känns betydligt mer värd sitt pris - men det är inte vad tråden handlar om.

Eller försöker du fortfarande att förmå @drakelito att köpa en 1500X när han äger ett GTX 1080 Ti?

Inte som att Intels i7:or har slut på kräm och inte klarar av att köra vardagsapplikationer i bakgrunden medan man spelar.. Jag är lika stort fan av R7 1700 som vem som helst, men varför har bilden av vad en i7:a (eller i5:a för den delen) klarar av förvrängts?