Bör chests/crates förbjudas?

Jag tycker att det är en skillnad på Microtransaktioner i sin vidaste form och den form som du tar som exempel, med att köpa kistor med okänt innehåll. Kistvarianten är ju en typ av lotteri, och den ger jag inte mycket för, men att köpa precis den pryl man vill ha i form av en microtransaktion tycker jag är helt ok.

Det finns olika sätt att tjäna pengar på sina spel. Jag har spelat både gratisspel med microtransaktioner där jag inte spenderat en krona, jag har spelat de som jag grävt ner tonvis med pengar i. Jag har också spelat spel som där man betalar i alla ändar, först när man köper spelet, sedan en månadsavgift och på det kan man köpa prylar som inte bara är kosmetiska. Tex har jag grävt ner mycket pengar i World of Tanks. Jag kan tycka att det är något vettigt i att jag kan börja att spela gratis för att se om jag gillar spelet. Börja spendera lite för att jag gillar det och vill ha lite nya möjligheter och under de perioder som jag spelar riktigt hårt kan jag lägga lite mer. Tycker att det är klockrent.

Men har man inte ett ansvar själv? Jag ser dock en åldergräns på sin plats, men efter 18 ser jag verkligen inte nödvändigt med någon strypsnara.

Vad är det för triggers dom använder? Bara nyfiken.

Ta gärna bort dom från betalspel. Där hör dom inte hemma. Låt gå för gratisspel finansierade genom ett sådant upplägg även om jag inte gillar det

1.

1.

@Lemasive
Att man bör förbjuda dem, nej. Det vi har nog med dumma förbud i detta land för att folk inte kan sköta sig.

Att man som företag bör ha ett ansvar att inte missbruka dem, är dock en annan sak. Problemet är ju "gratis spel" som har blivit otroligt mer populära idag än man trodde först. Tittar du på ett spel, du säljer det för säg 500kr... tom 1000kr.

Sen tittar du på ett spel som är gratis och spela, men du kan "om du vill" köpa lite fördelar för 10kr här och där, ska du se att detta spel snabbt hovar in betydligt mer än de 500-1000krnorna. Detta är något som satts i system för många företag, vilket är egentligen problemet.

Vissa företag har dock löst det genom att du bara kan få saker som ger "visuell" skillnad. Mao.. ingen strategisk fördel, men du kan köpa en fräck hatt eller motiv för kläderna/bilen osv. Här tycker jag det är perfekt balans, då det blir lite som att donera pengar för spelet, men samtidigt kan ingen köpa sig fördelar mot andra.

När det gäller konsekvensen av vad detta gör mot folk så är det lite som alkoholproblemen och cigaretter. Att få ett barn/ungdom/vuxen att ge fan i dessa med förbud är den "enkla biten". Att få dem att förstå varför... och därför inte ens vilja röra dem även när de får, där har du det svåra.

Men lyckas du med den svåra biten så kommer du också lära dem något mycket viktigt. Nämligen att allt i detta samhälle försöker lura, mjölka och råna dig. Du måste själv då tänka till och stå emot dumma frestelser.

Mao, förbud kommer inte fixa problemet... bara måla över det.

Är fortfarande nyfiken på hur dom utnyttjar detta. Inte för att vara en viktigpetter, utan för att jag tycker att det är intressant

Jag kan tycka att det definitivt bör vara 18års gräns på det.

Mycket intressant frågeställning! Jättebra grej att ta upp!

Mikrotransakioner i sig ser jag inte några större konstigheter med. I spel som dirty bomb eller battlefield där det går att köpa sig till unlocks lite snabbare ser jag inte några problem egentligen.
Men spel som använder samma triggers som casinon, lotteri och vegasmaskiner gör för att pytsa in pengar så ser jag definitivt ett problem.
Häri räknas candy crush som i stort sett ser identiskt ut med jackvegasmaskinerna men såklart även skins för CSgo med lotteridelen och att det är grejer för riktiga pengar kopplat till marknad man vinner.

Med tanke på ovan betänkligheter ser jag gärna reglering här, men inte för mikrotransaktionerna i sig kanske utan utefter hur de är utformade. Lotteri/gambling och liknande där vinsten är något med monetärt värde bör regleras.
Candy crush... mycket svårare! I nuvarande form nej. Där ser jag inget behov för även om man fastnar i spelberoende är det inte ett slukhål för pengar. En dyrare variant av candycrush, ja där bör den kanske hamna under samma kategori som onlinecasinon och regleras därefter.

Det stämmer förvisso men där handlar lagbegränsningen om huruvida en transaktion är giltig eller ej om personen handlat är minderårig. Det kan resultera i att pengar ska betalas tillbaka.
Det TS undrar över rör ett annat område. Huruvida en del spel bedriver verksamhet som bör regleras av lotterimyndigheter och bryter man mot detta så är det söttre regleringar och helt andra straffskalor som gäller. Och då är det för vuxna personer detta gäller. Riktar man in sin dobbleriverksamhet mot unga så kan det vara ännu mer kännbara straff.

Här får man givetvis tycka som man vill, men när det då handlar om något som liknar casionspel spel på steam som i nuläget saknar åldersbegränsning så kanske det ska gå under samma lagstiftning. Följdfrågan är då om casinospel inte heller ska ha åldersgräns på sig eller vara reglerat.

Mängder av knep används i vanliga datorspel som är hämtade från casinovärlden för att hålla folk intresserade och att pytsa in pengar. Att candy crush gjort så ofantligt mycket pengar på ett traditionellt koncept är inte en slump utan de har utformat ett spel som använder metoder för att stimulera att vi slänger in pengar och metoderna är hämtade rakt ur dobbelvärlden. Vi vet ju att folk fastnar framför jackvegas och all möjlig kasoniverksamhet och att spelberoende är ett reellt problem för denna sfär. Nu ser vi flera casionmodeller dyka upp i andra spel där det inte finns åldersbegränsningar... Intressant alltså!

Tror på alternativ 1, men åldersgräns.