Flera VM eller köra allt på linux?

Jag kör Ubuntu som grund OS. De mesta sakerna kör jag i Docker containers så som plex, sabnzbd, couch potato, sonarr osv. Sedan kör jag en Windows 2016 Server som VM som agerar domän kontrollant.

Vilka features hos W2016 är det du saknar i de linuxdistar du kollat på?

Jag hade nog sett till att prestandan från SSDn kunde användas även av Plex' och Seafiles databaser och webgränssnitt, antingen genom att tilldela varje VM en snutt av SSDn och placera komponenter (databasmotorer och webbjox) på dessa eller genom att använda SSDn som cache för de mekaniska diskarna.

Oavsett vad så hade jag definitivt slagit ihop de mekaniska diskarna till en logisk volym för att enklare kunna omdisponera utrymmet mellan dem, enkelt öka lagringsutrymmet med större diskar i framtiden och låta tjänsterna utnyttja prestandan hos bägge diskarna.

Prestanda: Köra allt på samma.
Driftsäkerhet/upptid: Segmentera mellan olika VM.

Det blir sällan verkliga problem om en hårdvara på en server strular om man har redundans. Vanligare är att någon applikation strular eller att man vill uppgradera kärnan. Då blir det i regel omstart och då underlättar det med att allt inte stannar.

Med container-arkitekturen separerar du applikationerna och dess inställningar från operativsystemet. Varje container innehåller bara det som behövs för respektive applikation. Då kvittar det om kerneln är Windows eller Linux eller molnlösning. Detta är verkligen på frammarsch nu.

https://www.docker.com/what-container

Migrera datan, till ett annat medium och sedan tillbaka. Efter det formaterat dina diskar med det filsystem du vill använda kolla även upp RAID och ZFS

Annat fall kan du dela diskarna med SMB/CIFS och mounta dem i dina virtuella maskiner. Linux implementationen heter samba.

I *nix miljö så är år inga problem alls. Detta med full patchning genom live kernel patch.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kpatch

Du kan bokstavligt talat uppdatera din sever varje gång en patch släpps och aldrig starta om den fram tills den stängs av för demissionering.

Kolla NTFS-3G.

Edit: Kanske är värt 1 reboot i månaden av samtliga OS, ska nog gå att "pausa" VMarna och sedan bara resuma efter reboot, om man känner att man är trygg och hemma i Windows miljö.

In med de applikationer du känner att du vill köra i Linux på linux VMar. Så kan du enkelt snapshotta och testa dig fram.

Men vill du ha bästa möjliga disk-lösning så ska du absolut kolla på ZFS och då kan du inte ha Windows/Hyper-V i botten, utan då måste du köra *nix (BSD,Linux,Solaris,Openindiana osv). Men det kräver ju en del läsning och tid för att känna sig bekväm med att köra _allt_ i Unix. Men ZFS har ju också snapshots så gör man något tokigt så e det enkelt att rulla tillbaka :).

Du gör givet som du vill, känner du dig mer bekväm med windows är det ditt bästa alternativ. Du behöver dock starta om för patchning.

Linux kerneln stödjer läsning av NTFS filsystem dock inte skrivning. Det finns paket som möjligör skrivning men det är lite sisådär med hur bra det är/fungerar.

https://wiki.archlinux.org/index.php/NTFS-3G är ett av paketen.

I hyper-V kan du ju skapa virtuella diskar som bara är .vhdx filer på din hårddisk. Testa att göra en virtuell Ubuntu maskin och kasta in Ubuntu server, gör sedan en share av ditt mediabibliotek och mounta dem i din virtuella Ubuntu maskin och installera plex.

http://www.tomsitpro.com/articles/create-file-share-windows-s...

https://wiki.samba.org/index.php/Mounting_samba_shares_from_a...

hade rekommenderat att använda plex repon och installera via sudo apt-get plex (vet inte precis vad paketet heter skriv plex och sedan tabba för att se alternativ)

https://support.plex.tv/hc/en-us/articles/235974187

Eller tanka den via wget och installera enligt nedan

https://support.plex.tv/hc/en-us/articles/200288586-Installat...

Är du helt grön på linux hade jag inte rekommenderat att börja med att installera en hypervisor och börja köra linux till alla tjänster, börja smått. En linux maskin klarar sig jävligt bra med snålt om utrymme. Tror min Plex har 15GB disk och använder NFS för att mounta shares som ligger på min NAS.

Mina gamla DNS servrar hade 5GB disk och körde CentOS.

Generellt mindre foot print med Linux. Licenskostnader etc. Sedan kör jag ofta min server utan grafisk miljö vilket man tidigare inte kunde med Windows. Nu finns Windows Nano, men osäker vilka begränsningar det för med sig.
Då jag ofta kör Open Source lösningar så ha Linux blivit mer naturligt genom åren då det historiskt har varit bättre stöd för Linux i den världen, även om det blivit bättre i Windows.

Docker skapar isolerade containers som du kör dina applikationer i. Så du kan tex ha en container med apache, mysql 4 och php5, en annan som använder PHP7 och då du aldrig installerar dessa paket i ditt host OS så slipper du pilla med konflikter mellan versioner osv.
Tar du bort din image så är allt borta och inga rester blir kvar som det ibland kan vara med installerade paket osv.

Notera dock att denna isolering sker utan overhead som en VM för med sig vilket är den stora skillnaden. Du slipper en hel OS install per container osv. De byggs upp av ett filsystem med olika lager och saker olika containers delar behöver du bara ha en kopia av. Som tex grund miljön osv.

Ska du köra Ubuntu i botten så hade jag tittat på proxmox, vilket jag själv använder.

https://www.proxmox.com/en/proxmox-ve

Du når GUIt via webbläsare där du kan göra i stort sätt allt.

https://pve.proxmox.com/wiki/Installation

Jag gillar det mer än både ESXI och Hyper-V och har använt det i snart två år. Anledning från början var fullmaskinsbackuper, open source och möjligheten till WebGUI samt bra wiki. ESXI free har RO Api ( vilket gör fullmaskinsbackuper krångligt.) och hade då inget webbinterface för free utan man var tvungen att använda vSphere som var windows only. Windows behöver rebootas för omstart och är resurskrävande samt man behöver använda RDP för managering vilket är osmidigare. Licens är även en fråga även om Hyper-V är gratis. Den medföljande windows server backup är inte helt 100 den heller.

Självklart kommer proxmox med drawbacks det med, t.ex att det tar lite tid innan nya Win Server är fullt supporterad och man behöver VirtIO drivrutiner för en del saker.

https://pve.proxmox.com/wiki/Windows_VirtIO_Drivers
https://pve.proxmox.com/wiki/Windows_2012_guest_best_practice...

Finns inget best practice för server 2016 på wikin än t.ex.

aktivera no subscription repon.
https://pve.proxmox.com/wiki/Package_Repositories

Jag hade dock börjat med en vanlig Ubuntu Server utan gui som kör Plex i din befintliga Hyper-V miljö. För att testa och bli lite varm i kläderna. Fungerar det bra finns det ingen anledning att gå över till Proxmox annat än för skojs skull.