Intel Core i9-7900X "Skylake-X"

Vad sägs om att du istället tittar på vad TDP är definierat som, och hur det bör tolkas:
"How should an end user measure/estimate “real world” server power?"

- Estimating server power based on a worst case TDP specifications will result in over estimating server power.
- “It is of little value to measure power consumption by only looking at the spec sheets for different components, adding the totals together, because these generally only report the maximum power consumption.

Intel har lagt ett helt argument varför AMDs ACP är mer realistiskt, men de väljer ändå att sätta sitt TDP på så sätt att det representerar maximala för sin CPU. Och nu kommer du och tycker du både ska ignorera Intels egen definition, deras egen tolkning, för du tycker den är fel?

@Yoshman

Vad sägs om att ni istället tittar på vad TDP är definierat som, och hur det bör tolkas:
"How should an end user measure/estimate “real world” server power?"

- Estimating server power based on a worst case TDP specifications will result in over estimating server power.
- “It is of little value to measure power consumption by only looking at the spec sheets for different components, adding the totals together, because these generally only report the maximum power consumption.

Intel har lagt ett helt argument varför AMDs ACP är mer realistiskt, men de väljer ändå att sätta sitt TDP på så sätt att det representerar maximala för sin CPU. Och nu kommer du och tycker du både ska ignorera Intels egen definition, deras egen tolkning, för ni tycker den är fel?

Detta är inte jag som säger detta. Det är Intel själva ffs.

Jag förstår problemet att ni inte får testexemplar från Intel längre. Är det orsaken till att resultaten i Civilization VI artiklarna från 11 april 2017, "AMD Ryzen 5 1600X och 5 1500X" och igår 4 juli 2017, "Intel Core i9-7900X "Skylake-X" är i princip identiska?

11 april 2017

4 juli 2017

Jämför man med den test som gjordes 24 juni 2017 av cumstompcreview https://www.custompcreview.com/reviews/amd-ryzen-1800x-and-17... så verkar ju nyare mjukvara för bl.a. BIOS ha lett till förbättringar för Ryzen.

Vilken version av BIOS för Ryzen har ni testat med?

är det inte samma som förut. att man bara testa en gång vid lansering och sen inte gör om tester. så förbättringar tack vara bios osv. kommer inte med.

Mjukvaran som används är alltid de senaste drivrutinerna som finns tillgängliga vid testtillfället om ej annat anges. Relevanta versioner och annan information noteras.

Vi hade med AI Benchmark tidigare, som sedan började ge väldigt konstiga siffror och var tvungen att kapa det ur testsviten. Sett till resultaten i det här testet misstänker vi att liknande fenomen har spridit sig till vanliga testet. Civ VI kommer högst troligen inte finnas i nästa testsvit.

@Yoshman

Vad sägs om att ni istället tittar på vad TDP är definierat som, och hur det bör tolkas:
"How should an end user measure/estimate “real world” server power?"

- Estimating server power based on a worst case TDP specifications will result in over estimating server power.
- “It is of little value to measure power consumption by only looking at the spec sheets for different components, adding the totals together, because these generally only report the maximum power consumption.

Intel har lagt ett helt argument varför AMDs ACP är mer realistiskt, men de väljer ändå att sätta sitt TDP på så sätt att det representerar maximala för sin CPU. Och nu kommer du och tycker du både ska ignorera Intels egen definition, deras egen tolkning, för ni tycker den är fel?

Detta är inte jag som säger detta. Det är Intel själva ffs.

Ja alltid tyckt den är fel och aldrig i mitt liv kollat på den någonsin utom när jag köper in Xeon för jobbet.

Sen är frågan är 3.3GHz drar den över 200W? eller är det turbo 4GHz?

Är TDP inräknat med Turbo 3.0 eller utan?

Bara undrar.

Intel får säga va dom vill förändrar inte fakta, och jag slutat anpassa mig efter specs för länge sen.

Det stämmer att det är samma siffror för föregående tester. Det har helt enkelt inte funnits tid att testa om samtliga processorer med respektive uppdatering från förra testet. Testsviten kommer göras om så småningom och kommer då uppdatera allt till sitt nuvarande stadie.

Vi hade med AI Benchmark tidigare, som sedan började ge väldigt konstiga siffror och var tvungen att kapa det ur testsviten. Sett till resultaten i det här testet misstänker vi att liknande fenomen har spridit sig till vanliga testet. Civ VI kommer högst troligen inte finnas i nästa testsvit.

Tack för svar!

Nu blir jag nyfiken. Vad innebär "konstiga siffror" och hur har de "spridit sig"?

Ni är fullt medveten om att dom andra kostar ~5k va? och dom lär prestera minst lika bra om inte bättre i spel och har 6 kärnor+

Den här i9an är inte tänkt för den gemensamma gaimern precis. Här har du både spelprestanda och betydligt bättre flertrådad prestanda än ryzen.

https://www.inet.se/kategori/998/socket-2066

Resultaten vi fick från AI Benchmark var väldigt osammanhängande och stämde inte riktigt med tidigare vändor, eller med hur det rent teoretiskt bör vara.

Och "sprida sig" menar jag med att vanliga benchmark-slingan börjar ge lite udda siffror, som med i9-7900X. Oklart om det beror på plattformen eller spelet än så länge.

När det gäller Civ så visar detta testet det som är mest viktigt för mig, dvs hur lång tid behöver jag vänta på min tur. FPS är mer eller mindre ointressant för min del.

Tack för förklaringen. Jag är dock lite förundrad att ni får "osammanhängande" resultat. Jämför man Tom's Hardwares tester av Civilization VI med custompcreviews tester så ger de direkt jämförbara resultat som alla är rimliga med tanke på "hur det rent teoretiskt bör vara".

https://img.purch.com/o/aHR0cDovL21lZGlhLmJlc3RvZm1pY3JvLmNvbS9SL1EvNjYzMjU0L29yaWdpbmFsL2ltYWdlMDA0LnBuZw==

https://www.custompcreview.com/wp-content/uploads/2017/04/Ryzen-1700x-1800x-Custompcreview-Civ6.jpg

För oss som tycker Civilization är ett fantastiskt spel är AI benchmark mer viktig än fps, vilket också lyftes av @joakim99 i ett inlägg även i en annan tråd:

Även om i9-7900X råkar visa oväntade värden idag inser jag inte varför man skall undvika benchmarken framöver (varken AI eller fps) när den fyller en funktion för de som planerar att köpa en processor.

Leverar i9-7900X inte bättre upplevelser idag så är det väl så tills de fått ordning på mjukvaran, vilket naturligtvis skall rapporteras också, när det väl skett.

Jämfört med 1800X drar den 60% mer ström och ger 30% mer prestanda. Ouch.

Läs mina kommenterar här: är inte jätteimponerad av HEDT. Läser du mina tidigare inlägg om E-serien skulle du se att jag aldrig haft speciellt mycket till övers för den (läs: rätt mycket sågat den). Tycker SKL-X ändå är den bästa HEDT-plattform som lanserats så här långt givet vad produkten är riktad mot.

Personligen väljer jag ändå något väsentligt mer strömsnålt på skrivbordet, rå beräkningskraft är rena serverplattformar bättre lämpade att ge (och som privatperson kan jag numera få massor av den varan via molnet, får väldigt mycket kraft där innan man når kostnaden av en egen HEDT, då blir kylning och oljud ett NAP).

Däremot gäller fortfarande TDP != effekt.

TDP: klarar ditt system av att kyla denna effekt garanterar tillverkaren att kretsen fungerar på avsett sätt. Det betyder inget annat. Klämmer du dit en kylare som bara fixar 140 W lär systemet dra ner frekvensen, den lär fortfarande hamna väl över basfrekvens givet frekvens/spänningsskalning mot effekt.

Termodynamikens första huvudsats medför att CPUn självklart inte kan utveckla mer effekt än vad som kyls bort. De kylsystem de flesta SKL-X ägare kommer ha lär klara långt över 140 W, kretsen kommer i det läget utveckla mer än TDP i många lägen då den fundamentalt begränsande faktorn är att temperaturen inte får gå över en viss nivå (och temperaturen ökar så länge som kylaren tar bort mindre effekt än som utvecklas).

Men om den drar ned frekvensen så fungerar den inte på avsett sätt. Tror att processorn klarar av att utföra beräkningar på 20 watt också. Så tdp är då 20 watt?

Skickades från m.sweclockers.com

trodde denna tråden handlade om skylake-x och inte ryzen,, dom två skall inte jämnföras då skylake-x går upp mot thredripper och den vet vi ju inte hur mycket ström den drar men om det är som man tror 2st 1800x så gånag den med 2 och se , tror inte den blir lätt att kyla den heller , man kan ju inte spekulera för mycket och gnälla på intel när man inte har siffrorna från amd motsvarighet om man säger så , ryzen var ju ett svar på brodwell-e och bör jämnföras med det med

"Conventional thermal paste doesn’t perform as good as the solder preform but it should have a longer durability – especially for small size DIE CPUs"

Märkligt påståenden. Skulle kylpasta ha längre hållbarhet än en lödning??? Och ju mindre löd ytan är desto mindre blir ju också problemet med att materialen ev. har olika utvidgningskoefficienten, dvs. det borde rimligen vara tvärt om. Ju större "size DIE CPU" desto viktigare att använda kylpasta istället för lödning. Tack iaf. Yoshman, ska försöka leta åt källtexten i havet av kommentarer.