Viking Technology lanserar SSD-enhet på 50 TB för datacenter

Trädvy Permalänk
Inhibitor
Registrerad
Dec 1999

Viking Technology lanserar SSD-enhet på 50 TB för datacenter

Lagringstätheten för SSD-enheter höjs till nya nivåer i och med att Viking Technology tillkännager sina nya modell med upp till 50 TB kapacitet och MLC-minne.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Feb 2007

skulle bli förvånad om den inte kostar en bra bit över 100 000.

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Malmö
Registrerad
Apr 2007

Bättre verkningsgrad med lägre kostnader för el.
Ja fast den får nog rulla bra länge innan den betalt av sig i elkostnader ;).

Bränsleförbrukning kan uttryckas i liter/mil.
Bränsleförbrukning kan också uttryckas som kubikdecimeter/mil eller kubikmeter/meter om man vill hålla sig till SI-enheter. Alltså m³/m.
m³/m = m²
Bränsleförbrukning kan alltså uttryckas i kvadratmeter...

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Västerås
Registrerad
Jul 2009
Skrivet av str8forthakill:

skulle bli förvånad om den inte kostar en bra bit över 100 000.

Då blir det max 2 i min dator.

Chassi: Fractal Design Define R3 Black, Mobo: ASUS Z170 Pro Gaming, CPU: Intel i7 6700K, kylning CM Hyper 212 EVO, RAM: 32 GB Hyper X 3000 mhz, GPU: Nvidia MSI 1080 Gaming X, PSU: XFX Core Edition Pro 750W, Mus: Logitech G700, Tgb: Corsair Raptor K30, OS: Win10

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Stockholm, Sverige
Registrerad
Jul 2001

Ja tack!

Litet projekt

yayaya I am Lorde yayaya

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004

4 stycken sånna hade inte varit helt fel

i7 2600K | Noctua NH-U12P SE2 | 16 GB DDR3 | Gigabyte GA-PH67A-UD3 | MSI GTX 1070 Gaming X | 3*Samsung 250 GB 850 EVO SSD | Silverstone Fortress II | EVGA SuperNOVA G3 750W | Samsung 24" CFG70 | Eizo 24" | Asus VG248QE | Realforce 88UB | SteelSeries RIVAL + SX | Sennheiser PC 360 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2004

Är det bara jag som är lite förvånad över hastigheterna? På datacenter kanske man inte behöver så höga hastigheter, men har man närmare 50 TB data på en disk så tänker jag att det kommer läsas/skrivas en hel del dagligen och att det då ibland behövs höga hastigheter. Nu är vanliga billiga SSD diskar för privatpersoner snabbare än denna.

i5 6600k@4,4 Ghz | 32Gb minne | 250 Gb SSD | Canon 70D; 11-16; 18-35 f1,8; 70-300 |
http://www.carpediem86.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
gbg
Registrerad
Nov 2007

Hade gärna sett att fler anammat 3,5'' formatet, just för enkelhetens skull.
Inget ont om 2,5'' diskar men ibland är det inte optimalt.

Tower: ace Battle IV | CPU AMD Phenom II X2 BE unlocked 4cores@3,2GHz | RAM 8GB DDR2@800MHz | MB ASUS M4A785-M | GFK AMD Radeon HD 6850 1GB | HDD Kingston SSD Now 60GB (/) Seagate 2TB(/home) | OS Ubuntu 16.04 LTS

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Vid datorn
Registrerad
Feb 2007

@kaptenperre:
I/Os och högre läshastigheter vid mindre filer är viktigare än råa hastigheter med stora filer.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2013

@kaptenperre: Skulle tro att diskarna är till för arkivering. SSD ger mer lagring per yta än vad spindiskar gör idag.

Mac OS X - Windows - Linux

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge/Stockholm
Registrerad
Jan 2015

När kommer de till konsumenter? År 2030?

Dator 1: | i7 7700k | MSI GTX 1080 Gaming X | MSI Z270 Gaming pro carbon | Corsair LPX DDR4 16 GB | FD define S | Samsung 850 EVO 1TB | Noctua NH-U12S | Corsair RM750x 750W | Windows 10
Skärm 1: ASUS 27" ROG SWIFT PG279Q 1440p @ 165Hz/IPS/G-Sync

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av str8forthakill:

@kaptenperre:
I/Os och högre läshastigheter vid mindre filer är viktigare än råa hastigheter med stora filer.

Jo men IOPS var ju också lågt. Men för mer arkivering så fungerar det väl bra förstås.

50 000 000 MB (ca) med 500 MB/s tar då en månad att lägga in sin data på om man kan hålla max hastighet, en ordentlig disk detta!

i5 6600k@4,4 Ghz | 32Gb minne | 250 Gb SSD | Canon 70D; 11-16; 18-35 f1,8; 70-300 |
http://www.carpediem86.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Huddinge, Stockholm
Registrerad
Jan 2003
Citat:

... är designade för en lång livscykel där hela enheten är specificerad att kunna skrivas över dagligen i fem år enligt tillverkaren.

En sanning med modifikation. Skrivhastigheten ligger "endast" på ~30TB/dag, även för den större enheten på 50TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2004

Är väl inriktat till t.ex. HP 3PAR-lösningar och liknande?
https://www.hpe.com/emea_europe/en/storage/3par.html

Skickades från m.sweclockers.com

“Problems that remain persistently insoluble should always be suspected as questions asked in the wrong way.” ― Alan W. Watts

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Olofström
Registrerad
Maj 2013

När får vi prisdump på ssd tros?
Tycker det har gått upp och ned i några år nu.

| 4670k | Asus maximus VI hero | corsair xms3 ddr 1600 | Sapphire R9 290 med EK block | Corsair HX 750 | Alphacool ut60 240 | Alphacool ut60 360 | | XSPC vario acrylic tank | Ek supremacy | Samsung 840 evo 250GB | Sennheiser HD650 | Beyerdynamic dt880 premium | Bottlehead Crack | Odac | Starving Student | AMB M3 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2007

@kaptenperre: Du får gärna redovisa din uträckning hur du kom fram till att det tar 1 månad att överföra 50TB med max hastighet på 500MB/s !

Jag fick fram det till ca 27h för 500MB/s även en Mekanisk disk skulle klara av det på ca 4-5 dagar

50 000 000 / 500 = 100 000 s

100 000 / 60 = 1 666.6 min

1667 / 60 = 27.7H

Jag vill bara att allt ska fungerar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Skåne
Registrerad
Okt 2009
Skrivet av Zatrec:

@kaptenperre: Du får gärna redovisa din uträckning hur du kom fram till att det tar 1 månad att överföra 50TB med max hastighet på 500MB/s !

Jag fick fram det till ca 27h för 500MB/s även en Mekanisk disk skulle klara av det på ca 4-5 dagar

50 000 000 / 500 = 100 000 s

100 000 / 60 = 1 666.6 min

1667 / 60 = 27.7H

Nu var skrivhastigheten 350 MB/s, alltså borde det ta ca. 40h att fylla disken. Dock långt ifrån en månad som kaptenperre påstod.

Skickades från m.sweclockers.com

| i5 4670k@stock + Noctua NH-U12s | GA-Z87X-UD3H | 16GB Corsair Vengeance LP 1600MHz | Asus GTX 1060 Strix OC | Define R4 + Noctua NF-A14 (x2) & NF-S12A + Noctua NA-FC1 | FD Newton R3 600W | Intel 730 240GB + Crucial MX300 2TB |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Umeå
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av Zatrec:

@kaptenperre: Du får gärna redovisa din uträckning hur du kom fram till att det tar 1 månad att överföra 50TB med max hastighet på 500MB/s !

Jag fick fram det till ca 27h för 500MB/s även en Mekanisk disk skulle klara av det på ca 4-5 dagar
...

Skrivet av klirre:

Nu var skrivhastigheten 350 MB/s, alltså borde det ta ca. 40h att fylla disken. Dock långt ifrån en månad som kaptenperre påstod.
Skickades från m.sweclockers.com

Ber om ursäkt, jag skyller på att jag är enormt trött idag. Fick fram 27h, men tänkte dagar (så nästan en månad). Dessutom läste jag tydligen fel på skriv/läs hastigheten och det skulle bara vara 350 MB/s. Jag tyckte att det lät lite länge med en månad.

i5 6600k@4,4 Ghz | 32Gb minne | 250 Gb SSD | Canon 70D; 11-16; 18-35 f1,8; 70-300 |
http://www.carpediem86.se

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Don_Tomaso:

En sanning med modifikation. Skrivhastigheten ligger "endast" på ~30TB/dag, även för den större enheten på 50TB.

Shit... 30TB per dag är fan inte o skoja med. Vi har ju sett saker som Intels S3700 som också klarade 5 skrivningar per dag, men detta var ju ffs 400-1200GB enheter.

30TB per dag blir ju ändå nästan 11 PB per år, vilket är helt sanslösa mängder.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sturup
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av krigelkorren:

Hade gärna sett att fler anammat 3,5'' formatet, just för enkelhetens skull.
Inget ont om 2,5'' diskar men ibland är det inte optimalt.

Jag tycker precis tvärtom, iaf när det gäller mekaniska diskar då min nas har 25st 2.5" platser

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Jul 2016

Bliv lite besviken bara 50 TB och inte mer. xD

Man är inte dum för att man har stavproblem.
Läs mer om min synfel Visual Snow
Om mig ----> #16970666

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av theailer:

Jag tycker precis tvärtom, iaf när det gäller mekaniska diskar då min nas har 25st 2.5" platser

Skickades från m.sweclockers.com

Vad har du för NAS?

Jag vill bara att allt ska fungerar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2015
Skrivet av PierreB:

4 stycken sånna hade inte varit helt fel

I ett raid

Min dator är Cat-säker.

Trädvy Permalänk
Entusiast
Testpilot
Plats
Chalmers
Registrerad
Aug 2011
Skrivet av kaptenperre:

Ber om ursäkt, jag skyller på att jag är enormt trött idag. Fick fram 27h, men tänkte dagar (så nästan en månad). Dessutom läste jag tydligen fel på skriv/läs hastigheten och det skulle bara vara 350 MB/s. Jag tyckte att det lät lite länge med en månad.

Då kan jag tipsa om ett bra knep jag skrivit om tidigare, nämligen att räkna med enheter. Då får man automatiskt alltid både rätt dimension och rätt enhet på svaret.

(Se resten av detta inlägg som ett allmänt tips till alla, inte bara en kommentar på ditt inlägg.)

Omvandling från TB till MB kan exempelvis göras så här:

50 TB = 50 TB · 1 000 GB/TB · 1 000 MB/GB

Det vi då gör är att multiplicera en datamängd med någonting som saknar dimension (fetmarkerat ovan). (Något saknar dimension om "dimensionerna tar ut varandra". I det här fallet är datamängd delat på datamängd dimensionslöst.) Då får vi förstås en datamängd, och det är bra.

    50 TB
= 50 TB · 1 000 GB/TB · 1 000 MB/GB
= 50 · 1 000 · 1 000 · TB · GB · MB / TB / GB
= 50 · 1 000 · 1 000 · MB
= 50 000 000 MB

Så hur lång tid tar det att skriva 50 TB i 500 MB/s (bara exempel)? Om vi inte redan vet eller förstår hur vi kan ta reda på det kan vi inspektera enheterna. Om vi skulle multiplicera de två variablerna skulle vi få

    50 TB · 500 MB/s
= 50 000 000 MB · 500 MB/s
= 50 000 000 · 500 · MB · MB / s
= 25 000 000 000 MB · MB / s

"MB · MB / s" … Vad är det för konstig enhet? Dess dimension är "datamängd i kvadrat delat med tid". Frågeställningen var "Hur lång tid …", så vi förväntade oss en tid. Det är uppenbart att vi gjort fel.

Om vi istället dividerar enligt följande får vi

    50 TB / 500 MB/s
= 50 000 000 MB / 500 MB/s
= 50 000 000 / 500 · MB / (MB / s)
= 50 000 000 / 500 · (MB / MB) · s
= 100 000 s

I sista steget ser vi att "MB / MB" bara är lika med 1 och därmed "försvinner". Kvar är 100 000 sekunder. Det är en tid, så det är ett rimligt svar, till skillnad från en "datamängd i kvadrat delat med tid"! Vi behöver dessutom inte ens fundera över om det är 100 000 sekunder eller 100 000 minuter etc.

Men "hur mycket" är 100 000 sekunder då? Enkelt att besvara genom att räkna med enheter:

    100 000 s
= 100 000 s · (1/60 min/s) · (1/60 h/min)
= 100 000 / 60 / 60 · s / s · min / min · h
= 1 000 / 36 · h
≈ 27,8 h

Automatiskt rätt enhet på svaret genom att vi hela tiden hade med oss enheterna explicit, istället för att försöka hålla dem i huvudet.

Det svåraste att lära sig är nog att se vad man ska multiplicera med så att man behåller samma dimension samtidigt som den enhet man vill omvandla från "tar ut sig själv".

5930K • Corsair DP 32 GiB • EVGA GTX 980 • 2x Swift PG278Q
Better SweClockersDisplayPort över USB-C

Köp processor för framtiden™, men inte grafikkort.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Sep 2004

@crew seven: exakt, 4 i raid6!

i7 2600K | Noctua NH-U12P SE2 | 16 GB DDR3 | Gigabyte GA-PH67A-UD3 | MSI GTX 1070 Gaming X | 3*Samsung 250 GB 850 EVO SSD | Silverstone Fortress II | EVGA SuperNOVA G3 750W | Samsung 24" CFG70 | Eizo 24" | Asus VG248QE | Realforce 88UB | SteelSeries RIVAL + SX | Sennheiser PC 360 |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2015

Hoppas detta får folk att inse hur lite utrymme våra SSDs har idag. Om 20 år kanske vi kan köpa 3.5" diskar med 10-20 TB. Om man bara var snuskigt rik så hade 10-15 st suttit fint i RAID0

Skrivet av PierreB:

@crew seven: exakt, 4 i raid6!

4 bara? Det är väl lite lite för RAID6?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sturup
Registrerad
Jan 2007
Skrivet av Zatrec:

Vad har du för NAS?

Nas var väl kanske en underdrift, en hp rackserver är det, använder den som ett san.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2009
Skrivet av kaptenperre:

Är det bara jag som är lite förvånad över hastigheterna? På datacenter kanske man inte behöver så höga hastigheter, men har man närmare 50 TB data på en disk så tänker jag att det kommer läsas/skrivas en hel del dagligen och att det då ibland behövs höga hastigheter. Nu är vanliga billiga SSD diskar för privatpersoner snabbare än denna.

Är inte så ovanligt att enterprise-SSDer har lite lägre prestanda än SSDer för konsumenter.

Det är flera olika saker som kan ligga bakom att det är så.
Till exempel eMLC och eTLC är NAND som är till för just högre uthållighet och på grund av det skriver långsammare (enligt Anandtech är det eMLC NAND som används just här också).
Sen är det så att hastigheterna är stabila även under tyngre belastning medan konsumentenheter kan ofta prestera bättre under en kort tid men inte upprätthålla de hastigheterna.
Sedan kan också det att den lösning man går med för att få plats med så pass mycket NAND göra att en enhet presterar sämre.

Skrivet av Paddanx:

Shit... 30TB per dag är fan inte o skoja med. Vi har ju sett saker som Intels S3700 som också klarade 5 skrivningar per dag, men detta var ju ffs 400-1200GB enheter.

30TB per dag blir ju ändå nästan 11 PB per år, vilket är helt sanslösa mängder.

Någonting som inte nämns i artikeln här är att de använder sig av SK Hynix 2D MLC NAND.
Hade trott mer på som 15nm MLC NAND från Toshiba.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Glaring_Mistake:

Någonting som inte nämns i artikeln här är att de använder sig av SK Hynix 2D MLC NAND.
Hade trott mer på som 15nm MLC NAND från Toshiba.

Toshiba hade vad jag vet inte "så bra"2D MLC NAND. Deras TLC NAND är en annan sak, men de har ju satsat hårt på TLC sedan ett tag nu. OCZ ARC tex som kör 19nm är ju inte ens i närheten av klass som bästa ens på konsument. De tom gjorde ju 2 revisioner för att fixa problem.

Är mer förvånad att Hynix haft ett sådan bra MLC NAND. Hade nästan väntat mig Intels NAND här, då det är som sagt det enda jag kände till som hade en eMLC version som var och är bra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2007
Skrivet av g146:

Hoppas detta får folk att inse hur lite utrymme våra SSDs har idag. Om 20 år kanske vi kan köpa 3.5" diskar med 10-20 TB. Om man bara var snuskigt rik så hade 10-15 st suttit fint i RAID0

4 bara? Det är väl lite lite för RAID6?

Från en snabb sökning på Google:

Citat:

In a RAID 6 array with four disks, data blocks will be distributed across the drives, with two disks being used to store each data block, and two being used to store parity blocks. As you stated, with this setup you can lose up to two disks simultaneously without experiencing any data loss.

Skickades från m.sweclockers.com