Är det värt att köpa en dyrare Toslink kabel?

Så länge du har ljud som inte "klipper", dvs signalen bryts av någon anledning så finns det ingen anledning till att byta.
När det gäller HDMI så är det större chans att en längre kabel fungerar om det är bättre kvalitet, när det gäller kortare längder finns ingen skillnad.

För optisk, nej.

HDMI kan däremot skilja och du kan få "snöeffekt" eller att bilden till och från försvinner, men då är kabeln defekt.

Väldigt vanligt på skitkablar från t.ex. Deltaco ( har iofs flera av dem som fungerar felfritt ).

Han har helt rätt !
Lång HDMI kabel (5m+) bör vara utav lite bättre kvalitet för att säkerställa att inte signalen tappas på vägen pga kabelresistans mm
Och ja bättre (dyrare) än Supra behöver man nog aldrig gå oavsett kabel typ skulle jag säga

Skickades från m.sweclockers.com

Förvirra inte stackaren ...

Skickades från m.sweclockers.com

Det är just detta som är fördelen med digitala signaler. Antingen kommer de fram eller så kommer de inte fram. Signalens kvalitén kommer inte att skilja sig åt beroende av kabeln likt en analog signal.
Så att köpa dyra kablar för digitala signaler är att bränna pengar på bål. Dock kanske man inte ska köpa en kabel för 20:- om den ska vara 10m lång.

Både rätt och fel - digitala signaler överförs analogt och det kan tolkas fel hos mottagaren pga för låg nivå pga. hög dämpning i kabeln, reflexer av missanpassningar etc.) Därför finns det nästan alltid felrättningskoder inflätat i dataströmmen och felrättande kretsar efter som ser till att datat som kommer vidare är helt felfritt.

Men kapaciteten på felrättningen är begränsad, så är det för dålig kvalitet på inkommande signal med många bitfel överlag i bitströmmen (tex. att signalen är hårt dämpad efter en längre kabelsträcka och efter förstärkning i mottagaren fått brus och störningar på märkbar nivå som interfererar med bitströmmen) eller att dessa kommer i skurar (tex för att det är glapp rent mekaniskt på kontaktytorna) så misslyckas det hela och då ofta väldigt hårt med väldigt stora fel på en gång när det sker (pixelering, frysning etc.)

Med andra ord kabelkvaliten skall vara tillräckligt bra för att ge störningsfri överföring (tillräckligt låg feltakt i överföringen så att bitfelen äts helt och fullt ut av felrättningen) - att kosta på ytterligare på kablar när detta redan är tillfyllest är att kasta pärlor för svinen, för det kommer inte att synas alls på bildkvaliten eftersom feltakten efter felrättningen är redan på 0.

Som andra redan sagt det går troligen lika bra med det billigaste skiten du hittar när det handlar om hdmi/toslink om vi talar korta längder (3m och under 5m funkar oftas bar det med MEN kan i vissa ovanliga fall krångla) och 1080p@60hz heller lägre.

Talar vi toslink så är det betydligt längre kablar innan nåt börjar krångla, billigaste skiten på 10-15m funkar fint.
Det enda man bör tänka på med toislink är att undvika skarpa svängar då det är ljus som färdas i fiber/glas/plast (oftas plast idag) så gör svängar att ljusstrålen behöver studsa mer o mer ju tajtare svängen blir och för varje studs så tappar man lite fokus och lite styrka.
Samma sak är visserligen sant för elektriska kablar med (som tex hdmi/nätverkskablar) men dom är långt ifrån lika känsliga för svängar än vad toslink är.

Utöver detta så handla INTE supra kablar även om det handlar om andra kablar som kan ha en minimal chans att förbättra nåt om det är en extremt bra kabel.
Detta för att supras kablar är i stort sett samma skit som det billigaste du hittar finns en del tester där dom "öppnat" kablarna och sett att det är dynga med ett lite mer flashigt yttre (dvs den del som ej gör ett skit förutom utseendet).