Snabbtest: Minnesfrekvenser med AMD Ryzen 5 1600X och Intel Core i5-7600K

Det gör dom visst. Tryck på pilen så kommer du fram till CIV VI.

Lägre timings har också väldigt stor effekt. Dock så betalar man idag närmare 2000:- för 2x8 GB minnen som klarar 3200 C14 och bättre. Frågan är om inte det är bättre att spendera de pengarna på ett bättre grafikkort, ett snäpp vassare CPU, större SSD eller något annat som kanske har större betydelse före den totala upplevelsen.

När någon ser det resultatet och hur det skiljer sig kraftigt från andra test så bör de snarare ställa sig frågan, vad är det för fel med Fallout 4.
Fallout4 hade mått bra av lite optimeringar för ryzen vilket jag trodde att AMDs samarbete med Bethesta skulle leda till men det gäller säkert endast kommande titlar.
Om du inte spelar just fallout 4 så är inte resultatet representativt för ryzens prestanda på samma sett som Civilization VI inte är representativt för Kaby Lakes prestanda.

Battlefield 1 120/109 121/110
Battlefield 1 120/109 122/110

Stock vs OC, inte en chans säger jag bara.
Kör dom utan chipset drivers eller har Intel smygsponsrat.

Gör jag samma "loop" som brukar användas för bf1 så skiljer det 13fps på 1600 stock vs OC 3.9Ghz med samma ram HZ.

Sweclockers ni missar hela poängen med snabba minnen. Det är lägsta nivån som ökar och som man vill åt. Lägg till en sida och visar skillnaden i lägsta nivå i spel. Det är alltid lägstanivån som gör vilka inställningar man kör med.

för övrigt ett bra test som ger en fingervisning om vad snabba minnen gör för upplevelsen med sin dator.

Ja vad ska man säga. Sorry Sweclockers, men det saknas nog hel del resurser för att göra denna sida relevant när andra siter gör mycket mer djuplodade analyser. Alla är ju en knapptryckning bort så...

Men ändå är ju här och gnäller

Får väl sälla mig till idioterna, även jag tycker att det är ett onödigt test.

Saknande också tabeller för lägsta FPS, så gjorde något åt saken.

Ryzen 5 1600X: över alla fem spel ökar genomsnittlig FPS 4,6 % medan lägsta FPS ökar 4,1 % med snabbare RAM
Core i5 7600K: över alla fem spel ökar genomsnittlig FPS 7,1 % medan lägsta FPS ökar 8,3 % med snabbare RAM

För den som föredrar TL;DR:
Det är i princip identisk prestandavinst för lägsta FPS som för genomsnittlig FPS med snabbare RAM enligt detta test.

" även om vinsterna minskar vid normala upplösningar."

Det citatet gör mig glad. Finns liksom ingen mening med att vara starkaste processorn i upplösningar som ingen spelar i.

Vad var timings vid 3200? Ryzen tycker bättre om tight timings än frekvens över 2666. 2666 med 14-14-14-36 är klart snabbare än 3200 med 16-16-16-54 tex. Finns ännu mera att hämta med subtimings.

Här är en kille som testar Ryzen 1700 + 1080Ti med 3200Mhz c14 och 2133Mhz RAM. Alla spel körs i 1080p högsta grafik.
Upp till 40% bättre prestanda i vissa spel.

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/6nwudy/i_compared_3200m...