Intel tar fram ny formfaktor för SSD-enheter

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av THB:

Intel: Vi jobbar med en ny standard för bättre SSD i servrar.
Medlemsreaktioner: Boooh! Totalt kasst, kommer vara skitdyrt, onödigt och slött. DÖD ÅT INTEL!!

AMD: Vi jobbar med en ny standard för bättre SSD i servrar.
Medlemsreaktioner: Fan vad jävla grymt, så underbart med innovation, AMD4LYFE!!

Tyvärr så ser det ut på detta viset idag.

Håller med, blir att lämna denna sandlåda snart tror jag.

Permalänk
Snusfri

@Radalov, Ingen alls, utan det är mer som du nämner i sista stycket, att om detta vore AMD så skulle många säga si istället för så.

Visa signatur

WS: i9 13900K - 128GB RAM - 6.5TB SSD - RTX 3090 24GB - LG C2 42" - W11 Pro
LAPTOP 1: Lenovo Gaming 3 - 8GB RAM - 512GB SSD - GTX 1650
LAPTOP 2: Acer Swift 3 - 8GB RAM - 512GB SSD
SERVER: i5 10400F - 64GB RAM - 44TB HDD
NALLE: Pixel 7 Pro

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon200632:

Är väl kul när utvecklingen går framåt.
Inget att och gnälla över som du verkar göra i varenda tråd man läser, börjar bli tröttsamt

Jag tänker inte ropa hej... Om det blir en intel-exklusiv standard så är det totalt värdelöst. Jag gillar utveckling men då ska det vara öppet, inte proprietärt.

Visa signatur

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook.
Vet du att du har fel? Signalera detta tydligt med Argumentationsfel och gärna Whataboutism.

Permalänk
Medlem
Skrivet av g146:

Heh vad sägs om att fylla upp 3.5 tums platserna först med fulla SSDer? Ingen ny form behövs då. Är ju bara för fan luft i dagens SSDer

2.5 används bara för att tjäna mer pengar

3.5" passar väldigt dåligt i 1U-servrar, blir för mycket outnyttjat utrymme, 4 3.5" vs 10 2.5".
Att det är luft i dagens SSD är för du kolla på enkla konsument-varianter, om du kollar på 15TB och större så börjar det bli trångt på 2.5", finns 3.5" SSD för lite större saker som 25-50TB men de passar illa i servrar som mestadels är gjorda för 2.5".

2.5 används för att det är standard som passar de flesta, från bärbara till servrar, skulle någon tillverkare få för sig att släppa en 3.5" för konsumentbruk så skulle den antingen vara fylld med ännu mer luft eller vara så fullproppad med NAND-minnen att ingen som inte har en 25 centimeter tjock plånbok fylld med 500-lapppar hade råd att köpa den. M.2 duger gått och väl till de flesta men alla datorer har inte stöd för det så det var enklare att fortsätta med 2.5" SATA-SSD för tillverkarna.

Skrivet av anon159643:

Ok, jag jobbar inte så mycket med servrar. Men upplever att det vanligare att flera servrar ska dela på exakt samma hårddiskar, så om en maskin går ner så tar den andra över det den andra servern gjorde genom hypervisorn.

Men converged storage är väl vad jag tror än SAN på många ställen och det kanske fungerar liknande.
*edit*
Jag hittade en lättförklarlig artikel här om converged storage: http://virtual-hike.com/hyper-converged-or-a-traditional-sann...

SAN är fortfarande dominerande lösningen i de flesta lösningar för hypervisor-baserade noder och t.ex. database-servrar men nu börjar lösningarna för converged storage att bli så pass bra att de tar över allt mer.

Skrivet av anon200632:

Är väl kul när utvecklingen går framåt.
Inget att och gnälla över som du verkar göra i varenda tråd man läser, börjar bli tröttsamt

Enklare att gnälla än att komma med något konstruktivt.

Visa signatur

kill -s SIGCHLD `pidof Kenny`
bash: Oh my god, they killed Kenny
init: You Bastards

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon200632:

Är väl kul när utvecklingen går framåt.
Inget att och gnälla över som du verkar göra i varenda tråd man läser, börjar bli tröttsamt

Fattar inte heller, konstant gnäll i varje nyhet som kommer. Meningen är väl att få bästa möjliga produkt oavsett vem av dom som "vinner". Läser inte ens inläggen längre.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Skrivet av Paddanx:

M.2 är inte skalbar och totalt värdelös utanför konsument marknaden då den saknar kylning och möjlighet till konstant server jobb utan termisk throttle.

Så nej... "M.2 var bra men misslyckades". U.2 har nu börjat komma från server marknaden in på entusiast moderkort och SATA kommer finnas kvar i säkert 10 år till för enklare jobb. e-SATA är standard i typ samtliga moderna moderkort, genom att aktivera hotswap, och är användbar ibland. M.2 kommer endast finnas kvar inom laptop pga sin formfaktor, men även där börjar man ersätta dessa med fast-lödd SSDer då dessa är billigare att göra.

PCI-e 4X är en begränsning, där redan server-klassade system mättar 8x portar redan idag. Konsumentmarknaden klarar sig ett bra tag till på 4x portar, men diskar som 960 EVO slår redan i det taket, och om man inte kan få mer prestanda så kommer det på sikt begränsa utvecklingen.

Detta är dock server klassad anslutning som Intel gjord, och där är kraven på bandbredd högre. Kraven inkluderar hotswap-bart, väl-kylt, uppgraderingsbart, rackmonterat och lätt åtkomligt. Inget av detta gör M.2 anslutningen.

U.2/SAS kan göra 4 av dessa 5, där själva grunden inte är rackmonterat, vilket är varför Intel gjorde sin.

Intel: Vi jobbar på en egen designad standard som ingen annan får använda... tex Thunderbolt *host*. Kanon produkt, men var fram till nyligen låst, och därav totalt värdelös.

AMD: Vi jobbar på en öppen standard som alla de andra öppna vi har släppt de senaste 5 åren... varsågod att använda.

Tro fan inte man bu-ar stängda egengjorda standarder. Sen om Intel väljer att göra något unikt som att släppa användandet av denna standard fritt, så all heder åt dem. Men vi behöver inte mer stängt på marknaden, tack.

Du missförstår mig helt och hållet. Jag pratar inte om M.2, jag tar de som ett PCIe baserat exempel. Faktum är fortfarande att vi inte använder hela PCIe bredden, och det finns redan PCIe baserade SSD enheter, så varför skapa andra PCIe baserade "standarder" när vi har t.ex. M.2 och u.2 redan Eller bara rent utav direkta PCIe baserade enheter? Det hade varit en helt annat grej ifall det redan i dagsläget fanns enheter som fyllde PCIe 3.0 x16 banor i ren bandbredd men så ser det inte ut. Och givetvis är inte M.2 formatet gjort för servrar, men det är ett exempel på en standard som lyckades slå sig in för konsumenter

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Skrivet av Cadzon:

Fattar inte heller, konstant gnäll i varje nyhet som kommer. Meningen är väl att få bästa möjliga produkt oavsett vem av dom som "vinner". Läser inte ens inläggen längre.

Skickades från m.sweclockers.com

Problemet är väl att det här är ju ingenting som tar tekniken framåt.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Cadzon:

Fattar inte heller, konstant gnäll i varje nyhet som kommer. Meningen är väl att få bästa möjliga produkt oavsett vem av dom som "vinner". Läser inte ens inläggen längre.
Skickades från m.sweclockers.com

Jag förstår varför du inte fattar, gör om en runda till i tråden..... så kanske du fattar vad @Ozzed menar.

Sen att du väljer att skriva "Läser inte ens inläggen längre" det får ju helt stå för dig, men svara kan du. Konstigt att svara på nått man inte läst, eller ?

Visa signatur

Pc 1--> [AsRock DualSata2][AMD4600+X2][7800GT] [Intel SSD X-25 80GB G2][1TB F3][750GB IDE][4GB XMSCorsiar]Pc 2--> [Asus Crosshair] [AMD 4800+X2] [2st 8800GT i SLI] [RAID 0 2x250GB] [6GB XMSCorsair] [Corsair HX750]Pc 3-->[HP Microserver 12TB]Pc 4--> AsRock P67 Extreme 4,i7 2600K @ 4.0 GHz,830 256GB,16GB 1600MHz, R9 290X Foto [Nikon D7000][70-300/35 1,8/18-55 [Skärmar=24",24",24" Eyefinity]

Permalänk
Medlem

Men alltså, Detta är en Formfaktor, inte ett gränssnitt. Dvs, en fysisk storleksstandard. (på samma sätt som 2,5 och 3,5 är standarder oavsett gränssnitt och teknik.)
edit: För att förtydliga, Denna formfaktor är tänkt att monteras i rack.

Fördelen med en större formfaktor är att man kan klämma in en jävla massa lagring i ett utrymme, Utan att behöva använda kontrollers för att koppla ihop tex, 16st 2,5 SSD. Något som är dyrt och problematiskt. Med andra ord perfekt för storskalig lagring. (datacenter, servrar), inget som vi vanliga dödliga kommer att få se.

Permalänk
Entusiast
Skrivet av g146:

Heh vad sägs om att fylla upp 3.5 tums platserna först med fulla SSDer? Ingen ny form behövs då. Är ju bara för fan luft i dagens SSDer

2.5 används bara för att tjäna mer pengar

Har länge funnits 3,5" SSD för servermarknaden. De största tror jag fortfarande är Seagate med 60 TB men det finns ett antal aktörer på marknaden. Fast 3,5" är inte direkt ett idealt format för flash-lagring. Enda anleningen att det används är bakåtkompatibilitet med HDD. Det är faktiskt ett rätt osmidigt format för flash. Visst kan du får betydligt högre lagringsdensitet med till exempel Viking Silo på 50 TB styck jämfört med SAS HDD som stannar på 12 TB men titta på hur ett serverchassi är uppbyggt så ser du varför Intels nya formfaktor är intressant.

Sådär ser ett 1U chassi ut. Du har plats för fyra diskar i fronten, sedan lite luft till en rad fläktar och bakom det plats för moderkort och ett nätagg eller två. De är platta och djupa. Det går inte att få in fler 3,5" om de fortfarande ska vara enkla att komma åt. I ett 2U, chassi kan du få in totalt 12 3,5" enheter om du inte har något annat i fronten på chassit. Så med 3,5" är du begränsad till 240 TB flash eller 12 TB HDD i 3,5"-format medan Intel nu lovar 1 PB. Dubblar du chassit kan du få ut 720 TB flash eller 144 TB HDD medan Intel minst ger dig 2 PB.

Det är egentligen inget fel på 3,5" men det finns samtidigt inte mycket nytta med att hålla kvar vid en gammal formfaktor när det kommer ny teknik. Sen har det här noll och ingen påverkan på 99 % av Sweclockers användare. Det här gäller bara de som har behöv av väldigt hög lagringsdensitet av olika anledningar och det är nog bara ett fåtal här som jobbar på företag där det är intressant. Det finns redan mängder av udda standarder på servermarknaden. Visste du till exempel att de inte använder sig av vanliga ATX-nätagg?

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Permalänk
Medlem

En rimlig utveckling för att kunna använda mer SSD lagring på servrar...fast det var väldigt vilket liv det blev om detta här

Permalänk
Medlem

@Ozzed: Möjligt men inte alla moderkort har ens bra m2 ännu, och detta kan ju gå både sämre och bättre, hoppas det stödjer boot och hotswap dock.

Permalänk
Inaktiv

Spännande