AMD Ryzen Threadripper 1950X och 1920X

Minnet är kort ibland. Titta på vad Intel Core i9-7900X fick för betyg och varför, anledningen är typ samma som varför Ryzen Threadripper fick ett "Utmärkt" omdöme. Och med den utmärkelsen menar vi faktiskt att det är en utmärkt produkt, det är något positivt och inte negativt som vissa vill försöka få det till. Konspirationsteorier å sido; vårt jobb har blivit så otroligt mycket roligare sen mars 2017 då AMD åter började konkurrera på riktigt. Det här gör även bedömningarna svårare än tidigare, vilket är roligt och utmanande i sig.

Utan att veta hur AMD:s och Intels framtida produkter presterar vågar jag gissa att "Toppklass" kommer bli mer sällsynt framöver. Tidigare fick ett företag (Intel) den utmärkelsen per automatik då varje ny generation de släppte helt enkelt var bäst, även om det bara var några procent bättre än deras föregående generation. Om AMD fortfarande stått på åskådarplatsen hade Core i9-7900X varit en klar kandidat för Toppklass, men lyckligtvis ser det inte ut så längre.

Kom igen... igen

• Om jag slår någon på käften och inte förväntar mig att få ett slag tillbaka är jag naiv.

• Om Intel plötsligt skjuter fram lanseringen och inte förväntar sig att det har några konsekvenser är de naiva.

Men visst!

• Det är ju DERAS FEL om personen jag slog slår tillbaka. De kan agera och tänka fritt. Om den personen VÄLJER att knyta sin näve, att inte vara en bättre person, och slå tillbaka är DET INTE mitt fel.

• Moderkortstillverkarna kunde ju VALT att inte ha sina brädor redo vid lanseringen, men DE VALDE att släppa en oslipad produkt för att hinna få ut dem till Intels nya launch window för att KUNNA TJÄNA PENGAR och inte missa all launch PR för sitt varumärke.

(capslocksjukan!)

Jag menar tekniskt sett har du rätt; att vara naiv är inte ett brott, ej heller omoraliskt.
Men i verkligheten skapade Intel med sitt agerande förutsättningarna till den kedjereaktion av händelser som ledde fram till dålig VRM-kylning, och faktum kvarstår att Intel förstod riskerna: att deras agerande skapade en grogrund för kvalitetsbrister.

Trodde Intel verkligen att dessa tillverkare skulle välja att missa launch och därmed se alla early adopter kunder gå över till deras konkurrenter? Tror du att Intel trodde detta? Det är inte heller som om Intel inte kan rådfråga sina partners om hur redo de är för en lansering. Nope! Tar man skygglapparna på försvinner alla problem som inte ligger direkt framför den egna näsan. Men Intel glömde bara fråga kanske? Ack så mycket naivitet! Halmstrån!

Det du säger är defensivt och ologiskt, eller i bästa fall utopiskt då du kanske skulle ha rätt i en perfekt värld eller en förenklad modell av verkligheten. Jag brukar gilla en hel del av vad du säger i vanliga fall, men denna gången blev det bom. Är det för fräckt att säga "Raska upp dig och ta friska tag imorgon"?

Jag tillhör inte dem som vet hur moderkortstillverkares designprocesser brukar se ut, men med facit i hand är det inte helt otroligt att tänka sig att VRM-kylningen är bland det som designas sist (när man faktiskt vet hur mycket allt det andra drar och hur varmt det blir). När deadlinen för launch plötsligt hoppade närmare fick de väl slänga på några generiska kyllösningar som inte genomgått tillräcklig testning.

Utan att veta hur AMD:s och Intels framtida produkter presterar vågar jag gissa att "Toppklass" kommer bli mer sällsynt framöver. Tidigare fick ett företag (Intel) den utmärkelsen per automatik då varje ny generation de släppte helt enkelt var bäst, även om det bara var några procent bättre än deras föregående generation. Om AMD fortfarande stått på åskådarplatsen hade Core i9-7900X varit en klar kandidat för Toppklass, men lyckligtvis ser det inte ut så längre.

Denna logik känns mer än märklig...

"Toppklass" borde väl vara ett betyg på produkten ifråga, och inte ett mått på att konkurrens saknas.

När det nu plötsligt finns mer jämbördig konkurrens som driver på den tekniska utvecklingen mot nya höjder,
så kan man tydligen inte längre dela ut det betyget?

Varför skulle inte brilljanta produkter kunna få betyget "Toppklass",
även om produkter på den betygsnivån råkar erbjudas av mer än en tillverkare?

Klart man som AMD anhängare tycker att spelprestanda i låga upplösningar där CPUn faktiskt är det som sätts på prov och inte ens grafikkort inte är relevant.
Det gagnar helt enkelt inte ens egna tycke och smak.
720p må vara en låg upplösningen som få använder men med det är trots allt ett icke syntetiskt test som visar prestandaskillnader mellan produkter med ojämn last mellan kärnor. När Nvidia släpper nästa gen kort kommer de troligen som vanligt bli ca 25% snabbare mot dagens 1080ti modeller och då kommer 1080p prestandan skilja sig mer mot idag.
4k är dock inte inom räckhåll men det är väl handen på hjärtat få spel som egentligen gör sig bra i den upplösningen så länge man inte eldar på med SLI om spelet så stödjer det.

Ser faktiskt själv inte problemet med dessa tester.
De tillsammans med alla andra mängder av test ger ändå en ganska tydlig bild av produktens styrka och svaghet.

Nu tar vi inte saker ur kontext, det är givetvis ett betyg för produkten i fråga. Vi skulle aldrig ge något dåligt Toppklass bara för att det inte finns andra alternativ. Däremot är det klart att vi ställer en produkt mot alternativen (konkurrensen) i samma prisklass när vi gör våra bedömningar. Något annat vore lustigt.

"Utan att veta hur AMD:s och Intels framtida produkter presterar vågar jag gissa att "Toppklass" kommer bli mer sällsynt framöver. Tidigare fick ett företag (Intel) den utmärkelsen per automatik då varje ny generation de släppte helt enkelt var bäst, även om det bara var några procent bättre än deras föregående generation. Om AMD fortfarande stått på åskådarplatsen hade Core i9-7900X varit en klar kandidat för Toppklass, men lyckligtvis ser det inte ut så längre."

Kontext?
Uppenbarligen gör vi diametralt olika tolkningar av det fetade ovan.

Och mina tillhörande frågor undvek du väldigt smidigt.

Kanske ni skulle införa betyget "Highlander" istället?

Så du är helt ointresserad i att få reda på hur din dator kan tänkas prestera när(om) du uppgraderar ditt grafikkort?

Vad spelar det för roll om processorn är starkare eller svagare i upplösningar som ingen spelar i? Om poängen är att mäta CPU-prestanda så finns ju bra mycket bättre test än spel.

Om du vill ha sagt att det simulerar hur det kommer se ut i "framtiden" osv så kan jag ju säga att skrattet bör fastna lite i halsen när Intel fanboys gapar och skriker om att det är värdelöst att köpa en processor som "kanske" persterar bättre i framtiden.

Ska man vara konsekvent där så är det i nutiden minimal skillnad mellan intel och AMD med nutidens moderna grafikkort och nutidens moderna upplösningar.

Man kan inte å ena sidan säga att det är värdelöst att köpa en cpu som kommer bli bättre i framtiden och å andra sidan hylla ett test som simulerar en framtid där CPU kanske flaskar GPU. Det är hyckleri.