Threadripper 1950X vs 4 år gammal i7 4770 i spel!

Vet inte om det skulle blir värre. jag gick från 4670k till en R5 1600 och upplever inte att något blev sämre, utan i dom spelen jag spelar så blev det bättre. Dock så har ju en 4770 väldigt fin singelCore performance och vet inte hur det står sig mott TR men sämre tror jag inte det blir. sen är väll inte TR framtagen just för spel heller hur mer för multitasking osv så det är ju där du kommer märka av det.

Hej!

Hittade den här artikeln från Gamers Nexus där de kör en i7-7700K mot en Ryzen 7 1700 i VR-tester i Elite Dangerous: http://www.gamersnexus.net/guides/2871-amd-vs-intel-vr-cpu-be...

Jag har svårt att se att AMD Threadripper 1950X skulle prestera sämre än deras tester av Ryzen 7 1700 OC i spel. Det är ju samma kärna, bara "ihoplimmad" om man ska använda Intelspråk. Dessutom är 1950X klockad högre än vad GN har klockat Ryzen-chippet till, om jag inte har helt fel...

Jag vet inte hur väl Elite Dangerous använder många kärnor, så osäker hur väl det kommer skala. Det Gamers Nexus kommer fram till är att båda processorna presterar tillräckligt bra. Om man vill kan man grotta in sig i detaljer. Jag orkade inte nörda in på artikeln, den är lite för tung för mig just nu

@pv2b Det är väl egentligen amd-språk då de anklagade q6600 för att vara två ihoplimmade dualcores

Man blir dock intresserad av TR..

Skapa en virtuell dator och tilldela den bara 2 kärnor, sedan kan du ju spela på den medans resten av kärnorna håller på med viktigare saker..

Största skillnaden kommer nog vara att du kan rendera + annat samtidigt som du spelar till ungefär samma prestanda som du har nu när du bara använder cpun för att spela

Precis, Threadripper är inte en processor man köper för spel. Med det sagt så tror jag att trådstartaren inte suktar efter Threadripper för att få mer FPS, utan att för att han vill att han kan få mer kraft för sitt jobb.

Jag har svårt att tro att det finns spelscenarior där en Threadripper är otillräcklig jämfört med en i7-4770.

@oloff:

EDIT: läsvärt https://community.amd.com/community/gaming/blog/2017/08/10/am...

Det enda spelet jag har fått sämre med min 1600 än med min 6600k är diablo 3 som bara använder 1! kärna * Facepalm *
Sen tycker jag personligen inte att TR är värd priset för en Svensson men det är ju en smaksak.

Funkar om man klickar i "Pause watch history"

Jag uppgraderade från en 4770K @ 4.4 GHz till en 1800X (inte klockat än) och jag upplever inte Ryzen som märkbart långsammare i spel. Oftast är den snabbare, men i vissa enkeltrådade spel kanske det skulle märkas i syntetiska benchmarks att den ligger en aning efter. Inget man märker i varje fall. I applikationer som utnyttjar flera trådar är det en enorm skillnad, som t.ex. Studio One med en massa VST's, eller bara något så simpelt som att zipppa stora filer med 7-zip.

1950X har ju handplockade kärnor för att klocka så högt som möjligt, och även XFR på 4.2 GHz om du inte klockar, så den borde vara minst lika snabb. Det verkar bara som man får hålla koll på NUMA/UMA (Gamer och Creator mode) och välja rätt beroende på vilka program/spel man kör, som t.ex. Anandtech skriver om i deras recension.

Blev den tillräckligt snabb även i spel?

Ja.

Jag bytte upp mig ifrån i7 3770K, 16GB RAM, 2x+GeForce 980 i SLI. till TR 1950X, 64GB RAM.

Kör Battlefield 1 på Ultra i 1440p, noll dippar i hur smidigt allt flyter efter bytet oavsett hur mycket action det är.

Testa den gärna i moderna CAD-program om du hart tid och möjlighet. Vad jag har förstått så har man helt nyligen gått över till flertrådat även i dem. Men det var bara för några år sedan så MHz kan vara kung fortfarande. Det vore spännande att se hur det går då jag inte har sett några tester av CAD modellering, enbart rendering.

Spelar du i 720p är Zenarkitekturen något sämre är Intels Corearkitektur.
Vid alla andra upplösningar är det hugget som stucket.

Kom in lite sent i tråden men alla tester jag sett visar att "motsvarande" Ryzen är marginellt långsammare än Intel i snitt, men det borde ju inte märkas generellt.

Tänker mig att för VR så vill man ha så hög minimi-FPS som möjligt, så ifall den är bra på det så är det ju rätt CPU.

För klassisk rendering, som skalar bra med antal kärnor så är väl AMDs produkter en no-brainer, hellre många kärnor med något slöare prestanda än få som är något snabbare.