Skrivet av pv2b:
Att köpa två separata diskar kan jag inte se någon som helst nytta i. Din polare får gärna motivera varför! Så har vi några konkreta argument att utvärdera.
Det skulle möjligen vara att man inte behöver tanka om sina spel om man installerar om Windows, men den effekten kan man uppnå lika gärna genom partitionering.
Skrivet av -=Mr_B=-:
Jag kan se en relativt stor fördel. OS disken ser en hel del skrivningar. tempfiler, surf, saves från spel, osv. Spel disken, ser skrivningar vid installation, och uppdatering. Man kan köpa en billigare disk med "sämre" livslängd (lägre antal skrivningar för var cell, innan de slutar fungera) och få mer utrymme för samma pengar än om man skulle köpa en större disk för alltihop, med bibehållen livslängd.
Fast det funkar ju inte ändå. Spel lägger för mycket info i Windows registret, och kommer inte vilja fungera utan ominstallation, när man installerat om Windows.
Finns ingen poäng att betala högt pris/GB för en liten sketen 120GB SSD som kommer ha usel prestanda pga för få NAND kretsar. Har du en 250GB redan liggande, fine... använd den som system disk, men om du saknar det, köp en 500GB SSD och nöj dig. Du kan partitionera den som föreslagit av @pv2b om du desperat vill splitta det.
Det är vettigare att köpa en bra 500GB SSD idag, och sen hålla utkik efter en rea om 1-2 år där du kanske kan skaffa en billigare 1TB+ för spel nu när konkurrensen mellan fler tillverkare börjar ta fart. Sen är det enkelt att bara flytta över spelpartitionen och utöka båda... och problemet är löst.
Ang antal skrivningar... really?
-=Mr_B=-, du borde ha lärt dig att du sliter inte ut en SSD idag med normalt bruk. Och om du är rädd för det så är bästa botmedlet en större disk... även om du tar en low-end 500 P/E disk, så är en 500GB version 4x mer hållbar för skrivning vs en 120GB enhet, pga den helt enkelt har 4x mer NAND att skriva 500 gånger till. Och det är inte ekonomiskt lönt att köpa en 120GB 2000P/E disk bara för att...
Och även om du tar 100 P/E på 500GB så pratar vi 50TB... de flesta når knappt ens 10-15TB på ett år. Och även power användare har svårt att förbruka 50TB på så kort tid, och även om du lyckas, så har du i de sämsta SSDerna idag lätt 250 P/E, även med 2x WAf, så du har ändå 2-3 års drift, i värsta fall, med power user mängd av 50TB per år på en 500GB disk...
Mao... no need to panic
Skrivet av snajk:
Du har absolut en poäng, problemet är att långsammare SSD:er inte är så mycket billigare. För en på ~500GB så sparar man som mest en hundring på att ta en långsammare variant jämfört med en Samsung EVO som är snabb och bra på de flesta sätt.
Skrivet av -=Mr_B=-:
Fast nu är långsam, och en disk med färre antal omskrivningar inte alltid samma sak. Jag vet inte om prisbilden har ändrats, det är inte omöjligt.
Problemet är bristande konkurrens... detta har gjort att NAND bristen som finns har påverkat alla 3:e part tillverkare hårt. Och Samsung tillverkar hela sin disk in house, från kisel till ketsar till disk, så de har råd att hålla detta pris. Faktum är att det pris 850 EVO säljer för idag är typ baserat på 32-lagers TLC... och de har sedan länge gått till mer prisvärt 48-lager, och håller nu på att skifta till 64-lager. Så de kan lätt sänka priset på den disken 25-35% utan att ens tänka på det... men ingen konkurrens, ingen prissänkning utan bara mer vinst.
Mitt hopp satt på Intel 545s... men den verkar ha varit en papperslansering då den inte finns att köpa 1 månad efter lansering. Micron kommer säkert göra en MX400 eller liknande också baserat på samma NAND. Intel verkar tom ha skrotat 610p, som var planerat, för att istället ersätta sin åldrande 750... vilket tyder på bra prestanda finns.
Toshiba/WD håller också på att trycka ut bra prestanda enheter de med, så priserna kommer gå ner igen när NAND marknaden börjat mättas igen.
Skrivet av -=Mr_B=-:
Angående M2 så är det sällan det är värt merkostnaden. Snabbare (om du köper en PCIe-baserad) men inte direkt märkbart i praktiken. Du sparar en SATA-port men de flesta moderkort har inte direkt brist på sådana liksom.
Det är endast benchmarksiffror till 99.9% för en vanlig användare. Lite som att ha en 600Hk bil vs en 200Hk bil, och köra båda i 40km/h i stan och aldrig något annat.
Och håller med att tramset med att "spara en SATA anslutning" är bara fel tänkt... snarare spara din M.2 plats till den dagen du behöver en... för du har ofta bara 1-2 av dessa, då Intel snålar som fan på PCI-E banor.