Youtube-MP3.org stängs ned efter rättegång

Läste du ens mitt förtydligande? Jag lägger alls ingen värdering i vem som förlorar pengar och inte. Jag menar bara att det de egentligen bryr sig om när de uttalar sig så är att de tycker att de förlorar pengar, men de använder artisterna istället då det är "folkligare". Det slår liksom ann bättre.

Kanske skall de öppna upp den som en betaltjänst?...

Såklart du lägger en värdering i det, du tolkar det som skrivs med en klar vinkling som är grovt förenklad och som du omöjligen kan veta om den stämmer eller inte. Det faktum att du väljer att vinkla det som att de ljuger om motivationen visar detta rätt tydligt. Man kan möjligen säga att de inte presenterar hela sanningen, men det är inte samma sak som att ljuga. Och återigen så har vi ingen faktiskt aning om vad som motiverar bolagen, troligen inser hela bolagen (inte bara direktörerna) att det som är bra för artisterna är bra för dom, en win-win situation. Skulle tro att motivationen till att klaga på detta är betydligt mycket mer komplex än att det enbart är direktörerna som förlorar pengar, även om det såklart är fullt möjligt att det är en del av motivationen

Finns dock en del goda bitar som inte finns på spotify tråkigt nog.

Skickades från m.sweclockers.com

Nej, jag lägger ingen värdering i det. Jag konstaterar helt enkelt att det direktörerna främst bryr sig om är sina egna inkomster, inte artisternas.

Visst kan det vara så att artisterna förlorar pengar, det lägger jag ingen värdering i. Det är bara det att det vore mer trovärdigt om artister som blivit utfattiga på grund av piratkopieringen förde artisters talan än välbärgade direktörer som uppenbarligen är mer brydda med sina egna inkomster än artisterna de "företräder".

Att artisterna nämns är som jag skrev för att det är mer folkligt och slår ann bättre (vilket ju uppenbarligen verkar fungera bra på folk), men det ger en skev bild om hur det ligger till.

Återigen, det jag hävdar att de ljuger om är alltså inte vem som förlorar pengar, det menar jag absolut inte på något plan överhuvudtaget. Utan det de ljuger om är vad de egentligen syftar på.

Yes, i know.
Men var avspelningen faktiskt äger rum är som sagt av relevans och var hela poängen med förra inlägget. Sker själva inspelningen client side eller server side?

Juridiskt sett är det en stor skillnad vad som egentligen händer bakom kulisserna när man lägger in youtubelänken och trycker på knappen.

Om inspelning görs på client side så har man filen på datorn direkt. Verktyget hämtas och körs i användarens webläsare.
Om inspelningen däremo sker på servern så måste man hämta ner mp3filen från servern och just den delen att hämta mp3filer från deras server blir ju olaglig distribution.

Jag antog att utvecklarna reflekterat över detta och byggt systemet så att översättningen gjordes på client side för att slippa juridiskt trassel, men ja som sagt jag vet ju inte riktigt.

Har använt denna sidan för instrumentala videos till min dotter när hon övat på sångprojekt i skolan. Nu får jag leta upp något annat. Testat några varianter men inte fått lika bra ljud på filerna.

då får man gå över till http://keepvid.com/

Vet att det finns många alternativ, men svårt att hitta något fungerar länge eller som inte är lite utav ett virus, eller kostar.

Men måste slå ett slag för Youtube Downloader av Hexotic Software, riktigt cleant interface, enkelt att tanka och går att ställa in så det konverteras till mp3 och så i bra kvalitet, fungerat enkelt i 2 år nu. Funkar även med soundcloud och andra ställen.