Denuvo kringgås i Sonic Mania åtta dagar efter lanseringen

Har jag förstått det hela rätt om jag tolkar det som att du gärna skaffat spelet gratis, men eftersom det inte fanns tillgängligt att ladda ner så bestämde du dig för att köpa det istället?

Precis

Räcker inte det alldeles förträffligt långt?
Varför skall de få något gratis som kostat miljoner att utveckla som hederligt folk får betala för om de vill nyttja.

Skickades från m.sweclockers.com

Det var som fan. Det har jag inte stött på tidigare. Det betyder ju i så fall att kopieringsskydd i vissa fall kan löna sig då. Men jag tycker fortfarande inte att det är rätt att krångla till det för dem som aldrig haft för avsikt att ladda ner.

Vilka problem orsakar kopieringsskydden idag?

Det kan inte vara många spel du köper. Absolut inget som säljs/ansluts via Steam, Uplay, BattleNet, Origin eller liknande.

Jag håller med. Särskilt när det inte räcker att verifiera vid start av spelet, utan återkommande så länge spelet körs (som Denuvo).
... men det vete sjutton om inte StarForce var ännu värre eftersom det kunde förstöra optiska läsare och rent allmänt sabbade all legal användning av läsarna.

... och jag som utgick ifrån att ditt första inlägg var ironiskt menat.

Det är ju uppenbart att den som önskar ett spel och detta inte ganska snabbt blir lättillgängligt gratis kommer att betala för det.
För egen del går jag oftast mellanvägen och väntar på att första hajpen ska dö ut och priset sjunka innan jag beslutar om ett spel ska köpas eller ignoreras. Piratkopior har jag undvikit sedan jag kom ut i arbetslivet för ungefär 20 år sedan.

Det vanligaste är väl att spelet misstar legitima spelare för piratspelare och då stänger ute en på olika sätt. Den sortens strul är absolut inte acceptabelt när man betalat för ett spel.

Uppenbart tycker jag inte alls det är. Jag har inte stött på det innan. Det "normala" om man tvunget skall ha spelet är snarare att vänta till gratis nedladdning finns tillgänglig.

Ur moralisk synvinkel så handlar det ju ytterst om ifall man godkänner konceptet med intellektuell egendom eller inte.

Gör man det så betalar man, punkt. Gör man det inte så väntar man väl tills det går ladda ner då man anser att piratkopiering är ett brott utan offer.

Det du beskriver blir ju något slags... "Ja, intellektuell egendom skall absolut respekteras, om det är krångligt att kringgå". Jag får inte ihop det sista.

Det är inte min åsikt, utan min observation: Många av de personer som inte vill betala är lata och saknar tålamod. När den lättaste vägen (att få tag på ett fungerande spel nära släppdatum) är att betala så gör de det. Det är för dem inte fråga om att respektera den intellektuella egendomen utan bara ett sätt att minimera den egna insatsen.

Min egen åsikt är att intellektuell egendom ska respekteras... men de som äger rättigheterna ska också respektera sina kunder!
Som potentiell köpare avgör jag hur mycket jag är villig att betala. Kan jag köpa till det priset eller lägre så köper jag, annars är det bara att vänta tills priset matchar min värdering... vilket ibland förstås inte inträffar.
Program som efter en tid varken säljs eller supportas av "ägaren" ska då (enligt min åsikt) göras fritt tillgängliga!

Det där kan jag nog hålla med om. Jag kör mest spel från mindre utvecklare och köper det mesta via Steam.