Swepiracy-grundarens skadestånd sänks – från 1,7 miljoner till 400 000 kronor

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Shakermaker:

Från Wikipedia och domen mot TPB:

"Kritiken mot skadeståndet är främst grundad på att en nedladdad kopia ej kan anses vara en faktisk förlorad inkomst för skivbolagen, då varje nedladdning inte med säkerhet motsvarar en förlorad inkomst. Exempelvis så är det inte säkert att en person som laddar ner en film skulle ha köpt eller hyrt denna, eller ens varannan film, om det var omöjligt att ladda ner filmerna. Om man multiplicerar antalet filer (ca 1 miljon vid tillslagstillfället 2006) med antalet nedladdningar för dessa filer och med de belopp musik- och filmbranschen anser sig ha förlorat för varje nedladdat "verk" så kommer man fram till att Stockholms Tingsrätt anser att de förlorat mer än hela världens samlade BNP år 2006. Enligt kritikerna förefaller det orimligt."

Ja ungefär där blir det fel ja
Bättre förklarat än mig, helt klart!

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Var blir det galet då? Ja det är väl kanske där man sätter en person att vara ansvarig för alla nedladdningar som skett via en torrent. Ansvaret borde vara fördelat på fler personer då delningen inte bara gjorts av en person.
Ganska svårt att få till hållbar juridik kring torrentsystemet för detta men den delen rättfärdigar i sig inte att hela skulden läggs på en person kanske.
Men så är det väl lite så kanske att har man varit först att distribuera detta till marknaden så kommer man få ett stort ansvar här och därför ska man vara försiktig när man leker med denna eld. Många underskattar potentialen och ansvaret man tar på sig när man kringgår upphovsrätt.

Med samma logik kan någon dömas för att man lånat ut sin kopia av filmen till en kompis som sedan lagt upp den på nätet. Eller biografen för att man inte förhindrat någon att ta med en kamera som man spelade in filmen med och laddade upp. Eller butiken som sålde filmen till mig som laddade upp den på nätet. Kanske inte riktigt hållbara argument, då biografen inte har för avsikt att jag sprider det jag sett till flera, men den som lägger upp filmen kanske inte heller har för avsikt att fler än kanske 100 ska ladda ner den.

Den som lägger upp torrenten kommer bara att ladda upp till en bråkdel av alla som laddar ner. Så egentligen ska väl hela svärmen bötfällas beroende på hur mycket var och en laddat upp. Men den informationen har man inte, så istället skyller man allt på en enskild person, vilket inte är helt rättvist det heller.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Shakermaker:

Från Wikipedia och domen mot TPB:

"Kritiken mot skadeståndet är främst grundad på att en nedladdad kopia ej kan anses vara en faktisk förlorad inkomst för skivbolagen, då varje nedladdning inte med säkerhet motsvarar en förlorad inkomst. Exempelvis så är det inte säkert att en person som laddar ner en film skulle ha köpt eller hyrt denna, eller ens varannan film, om det var omöjligt att ladda ner filmerna. Om man multiplicerar antalet filer (ca 1 miljon vid tillslagstillfället 2006) med antalet nedladdningar för dessa filer och med de belopp musik- och filmbranschen anser sig ha förlorat för varje nedladdat "verk" så kommer man fram till att Stockholms Tingsrätt anser att de förlorat mer än hela världens samlade BNP år 2006. Enligt kritikerna förefaller det orimligt."

En annan detalj med just detta fallet (inte tpb), är att det går att köpa en licens för att fritt visa en film. Nu minns jag inte kostnaden, men den är långt under 25 miljoner. Rimligen kan inte den ekonomiska skadan vara högre än avgiften de tar ut för en sådan licens. Möjligen kan man diskutera en något högre skada till följd av negativ marknadsföring och att piratkopiorna inte håller den kvalitet som man vill leverera.

Skrivet av gabriel15:

Nedladdningarna har nog gått ner något enormt med netflix och spotify frågan är väl vad vi måste uppfinna för att göra samma sak med våldtäkterna här i Sverige

Tidigare ursäkt för nedladdning var att det inte fanns bra legala alternativ. Så kanske fungerar samma retorik här? Om sexköp var tillåtet kanske behovet av sexualbrott sjunker, givet att den grupp som begår brotten har ekonomin att göra rätt för sig. Men legal prostitution skulle bli ett spännande problem i en välfärdsstat, hade inte varit rimligt att AF skickade iväg någon på praktikplats på bordell eller att bli nekad soc. för du inte prostituerar dig.

Visa signatur

Arch | 1440p 165Hz IPS | 7800X3D | 1080ti | 64GB@6GHz | SN850 2TB

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av ajp_anton:

Med samma logik kan någon dömas för att man lånat ut sin kopia av filmen till en kompis som sedan lagt upp den på nätet. Eller biografen för att man inte förhindrat någon att ta med en kamera som man spelade in filmen med och laddade upp. Eller butiken som sålde filmen till mig som laddade upp den på nätet. Kanske inte riktigt hållbara argument, då biografen inte har för avsikt att jag sprider det jag sett till flera, men den som lägger upp filmen kanske inte heller har för avsikt att fler än kanske 100 ska ladda ner den.

Den som lägger upp torrenten kommer bara att ladda upp till en bråkdel av alla som laddar ner. Så egentligen ska väl hela svärmen bötfällas beroende på hur mycket var och en laddat upp. Men den informationen har man inte, så istället skyller man allt på en enskild person, vilket inte är helt rättvist det heller.

Precis!

Modellen är inte anpassad för internetdeleningen. Samtidigt är nuvarande modell bra anspassad för en del andra områden.
Ett exempel är om jag skulle ladda hem filmer och driva "piratbio". Alltså sälja biljetter för visning till en bråkdel av priset som går att göra om man inte betalar för rätten att få visa filmen. Där kan det ju verka rimligt att man som bioägare får betala enligt upphovsrättsinnehavarens prismodell fast i efterhand för man får inte göra hur man vill med andras verk.
Men ja, som sagt. Det blir väldans stora summor när man använder mer kraftfulla distributionsverktyg (som torrent) än en piratbio.
Hmmm. Ja det är svårt det här.

Vad som behövs är en fungerande modell för att mäta den faktiska skadan som orsakats. Alltså faktiskt inkomstbortfall. Utan bra förslag på sådana så kommer det här inte bli mer konstruktivt än nuvarande modell antagligen.
So bring it on!
Kom med förslag på modeller för att mäta faktisk skada per enskilt fall ;). Inte helt lätt, men troligen nödvändigt för att komma vidare i frågan.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Skrivet av Shakermaker:

Från Wikipedia och domen mot TPB:

"Kritiken mot skadeståndet är främst grundad på att en nedladdad kopia ej kan anses vara en faktisk förlorad inkomst för skivbolagen, då varje nedladdning inte med säkerhet motsvarar en förlorad inkomst. Exempelvis så är det inte säkert att en person som laddar ner en film skulle ha köpt eller hyrt denna, eller ens varannan film, om det var omöjligt att ladda ner filmerna. Om man multiplicerar antalet filer (ca 1 miljon vid tillslagstillfället 2006) med antalet nedladdningar för dessa filer och med de belopp musik- och filmbranschen anser sig ha förlorat för varje nedladdat "verk" så kommer man fram till att Stockholms Tingsrätt anser att de förlorat mer än hela världens samlade BNP år 2006. Enligt kritikerna förefaller det orimligt."

Jag tror jag räknade ut att de ansåg att filmbranschen "förlorat" 57 ggr världens samlade BNP år 2006 på TPB. Så de ansåg att om TPB inte funnits hade film och musikbranschen tjänat 57 ggr hela världens samlade BNP

Det låter inte så värst rimligt nej

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Laglorden:

Jag tror jag räknade ut att de ansåg att filmbranschen "förlorat" 57 ggr världens samlade BNP år 2006 på TPB. Så de ansåg att om TPB inte funnits hade film och musikbranschen tjänat 57 ggr hela världens samlade BNP

Det låter inte så värst rimligt nej

Nä det är nog ingen som påstått det riktigt.
Jag förklarar lite hur jag tror det ligger till i tidigare inlägg:
#17008319

Där rör det sig om att man inte får använda andras verk hur man vill och gör man det ändå så kommer man kunna bli skyldig att betala ersättning motsvarande deras nuvarande prismodell. Det är alltså inte riktigt relaterat till hur mycket pengar som förlorats.

Men visst blir siffrorna löjliga oavsett ;).
ytterligare en nära nog komisk del i sammahanget är att man verkar kunna bli fälld igen för samma grej i olika länder. Det är väl något på gång kring piratebay i finland just nu om jag inte missminner mig.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Precis!

Modellen är inte anpassad för internetdeleningen. Samtidigt är nuvarande modell bra anspassad för en del andra områden.
Ett exempel är om jag skulle ladda hem filmer och driva "piratbio". Alltså sälja biljetter för visning till en bråkdel av priset som går att göra om man inte betalar för rätten att få visa filmen. Där kan det ju verka rimligt att man som bioägare får betala enligt upphovsrättsinnehavarens prismodell fast i efterhand för man får inte göra hur man vill med andras verk.
Men ja, som sagt. Det blir väldans stora summor när man använder mer kraftfulla distributionsverktyg (som torrent) än en piratbio.
Hmmm. Ja det är svårt det här.

Vad som behövs är en fungerande modell för att mäta den faktiska skadan som orsakats. Alltså faktiskt inkomstbortfall. Utan bra förslag på sådana så kommer det här inte bli mer konstruktivt än nuvarande modell antagligen.
So bring it on!
Kom med förslag på modeller för att mäta faktisk skada per enskilt fall ;). Inte helt lätt, men troligen nödvändigt för att komma vidare i frågan.

Samtidigt så har man ett dilemma med att utgå från inkomstbortfall då det är mycket svårt att beräkna hur många som skulle betalat det pris som producenten satt för att man ska få tillgodogöra sig produkten. Å andra sidan så har de personer som laddat ner filmen tillgodogjort sig det arbete som producenten lagt ner för att skapa produkten vilket hen rimligen har rätt att få betalt för. Att producenten väljer att utgå från en beräkning där nerladdning = förlorad intäkt (plus staffavgift) bör knappast vara förvånande, det är rätt rimligt att de ställer så höga krav som de rimligen kan ha underlag för. Och jag, det finns alltid en beräkning med i någon form. Sedan är det upp till rätten att avgöra vad som faktiskt är rimligt.

Men din liknelse tidigare med en bil man kör in i var faktiskt riktigt bra, ersättningskravet där bör rimligen baseras på vad skadan kostar att reparera och inte ta hänsyn till ålder eller inkomst på den som orsakade skadan. Offret bör rimligen hållas skadefritt i slutändan...frågan blir ju bara så ofantligt mycket mer komplicerad när det gäller nedladdning. Om det vore lätt så skulle det heller inte bli så hetska diskussioner

Inte lätt på något sätt, även om många tyvärr verkar tycka det...

Permalänk
Skrivet av sKRUVARN:

Lögner! Alla vet ju att "mediamaffian" har köpt det svenska rättssystemet!

Detta låter ju som rena konspirationsteorier och foliehattvarning!

Men, läckta wikileaks diplomatmail mellan USA och Sverige bevisar att USAs regering har hela tiden stått bakom alla attacker mot piratsajterna, det var sant. Läs själva här. Det lustiga är att inga media har tagit upp detta. Varför?
http://falkvinge.net/2010/12/25/det-kom-en-julklapp/

"Men det var vad som inte hade publicerats av SVT som var rena sprängstoffet. Det tog mig fyra dagar att förstå vad jag precis hade fått i svart på vitt, och jag har fortfarande inte smält det. Kortfattat: varenda lag, varenda utredning som varit fientlig mot nätet, ungdomar och medborgarrätter här i Sverige de senaste åren har varit beställningsjobb av USAs regering och amerikanskt näringsliv. Vi anade att det var så, men hade trott att det kanske kommit lite härifrån och lite därifrån. Det var fel. Det var koordinerat och den svenska regeringen hade fått en checklista att bocka av, och beskrivs i diplomattelegrammen som “mycket samarbetsvillig” och “är helt med på noterna”.

Sedan 2006 har vi påstått att datalagring, polismetodutredning, utredningen som ville stänga av folk från nätet (Renforsutredningen), den politiska rättegången och förföljelsen av The Pirate Bay, IPRED och FRA alltihop är del i en större helhet, en sammanhängande helhet som är styrd av amerikanska intressen. Det har låtit konspiratoriskt i överkant. Rentav löjligt. Vi har menat att den amerikanska regeringen jagar på en systematisk nedmontering av medborgarrätter i Europa och på andra platser för att amerikanska företags dominans inte ska riskeras, och då framför allt på upphovsrätts- och patentområdet.

Men plötsligt stod det där i svart på vitt. Så långt att de tjänstemän på Justitiedepartementet som har skrivit själva lagtexten till IPRED, tjänstemän som jag har namngivit och kritiserat, har varit på ambassaden och fått instruktioner."

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bozzeta:

Skadeståndsrättsligt förefaller 400 000 kr vara en orimligt hög summa.
Det kan sättas i relation till den 17-årige ensamkommande som dömdes i förrgår i hovrätten för två fall av sexuellt utnyttjande av barn och ska betala 37 400 kr till brottsoffret.

Och DÄR har du huvudet på spiken med vad som är helt fubar fel i detta samhälle. Svart på vitt av att människoliv inte är värda ett skit i vårt rättssystem.

Permalänk
Medlem

Detta borde ju ses som en liten vinst ändå. Fortfarande katastrof att lobbyister kan sitta och fabulera ihop förlorade intäkter som de gjort men samtidigt så kan detta tyda på att domstolarna börjar syna detta.

Skrivet av Christley:

En sak jag aldrig förstått med människor som kommenterar i dessa typer av frågor/mål etc.
Vad förväntar dom sig ska hända om någon sprider något olagligt? Att de ska släppas på fri fot och hyllas på kungsan för sitt arbete?

Men de ska allt ruineras och fängslas tydligen. Att göra något olagligt generar (rent juridiskt) i proportionerliga straff... förutom i detta fallet där man får strängare straff än om man lurat staten på belopp tio gånger större än skadeståndet här.

Lobbyisterna behöver inte ens bevisa att en förlust har skett utan man döms nästan uteslutande baserad på deras egna påståenden.

Skrivet av Söderbäck:

Hmm. Om man orsakar skador för några hundra tusen så kan man bli skyldig att ersätta den man orsakat förluster för. Det är en rätt rimlig grund. Snopet om jag pajar grejer för dig som jag sedan inte behöver ersätta om jag anses vara skyldig. När det kommer till utmätning av skadestånd där man orsakat ekonomisk skada är det förhållandevis lätt att räkna på vad man blir skyldig.

När man jämför med våldsbrott så blir det däremot svårare. För hur mäter man kroppsskada i pengar? Det är inte så självklart där. Men visst låter det som att skadestånden för en del våldsbrott är för lågt satta ibland. Det kan man emellertid inte belasta upphovsrättslagarna för ;).

Hur bevisar man förluster man gjort? Är det verkligen rimligt att man tänker nedladdning = förlorad kund? Ska man applicera denna tankestruktur på andra brott?

Skrivet av Baalex:

@Christley: Du pratar om ett rättssystem som går på knäna och tvingas lägga ner våldtäktsutredningar pga resursbrist. Att det då tycks finnas oändliga resurser att jaga fildelare kan ses som en lite småskev prioritering.

Alltid dessa våldtäktsbrott som tas upp som argument. Någonsin slagit dig att man har olika divisioner inom polisen som fokuserar på olika brott? Samt att fildelningsbrott är betydligt enklare att följa oberoende hur länge sen de gjordes i jämförelse med våldtäktsbrott som kallnar efter några timmar?

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Paddanx:

Och DÄR har du huvudet på spiken med vad som är helt fubar fel i detta samhälle. Svart på vitt av att människoliv inte är värda ett skit i vårt rättssystem.

Det är så kapitalismen fungerar. Först kapitalet, sedan människorna.

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Xinpei:

Hur bevisar man förluster man gjort? Är det verkligen rimligt att man tänker nedladdning = förlorad kund? Ska man applicera denna tankestruktur på andra brott?

Ja det är ju det som är så svårt. En beräkningsmodell som kn ta fram intäktsförluster behövs men det är såklart svårt. Men tas inte det fram alternativ så kommer troligen nuvarande modell fortsätta tillämpas så det är väl i stor mån upp till kritikerna av nuvarande system att hitta andra fungerande modeller. Så mitt råd för att komma framåt är att fundera på faktiska alternativ och lösningar snarare än att peka på problemet som redan är välkänt ;).

Nuvarande uträkning bygger inte på nedladdning = förlorad kund.
Förlust finns inte med i nuvarande kalkyl.
Snarare är det följande som gäller:
nedladdning = rätt att ta betalt i efterhand för distributionen som utförts
Det här fungerar i många sammanhang och grunden är inte orimlig, men tillämpningen blir ju skev med nuvarande uphovsbrott på nätet.

Har skrivit mer om detta i några tidigare inlägg. exempelvis: #17008365

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem
Skrivet av Söderbäck:

Ja det är ju det som är så svårt. En beräkningsmodell som kn ta fram intäktsförluster behövs men det är i det närmsta omöjligt. Men tas inte det fram så kommer troligen nuvarande modell fortsätta tillämpas så det är väl i stor mån upp till kritikerna av nuvarande system att hitta andra fungerande modeller.

Nuvarande uträkning bygger inte på nedladdning = förlorad kund.
Förlust finns inte med i nuvarande kalkyl.
Snarare är det följande som gäller:
nedladdning = rätt att ta betalt i efterhand för distributionen som utförts
Det här fungerar i många sammanhang och grunden är inte orimlig, men tillämpningen blir ju skev med nuvarande uphovsbrott på nätet.

Har skrivit mer om detta i några tidigare inlägg. exempelvis: #17008365

Fortfarande orimligt.

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Testpilot
Skrivet av sniglom:

En annan detalj med just detta fallet (inte tpb), är att det går att köpa en licens för att fritt visa en film. Nu minns jag inte kostnaden, men den är långt under 25 miljoner. Rimligen kan inte den ekonomiska skadan vara högre än avgiften de tar ut för en sådan licens. Möjligen kan man diskutera en något högre skada till följd av negativ marknadsföring och att piratkopiorna inte håller den kvalitet som man vill leverera.

Skillnaden är väl dock att om man köper licensen för fri visning så är den troligtvis ändå ganska begränsad, du får antagligen inte som i piratfallet, göra kopior av filmen till andra som i sin tur kan visa och kopiera filmen. Dom har helt enkelt hittat på en fantasisumma för vad en sådan hypotetisk dela-filmen-med-alla-hur-som-helst-licens skulle kunna kosta. Eftersom licensen inte existerar är det ju lätt att hitta på vilken summa som helst, dom kan tillomed skapa en för ingen kommer ändå köpa en licens för 25 miljoner.

Visa signatur

Kolla gärna in min RGB-LED-ljusstake i galleriet
[Gigabyte GA-Z97MX-Gaming 5][Intel Core i5 4690K][Corsair XMS3 16GB][Asus GeForce RTX 2060 Super Dual Evo OC]

Permalänk
Medlem

Påsanissen

Var och såg på åsa-nisse på bio. Beslutade efter ca halva filmen att jag ansåg att den var mycket mindre underhållande än navelludd. Gick ut och då frågade kassörskan mig om jag inte tyckte filmen var bra. Jag svarade med ett leende att jag sett bättre, då sa hon att jag fick pengarna tillbaka, jag blev väldigt förvånad och tycke att det var kanonbra. 😀. Någon månad senare funderade jag på om jag skulle tanka den (navelluddet var nog borta) men kom på att den inte var värd bandbredden då jag aldrig kommer titta klart på den. Så för mig skulle kalkylen på 400 000 inte gå ihop.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Keep your Cool.

Permalänk
Medlem

@Epic
Ska ni inte ändra i artikeln att skadeståndet sänktes från 1 339 904 kr till 400 000 kr? Det står lite fel i dagsläget eftersom skadeståndet ni hänvisar till även inkluderar skadestånd till staten.

Permalänk
Medlem

Det enda som motiverar ett straff är om man medverkar till att sprida en Åsa-Nisse film till fler än de som redan drabbats vid ett huvudlöst biobesök.

Det borde krävts mutor från rättighetsinnehavaren sida för att få ut detta material.
Någonstans.

Permalänk
Medlem

@Bozzeta: källa? skall dela vidare.

Visa signatur

PG279Q | 6XX | X-Fi Titanium HD | RTX 2080 | 5800X3D
G.Skill 3200 CL14 | B450-F | 970 EVO | Seasonic 750W | Fractal R5

Permalänk
Medlem
Skrivet av ChaosClocker:

@Bozzeta: källa? skall dela vidare.

Det står dels i idg.se artikel, men jag vänder mig som vanligt alltid först till säkra källor, vilket i detta fall är domstolsprotokollet från förlikningen som handlagds som tvistemål i hovrätten.

GÖTA HOVRÄTT
Avdelning 2
Rotel 25
DOM
2017-09-06
Jönköping
Mål nr
T 2396-17

HOVRÄTTENS DOMSLUT
Med undanröjande av tingsrättens dom såvitt avser skadestånd stadfäster hovrätten
följande mellan parterna träffade förlikning.
1. NN ska senast den 15 oktober 2017 betala 400 000 kr till Nordisk
Film Valby A/S avseende skada på anseende.
2. Därmed är parternas samtliga tvister av vad slag de må vara slutligt reglerade.

Dold text

NORRKÖPINGS
TINGSRÄTT
TR 7
DOM
2016-10-11
Mål nr: B 638-12

DOMSLUT
Brott som den tilltalade döms för
Brott mot upphovsrättslagen, 7 kap 53 § upphovsrättslagen (1960:729)
2011-03-09 -- 2013-01-17, (73 tillfällen)

Påföljd m.m.
Villkorlig dom med samhällstjänst 100 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd
skulle fängelse 3 månader ha dömts ut.

Frivårdskontor
Frivården Norrköping

Skadestånd
NN ska till Nordisk Film A/S betala 1 339 904 kr jämte ränta på beloppet
enligt 6 § räntelagen (1975:635) från den 24 december 2015 till dess betalning sker.

Betalningsskyldighet till staten
1. NN förpliktas att betala 400 000 kr som förverkat utbyte av brott eller
ersättning för kostnader som han mottagit i samband med brott.
2. Yrkandet om förverkande av 102 095 kr såsom utbyte av brott eller ersättning för
kostnader som NN mottagit i samband med brott ogillas.

Förverkande och beslag
I beslag tagna två servrar förklaras förverkade. Beslagen ska bestå (Polismyndigheten
Region Öst; beslagsliggare 2012-0500-BG5232, nr 1 och 2).

Brottsofferfond
Den tilltalade åläggs att betala en avgift på 500 kr enligt lagen (1994:419) om
brottsofferfond.

Dold text
Permalänk
Skrivet av Söderbäck:

Där rör det sig om att man inte får använda andras verk hur man vill och gör man det ändå så kommer man kunna bli skyldig att betala ersättning motsvarande deras nuvarande prismodell. Det är alltså inte riktigt relaterat till hur mycket pengar som förlorats.

Det är det (bland annat) det som är konstigt. I de flesta andra fall, iaf i det svenska rättssystemet (inte Amärikat), så har jag för mig att det vanliga är att man blir ersättningsskyldig för den skada man orsakat, inte beräknat på nåt sätt som "om du inte slagit sönder min fönster så hade jag kunnat tjäna 15 miljoner på att hyra ut min lägenhet i Bräkne-Hoby som skyltfönster på Manhattan", men så är det.

Troligen pga legaliserade mutor i USA främst som påverkar även det svenska rättssystemet, men även inhemsk korruption mest på "vänskaps" nivå, men även karriärsmöjligheter osv osv

Permalänk
Hedersmedlem
Skrivet av Laglorden:

Det är det (bland annat) det som är konstigt. I de flesta andra fall, iaf i det svenska rättssystemet (inte Amärikat), så har jag för mig att det vanliga är att man blir ersättningsskyldig för den skada man orsakat, inte beräknat på nåt sätt som "om du inte slagit sönder min fönster så hade jag kunnat tjäna 15 miljoner på att hyra ut min lägenhet i Bräkne-Hoby som skyltfönster på Manhattan", men så är det.

Ditt exempel med lägenheten handlar fortfarande om beräkning på inkomstbortfall/ekonomisk skada som skulle kunna ha uppstått så det blir inte en så bra liknelse här även om uppskattningen av förlorat värde i sig skulle vara obskyr.

Jag skulle nog säga tvärt om gällande vad som är vanligast här tror jag. I de flesta fall när det handlar om just imateriella rättigheter vare sig det gäller mönsterskydd, patent eller upphovsrätt så fungerar det likadant. Använder du någon annans varumärke, använder du någon annans patent eller upphovsrättsskyddade verk utan lov så kan du i efterhand få betala för de handlingarna och ersättningsmodellerna är sällan baserade på ekonimsk skada.
Det är ju en del av kärnan kring imateriella rättigheter. De fungerar annorlunda än materiell egendom kring just den här typen av frågor så skydd och ersättningar ser också annorlunda ut där. Mitt tidigare inlägg kring piratbion är ett exempel på när nuvarande utformning av skydd av upphovsrätt faktiskt fungerar på ett vettigt sätt och den typen av skydd bör finnas kvar.

En del av upphovsrättsbrotten på internet med masspridning av andras verk blir ersättningsmodellen mer skev, yes. Men det räcker inte att konstatera att man inte är nöjd med allt i nuläget. Det måste fram bra alternativa lösningar på hur upphovsrätten istället ska fungera. Förs inte den delen av diskussionen så är risken att vi sitter med samma lagstiftning och utfall i domstolarna om 20 år.

Visa signatur

🎮 → Node 304 • Ryzen 5 2600 + Nh-D14 • Gainward RTX 2070 • 32GB DDR4 • MSI B450I Gaming Plus AC
🖥️ → Acer Nitro XV273K Pbmiipphzx • 🥽 → VR: Samsung HMD Odyssey+
🎧 → Steelseries arctic 7 2019
🖱️ → Logitech g603 | ⌨️ → Logitech MX Keys
💻 → Lenovo Yoga slim 7 pro 14" Oled

Permalänk
Medlem

Asså, Skadestånden i sådana här mål blir så konstiga. Man räknar varje nedladdning som en eller flera försäljningar till fullpris(vid release).
Sen kan de ju vara svårt att avgöra hur många nedladdningar som gjorts om de inte loggats noga via swep's tracker. Vilket dom flesta trackers inte gör. Då har man ju bara Ponténs siffor om hur många nedladdningar som gjorts. Och de enda han behöver för att styrka sina siffror är screenshot,s.
Så risken för att dessa siffor manipuleras till Ponténs fördel är ganska stor.

PS
I praktiken så är han ju redan medfinansiär till filmen varken han vill de eller inte. Då de mesta av svensk film betalas via skatten.

Permalänk
Quizmaster Malmö 22
Skrivet av Christley:

En sak jag aldrig förstått med människor som kommenterar i dessa typer av frågor/mål etc.
Vad förväntar dom sig ska hända om någon sprider något olagligt? Att de ska släppas på fri fot och hyllas på kungsan för sitt arbete?

Man kan nästan tro det ibland.... "skadeståndet är alldeles för högt", "ingen hade sett filmen ändå", "lägg resurserna på.att jaga X lr y grupp istället

Visa signatur

[Gigabyte EP35-DS4][Intel Core 2 Duo E8400 3.0 Ghz][2x2GB Corsair XMS 2][Gainward GTX 570][Sandisk Extreme II 480GB][Corsair HX 620W][Fractal Design Define XL R4][Acer GD245HQBID]

Permalänk
Medlem

Har man någonsin varit med om ett försäkringsärende lär man sig snabbt hur värdering fungerar.
Trodde du att bilen din var värd 200 000 kr... haha glöm det, efter alla avdrag är den värd 20 000kr. Ni såg väl avsnittet i Domstolen där tanten fick sina träd nedhuggna av grannen. Haha trodde du de var värda flera hundratusen?, Glöm det, här får du ersättning så du kan köpa fröpåse och vänta 50 år tills de växt några meter.

Permalänk
Medlem

Det går åt rätt håll.
25miljoner, ner till 1,7miljoner och nu 400'000.
Stryker dom en nolla på 400'000 så har vi nått ett realistisk mål.
Dock, om det bara ska täcka missade intäkter, kan man nog stryka två nollor från 400'000.
Statistik bland fildelare har genomförts, och vad jag minns av den statistik jag sett va det endast några få av piraterna som skulle köpt filmen. Nånstans kring 20/100 i genomsnitt på ett antal titlar, i blandade genrer.
Va en förhållandevis liten privat aktör som jag inte vill nämna vid namn då det drar onödig uppmärksamhet till en redan utsatt grupp.
Men om den statistiken stämmer så måste dom ju ändå räkna om, för som det är skrivet nu räknar man väl ca 200-300kr förlorade intäkter per nedladdad film? Man har i alla fall inte tagit hänsyn till fallande priser, utan de utgår från att alla som laddat ner filmen skulle köpt den vid lansering till fullpris, eller sett den på bio.
Men hur som helst, nu när alla torrentsidor får sina straff, borde då inte youtube och google få sina? Och dhl, bring, posten etc. Vem vet hur mycket smuggel dom hjälpt till med, och pengatvätt.

När vi ändå håller på att pratar om pengar och pirater, ta gärna en titt på det här så förstår ni hur världen fungerar, och varför rättssystemet ser snedvridet ut.

Visa signatur

Sometimes autocorrect makes me say things I don't Nintendo.

Permalänk
Medlem

GÖTA HOVRÄTT
Avdelning 2
Rotel 25
DOM
2017-09-27
Jönköping
Mål nr B 2898-16

Hovrätten ändrar tingsrättens domslut endast såvitt avser punkten ett under rubriken
”Betalningsskyldighet till staten” på så sätt att hovrätten förpliktar NN att
betala 400 000 kr såsom förverkat värde av ersättning för kostnader i samband med
brott till staten.

Det som tingsrätten beslutat om beslag ska fortfarande gälla.