AMD:s grafikchef Raja Koduri tar tjänstledigt efter lanseringen av Vega

Permalänk
Medlem
Skrivet av MikaelSwahn:

Det är inte Rajas fel om han får skulden till varför AMD inte kan konkurrera med NVidia på GPU sidan. Nvidia är för bra helt enkelt, deras ingenjörer är duktiga och förbättrar produkterna kraftigt varje år. AMD har problem med att konkurrera med duktiga Nvidia på GPU sidan. Jag gissar att AMDs gpuer kommer lagga efter i många år till, eftersom Nvidia är bättre. De är bättre eftersom de har mer resurser än AMD, och de använder resurserna effektivt.

Annat är det med Intel. Intel har stagnerat och är inne på sin 8e generation av den gamla Core arkitekturen. Varje ny generation Intel cpuer är lika snabb som föregående, om du klockar dem lika (ibland långsammare på somliga benchmarks). En gammal överklockad i7-2600K står sig väl mot dagens Intel cpuer. Det är ett tydligt tecken på att Intel stagnerat och släpper samma gamla skåpmat varje generation. Intel borde börja på ny kula och släppa en helt ny arkitektur istället för att fortsätta med samma gamla spår. Intel använder tre sätt att höja prestandan på sina cpuer:
1) Höja med 200 MHz
2) Öka antalet kärnor
3) Introducera någon mysko vektor instruktion som endast används för beräkningar, men aldrig används i vanlig användning.

Men om du jämför en gammal cpu på samma villkor så märker du att Intel inte gjort några framsteg alls de senaste generationerna. Detta är skälet till varför Ryzen kunde komma ikapp Intels cpuer så enkelt. Inte för att AMD är bra, utan för att Intels ingenjörer inte gjort framsteg de senaste generationerna. Men Nvidia är bra och AMD har svårt att hinna ikapp.

Intels förbättringar kommer endast ifrån processförbättringar. När Intel krymper så kan de öka Hz lite till. I själva verket kunde Intel ökat Hz till 4 GHz för längesen vilket märks på alla som enkelt överklockar Intel. Intels cpuer skulle kunna köra på 4GHz för längesen. Men då hade inte Intel kunnat öka prestandan varje generation om de slagit i maxtaket för Hz. Intels sätt att höja prestandan är ju att öka med 200 MHz varje generation vilket inte går om man slagit i Hz taket. Så därför höjer Intel Hz sakta och kan då säga "titta, vår nya cpu är 10% snabbare än förra!" vilket beror på att den nya cpun kör på 10% högre Hz än den förra. Om Intel inte gör processförbättringar så kan inte Intel höja Hz mera, och då blir inte de nya generationerna snabbare.

Problemet för Intel är att processförbättringar tar längre och längre tid. Intel hade försprång mot AMD, eftersom Intel är faktiskt bra på processförbättringar (pga Intel har mer pengar till stora fabriker). Men idag ligger alla kvar på samma process längre och längre. AMD har alltid legat efter processerna. Men idag kan inte Intel snabbt byta process längre, så AMD kommer sakta ikapp processerna. Intel kommer kvar på 10 nm ganska länge. Och 7 nm ännu längre. AMD kommer hinna ikapp även på processidan. Så då är AMDs ingenjörer bättre än Intel, och även processen lika bra - så då kommer AMD köra över Intel.

Men AMD kommer ha problem att köra över NVidia, eftersom NVidia anstränger sig att släppa nya produkter. Till skillnad från Intel. Om vi inte haft AMD skulle alla kört 4-kärniga Intel cpuer än idag. Kanske t.om 2-kärniga.

Jag förstår hur du tänker, men jag är rädd att du dels lyfter Nvidia till skyarna och att du delvis blandar ihop teknik och affärsstrategi.
Du har helt rätt i att Intel innan Zen inte behövt bemöda sig att göra stora förbättringar mellan sina generationer. Jämför bara prestandaskillnaderna mellan de olika "generationerna" av Core-arkitekturen. Genom att prestandatesta dem vid samma klockfrekvens kan man på ett rätt så bra sätt jämföra de olika generationerna med varandra.
Nvidia gör likadant, deras 1000-serie verkar vara en Maxwell refresh. Ta en titt på hur korten presterar vid samma klockfrekvens.
AMD och RTG gör vad de kan med de medel de har. Utmaningen är att deras forskningsbudget är en bråkdel av vad Nvidia och Intel har.
Sett ur det perspektivet tror jag ingen kan säga att AMD gör ett dåligt jobb.

Sett ur affärsstrategi tycker jag AMD/RTG gjorde ett ordentligt misstag genom att lansera Vega RX så nära inpå Thredripper. I och med fadäsen med Vega, dess prestanda, effektförbrukning och dess prissättning har detta resulterat i att många teknikjournalister skrivit om hur dålig, dyr etc Vega är när de kanske istället kunnat skriva om Thredripper. Detta håller jag Raja skyldig för. AMDs/RTGs prissättningsstrategi är inte tydlig, också något Raja haft ett bra tag på sig att lösa. Slutligen, det är allmänt känt att AMDs/RTGs GPU lämpar sig bättre för brytning av kryptovalutor. Att AMD/RTG inte utnyttjat detta ser jag också som ett fel Raja gjort. Sedan kan vi tycka vad vi tycka vill att grafikkort går till miners. Jag tycker det är dags för AMD/RTG att hitta någon ersättare till Raja, någon som tar tillvara på AMDs/RTGs intressen samtidigt som de gör alla sina kunder nöjda.

Permalänk
Medlem
Skrivet av ThomasLidstrom:

Nvidia gör likadant, deras 1000-serie verkar vara en Maxwell refresh. Ta en titt på hur korten presterar vid samma klockfrekvens.
AMD/RTG att hitta någon ersättare till Raja, någon som tar tillvara på AMDs/RTGs intressen samtidigt som de gör alla sina kunder nöjda.

Vega är ingen refresh från AMD och Pascal lär inte vara det heller. Pascal har rätt mycket nya förbättringar vs Maxwell och det blir smått felaktigt om man bara tittar på skillnad i FPS. Någon helt utan kunskaper drar igång ett rykte som ekar över internet och helt plötsligt är alla experter på GPU-arkitektur.

Föreslår att du läser igenom Anandtech genomgång av Pascal.

http://www.anandtech.com/show/10325/the-nvidia-geforce-gtx-10...

Visa signatur

If you follow the herd you are going to have to step through a lot of manure. Have the courage to trust in yourself and follow your own path.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Boredbynoobs:

@AxMi-24:

Du tror inte vi är redan där idag? GTX 9 och 10 serien har haft mer eller mindre fritt spelrum. 970/980/980ti/1060/1070/1080/1080 ti alla fantastiska kort men samtidigt dyrare än vad dem hade varit med rätt konkurrens från Radeons sida. Inte nog med att Radeon inte har kunnat kontra prestanda, energieffektivitet, värmeproblem, etc så har man även konsekvent börjat förlora i prestanda/kr, något som Radeon traditionellt varit starka i. Dem behöver verkligen inte stressa med att få ut Volta

Radeon-kort har sålt ofantligt bra ändå, mestadels tack vare miners men det skapar inget bra rykte långsiktigt. Jag hoppas iaf att Raja lämnar, det har varit mest skit sen han tillträdde och alla presskonferanser pinsamma. Innan hans tid hade vi kort som 7970 och 290 som verkligen konkurrerade med nvidia.

Fast vega totalt krossar juh alla nvidia kort i prestanda/kr så vet inte vad du pratar om^^ speciellt vega 64 ligger ungefär 6kr billigare per fps mot nvidias bästa prestanda/kr kort 1070

Visa signatur

Har en lättare form av dyslexi därav stavning m.m

Permalänk
Medlem

Det som skevar konkurrensen i GPUmarknaden är inte att AMD är dåliga i grund och botten, Nvidia har helt enkelt en för bra vinstmodell; De har ända sedan Kepler lanserat mid-range GPUs som high-end, för att efter några månader lansera high-end varianten som en Titan. Detta ger en gigantisk prismarginal som gör att de har mer pengar på R&D och PR.
Den andra stora skillnaden mellan företagen är att Nvidia endast är en designer av GPUer, andra bygger och integrerar dom i grafikkort. Det gör att processen blir snabbare och mer riskfri.

Radeon har halkat efter ända sedan GCN eftersom de alltid konkurrerar i respons till Nvidia, som oftast har ett ess i rockärmen för att behålla "världens snabbaste GPU" titeln.
En annan sak jag verkligen inte förstår är vad Radeons PR-ansvariga röker. De satsar på gimmicks som inte ger något, och bygger värdelösa stock-kylare. De verkar inte ens försöka ge produkter en premiumkänsla. Det och mycket annat gör deras mind-share minimal.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk

Vadå, det är ju sant att när det gäller GPU så är det Nvidia som leder. Nvidia har knappt sänkt priset. Företag som sänker priset gör det pga deras produkter är dåliga. Ett starkt företag kan kräva överpriser, och folk betalar ändå (Apple Iphone X). De som har tveksamma produkter sänker kraftigt, eftersom de kan konkurrera på pris istället för kvalitet.

Intel har sänkt kraftigt priserna inför Ryzen, halverat priserna ibland. NVidia har inte halverat sina priser inför Vega. Intel är panikslaget. NVidia är det inte. Varför är det så? Jo, Intels ingenjörer är dåliga, de har knappt gjort framsteg med sin 8e generation av samma gamla skåpmat. Det är lätt att komma ikapp Intel. Men Nvidia är svåra att komma ikapp, så GPU ingenjörerna på AMD har det mycket svårare än CPU ingenjörerna på AMD. Nvidia är bättre än Intel. Intel står stilll. Då är det inte så konstigt att Ryzen är ett riktigt hot mot Intels senaste cpuer, medan Vega inte är ett hot mot Nvidias senaste GPUer. Detta är fakta.

Permalänk
Medlem

Jag gillar jag Raja. Till skillnad från alla andra PR-tränade halvpsykopater till chefer framstår han som uppriktig och ärlig, ok han är tafflig och allmänt rörig när han står på scen och ska presentera något. Inte hans bästa gren Jag tror inte heller att vara chef för RTG passar honom. Prisförvirringen vid Vegalanseringen och allmänna otydligheter kring vilka funktioner som är påslagna och inte etc... är trots allt han som är ansvarig för.

Jag tror att någon annan kommer ta över i Januari.
Raja blir teknikchef istället vilket jag tror passar honom mycket bättre.

Visa signatur

🖥️ AMD Ryzen 3700x, MSI B350 Mortar Arctic, Corsair lpx 3200, Sapphire 6900XT Nitro, Mbpro 15, MacMini.

Permalänk
Moderator
Testpilot
Skrivet av MikaelSwahn:

Det är inte Rajas fel om han får skulden till varför AMD inte kan konkurrera med NVidia på GPU sidan. Nvidia är för bra helt enkelt, deras ingenjörer är duktiga och förbättrar produkterna kraftigt varje år. AMD har problem med att konkurrera med duktiga Nvidia på GPU sidan. Jag gissar att AMDs gpuer kommer lagga efter i många år till, eftersom Nvidia är bättre. De är bättre eftersom de har mer resurser än AMD, och de använder resurserna effektivt.

Annat är det med Intel. Intel har stagnerat och är inne på sin 8e generation av den gamla Core arkitekturen. Varje ny generation Intel cpuer är lika snabb som föregående, om du klockar dem lika (ibland långsammare på somliga benchmarks). En gammal överklockad i7-2600K står sig väl mot dagens Intel cpuer. Det är ett tydligt tecken på att Intel stagnerat och släpper samma gamla skåpmat varje generation. Intel borde börja på ny kula och släppa en helt ny arkitektur istället för att fortsätta med samma gamla spår. Intel använder tre sätt att höja prestandan på sina cpuer:
1) Höja med 200 MHz
2) Öka antalet kärnor
3) Introducera någon mysko vektor instruktion som endast används för beräkningar, men aldrig används i vanlig användning.

Men om du jämför en gammal cpu på samma villkor så märker du att Intel inte gjort några framsteg alls de senaste generationerna. Detta är skälet till varför Ryzen kunde komma ikapp Intels cpuer så enkelt. Inte för att AMD är bra, utan för att Intels ingenjörer inte gjort framsteg de senaste generationerna. Men Nvidia är bra och AMD har svårt att hinna ikapp.

Intels förbättringar kommer endast ifrån processförbättringar. När Intel krymper så kan de öka Hz lite till. I själva verket kunde Intel ökat Hz till 4 GHz för längesen vilket märks på alla som enkelt överklockar Intel. Intels cpuer skulle kunna köra på 4GHz för längesen. Men då hade inte Intel kunnat öka prestandan varje generation om de slagit i maxtaket för Hz. Intels sätt att höja prestandan är ju att öka med 200 MHz varje generation vilket inte går om man slagit i Hz taket. Så därför höjer Intel Hz sakta och kan då säga "titta, vår nya cpu är 10% snabbare än förra!" vilket beror på att den nya cpun kör på 10% högre Hz än den förra. Om Intel inte gör processförbättringar så kan inte Intel höja Hz mera, och då blir inte de nya generationerna snabbare.

Problemet för Intel är att processförbättringar tar längre och längre tid. Intel hade försprång mot AMD, eftersom Intel är faktiskt bra på processförbättringar (pga Intel har mer pengar till stora fabriker). Men idag ligger alla kvar på samma process längre och längre. AMD har alltid legat efter processerna. Men idag kan inte Intel snabbt byta process längre, så AMD kommer sakta ikapp processerna. Intel kommer kvar på 10 nm ganska länge. Och 7 nm ännu längre. AMD kommer hinna ikapp även på processidan. Så då är AMDs ingenjörer bättre än Intel, och även processen lika bra - så då kommer AMD köra över Intel.

Men AMD kommer ha problem att köra över NVidia, eftersom NVidia anstränger sig att släppa nya produkter. Till skillnad från Intel. Om vi inte haft AMD skulle alla kört 4-kärniga Intel cpuer än idag. Kanske t.om 2-kärniga.

Tror inte det handlar så mycket om att Nvidia är ofantligt mycket mer kompetenta utan att dom har ett ekonomiskt överläge som skapades av att AMD köpte upp ATi och svälte dom på pengar initialt.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Dinoman:

Tror inte det handlar så mycket om att Nvidia är ofantligt mycket mer kompetenta utan att dom har ett ekonomiskt överläge som skapades av att AMD köpte upp ATi och svälte dom på pengar initialt.

Raja sa själv att AMD (och de flesta andra) inte trodde på någon framtid för klassiska pc-grafikkort, istället menade man att APU:er och spelkonsoller och paddor och mobila enheter skulle dominera den framtida marknaden. Nu har det ju visat sig att även om marknaden för desktop-PC har tappad väldigt mycket, så ha spel-desktop-PC ökat, det var det ingen som trodde för 5-6 år sedan.

Därför styrdes mycket av resurserna över från att "bara" vara grafikkort till också vara bra för beräkning. GCN-arkitekturen är resultatet av det. Nu är iofs inte all denna beräkningskraft bortkastad på spelkort då mer och mer compute används även i spel men visst hade man kunnat göra ett betydligt effektivare renodlat spelkort än Vega om man hade satsat resurserna på det.

Men det valde man att inte göra. Istället går man efter server och promarknaden där marginalerna är väldigt mycket större. Trist för oss men antagligen bra för RTG/AMD.

Visa signatur

🖥️ AMD Ryzen 3700x, MSI B350 Mortar Arctic, Corsair lpx 3200, Sapphire 6900XT Nitro, Mbpro 15, MacMini.

Permalänk
Skrivet av Dinoman:

Tror inte det handlar så mycket om att Nvidia är ofantligt mycket mer kompetenta utan att dom har ett ekonomiskt överläge som skapades av att AMD köpte upp ATi och svälte dom på pengar initialt.

Intel har också ett ekonomiskt överläge, men ändå är Ryzen ett verkligt hot mot Intels cpuer. Intel är panikslagna, har halverat priserna på vissa cpuer. Nvidia har inte panik, eftersom Vega inte är ett hot. Det är svårare att komma ikapp Nvidia, än att komma ikapp Intel som ökar prestandan 5-10% varje generation. Nvidia ökar mer än 5% varje ny generation, så gapet är stort till Nvidia. Gapet är litet till Intel.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Peking:

Misstänker att du menar R9 290/290X mot GTX 780. För 7970 var det 670/680 som tillhörde konkurrerande serie från Nvidia om jag inte kommer ihåg helt fel

Sant.

Skrivet av Pepsin:

https://youtu.be/Jd1bp9eSfwo
Detta är riktigt intressant, om än lite vinklat. Men i princip kan man säga att fr.o.m. GTX 600-serien (Keplar) så har Nvidia använt GPU:n avsedd mellansegmentet till sina high-end kort. D.v.s. GTX 680 skulle egentligen ha varit GTX 660, GTX 980 skulle ha varit 960 o.s.v. Ti och Titan modellerna har de kretsar som egentligen borde ha suttit i GTX 780, 980, 1080 o.s.v., d.v.s kort för ca. $500. GP104-kretsen var extremt liten i förhållande till hur mycket GTX 1070 och 1080 kostade vid lansering.
Inget fel med det i sig (deras mål, precis som vilket företag som helst är att maximera vinstmarginalen) men det är inget som skulle hänt om AMD varit mer konkurrenskraftiga.

Beträffande Raja så tror jag helt enkelt att han är trött och utsliten och behöver tid för familjen (precis som han också säger). Jag tror inte det finns någon hemlig plan att göra sig av med honom. Inte ännu i alla fall. Men floppar Navi hårt så bör AMD ta sig en rejäl funderare på hur RTG sköts.

Jag har följt AdoredTV slaviskt sedan ha hade typ 2000 följare. Han tar upp sådana grymma punkter och man ser resultatet direkt i trådar likt denna, på andra siter och på YT. Killen utbildar oss PC-nördar!

Raja förtjänar en ledighet helt klart. Han lär inte sett mycket av familjen sista året. Tror också han får sitta kvar och slutföra det han börjat. Vi får se om alla nyheter betalar sig i längden. Lyckas dom få ett försprång på tillverkarsidan med HBM 2, fixa till infrastrukturen (kapa bort massa prisökande mellanhänder) och få sina dx12-funktioner att användas i mjukvaror så kan Navi bli ett stort steg uppåt. Men ser vi inte resultat då så är det kört.

Vi ville se resultat med Vega men AMD har tydliga arkitekturiska problem. Korten blir inte snabbare med mer shaderprocessorer vilket gör att prestanda/watt springer i väg om dom ska upp intoppsegmentet.
Denna släpptes idag. Rx 56 är lika snabbt som Rx 64 i vanliga uppgifter. AMD grejade detta inför lansering genom att sätta ett tak för effektförbrukning på Rx 56 för att artificiellt strypa kortet. Det är inte rätt arkitektur för dagens entusiaster helt enkelt. Kan ändras med en massiv övergång till dx12... men vi får se.

Visa signatur

DATOR i bruk: ASUS ROG STRIX B550-F Gaming, Ryzen 7 5900X. 4x16 GB Ballistix MAX RGB @ 3800 MT/s 16-17-18-34-51 (1T)/~58 ns. MSI RTX 4090 Ventus x3. Samsung 980 Pro 1 TB. EK AIO Elite 360.
DATOR 2011 års modell: Underbara Sandy Bridge, i7 2600K@4,7 GHz på ett P67 Sabertooth-bräde. Radeon HD 7770

Permalänk
Moderator
Testpilot
Skrivet av MikaelSwahn:

Intel har också ett ekonomiskt överläge, men ändå är Ryzen ett verkligt hot mot Intels cpuer. Intel är panikslagna, har halverat priserna på vissa cpuer. Nvidia har inte panik, eftersom Vega inte är ett hot. Det är svårare att komma ikapp Nvidia, än att komma ikapp Intel som ökar prestandan 5-10% varje generation. Nvidia ökar mer än 5% varje ny generation, så gapet är stort till Nvidia. Gapet är litet till Intel.

Du läser inte vad jag skriver. Vad jag skrev är att AMD inte la utvecklingspengar på grafikkortsavdelningen i samma utsträckning som ATi gjorde. Självklart lägger AMD utvecklingspengar på CPU, det är ju deras huvudbusiness.

Vidare så har Intel mycket riktigt somnat in och tillåtit AMD att komma ikapp eftersom dom har applicerat samma filosofi som nVidia också börjat tillämpa och det är överdriven segmentering, små generationsförändringar och att man hela tiden pytsar ut förbättringar till maximal vinst och inte satsar på absoluta gränsen för varje generation. Detta är klassiska monopolistiska beteenden som har beskrivits av ekonomivetare sedan förra sekelskiftet.

Skillnaden mellan Intel vs. AMD och Nvidia vs AMD är att AMD har varit relevanta på GPU-sidan på ett annat sätt. På CPU-sidan var det längesedan, typ sju-åtta generationer sedan, man ens var i närheten av toppen medan på GPU-sidan var det ganska nyligen med R9 290-serien, två generationer sedan. Det var främst Fury som var en "flopp" och även nu Vega.

När ATi och NVidia var som jämnast så var det generationsförbättringar på uppemot 130% och inte sällan runt 80%. Nuförtiden blir pressen exalterad över 30%. I takt med att ATi, eller främst AMD halkat efter så har nVidia istället fokuserat på segmentering och att mjölka pengar från en skara svälta hyenor, oss alltså.

Kolla istället på en produktkategori med hälsosam konkurrens, t.ex. chassin, nätagg, fläktar, kylning m.m. Där har du rimliga priser och oftast kan man få en känsla av mervärde för det man betalar för. 7500:- för ett GTX 1080, vid lansering, som presterar strax över ett överklockat GTX 980 Ti är mindre imponerande men sen kom ju GTX 1080 Ti när NVidia var färdigmjölkade så får nästa generation ta över, fast det är exakt samma generation och GTX 1080 egentligen är det som tidigare kallats för X70-serien.

Visa signatur

ASrock x470 Taichi Ultimate - AMD Ryzen R9 3900x - G.Skill Ripjaws@3.6GHz 16GB RAM - RTX 3080 Ti - Super Flower Leadex Gold 1000W - Phanteks Enthoo Pro - AOC AG35UCG 34" 3440x1440p@100Hz - kalaset vattenkylt

Permalänk
Skrivet av Dinoman:

Du läser inte vad jag skriver. Vad jag skrev är att AMD inte la utvecklingspengar på grafikkortsavdelningen i samma utsträckning som ATi gjorde. Självklart lägger AMD utvecklingspengar på CPU, det är ju deras huvudbusiness.

Vidare så har Intel mycket riktigt somnat in och tillåtit AMD att komma ikapp...

Så du menar att AMD satsar mindre på GPU än vad de satsar på CPU? Möjligt, det vet jag inte. Har du mer information om vad AMD satsar mest på, CPU eller GPU?

Men jag vet att Intel somnat in och stagnerat och är inne på sitt 8e varv med samma gamla skåpmat. Vi vet också att Nvidia inte somnat in. Så det kan vara en kombination kanske, varför AMD har problem att hinna ikapp Nvidia, men inga problem att hinna ikapp Intel;
-AMD satsar huvudsakligen på CPU och Intel har somnat in, så då blir det lätt att hinna ikapp Intel. Om AMD satsar mindre på GPU och NVidia inte somnat in, så blir det svårare att hinna ikapp Nvidia. Detta förklarar varför Ryzen är ett hot, och Vega inte är ett hot.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon12433:

Gissar att detta innebär att han inofficiellt får sparken från sin nuvarande roll. I så fall är jag glad att AMD följer "mina råd" efter Vega-fiaskot. Dags att sparka lite folk och omstrukturera grafiksektionen så att de kanske kan nå upp till samma nivå som de nått på processorsidan igen.

Vet inte. Det där med att ta "time-out" är en svensk politiker och tjänstemannagrej. Det är inte riktigt Amerikansk företagskultur att lägga fingrarna emellan om man tycker att en hög välbetald chef presterar för dåligt.

Tror helt enkelt att det stämmer att han är trött och behöver vila.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Boredbynoobs:

@AxMi-24:

Du tror inte vi är redan där idag? GTX 9 och 10 serien har haft mer eller mindre fritt spelrum. 970/980/980ti/1060/1070/1080/1080 ti alla fantastiska kort men samtidigt dyrare än vad dem hade varit med rätt konkurrens från Radeons sida. Inte nog med att Radeon inte har kunnat kontra prestanda, energieffektivitet, värmeproblem, etc så har man även konsekvent börjat förlora i prestanda/kr, något som Radeon traditionellt varit starka i. Dem behöver verkligen inte stressa med att få ut Volta

Radeon-kort har sålt ofantligt bra ändå, mestadels tack vare miners men det skapar inget bra rykte långsiktigt. Jag hoppas iaf att Raja lämnar, det har varit mest skit sen han tillträdde och alla presskonferanser pinsamma. Innan hans tid hade vi kort som 7970 och 290 som verkligen konkurrerade med nvidia.

De serierna är verkligen inte fantastiska med tanke på hur lite de skiljer sig från föregående generationer. Grafikmarknaden har skitit ner sig.

Skrivet av tEan:

Den är inte kass,bara inte lika bra som Intels bästa i spel. Grafik-korten ligger dock minst en generation efter Nvidia och det finns folk som på fullaste allvar rekommenderar ett vattenkylt Vega 64 över ett 1080ti på forumet,så Amd fanatikerna här på Swec är ju värre än Nvidias dito.

Nvidia tävlar inte längre mot Amd,de tävlar mot sej själva.

Nvidia tävlar främst mot Intel bland datacenterna numer. Grafikmarknaden är vunnen för överskådlig framtid.

http://www.alexstjohn.com/WP/2017/06/10/the-age-of-nvidia/

Skrivet av Vesh:

Nja, GF100 och GP100 kan inte jämföras då den senare inte är designad för att kunna visa någon bild. GP102 har väl dessutom fler CUDA-kärnor och hade gett mer beräkningskraft för spelgrafik än GP100, om den hade kunnat visa bild.

Jag kan inte heller se någon anledning varför man skulle sitta och hålla på GV10x för spelbruk. Har man inte gjort ett fatalt misslyckande så borde man kunna släppa kort som slår konkurrensen än hårdare med minst lika bra marginaler som idag. Dessutom borde man kunna få personer som idag sitter på 1080 ti att uppgradera.

När jag pratar om komplexitet så syftar jag på hur mycket arbete med arkitekturbiten det krävs för att nå en viss prestandaökning, inte hur mycket svårare det är att tillverka ett chip med fler kärnor. Branschen har helt enkelt nåt en sådan mognadsgrad på CPU-fronten att små ökningar kostar allt mer att nå.

Det finns Quadro-kort med GP100.

Kan du verkligen inte se varför Nvidia håller inne med Volta? Om det inte finns bättre kort att tillgå i "ens egen" prisklass och det inte finns nya kort på horisonten så är enda sättet att få bättre prestanda att köpa ett dyrare kort. 1080 Ti är inte heller toppkortet, det finns även Titan Xp som de kan kränga. Efter ett tag stagnerar försäljningen förstås när folk av ekonomiska hinder och inte bara värderingsmässighet får svårt att köpa grafikkort, men en liten prissänkning kan få fart på den igen. Nvidia har gott om marginal, de kan dra ut på Pascal-serien minst lika länge till. Omkostnaderna är små. Volta är klar, ingenjörerna kan ta tjänstledigt ett år innan de kör igång med nästa grej, under tiden håvar Nvidia in förtjänst.

Skrivet av paltsmet:

Det som skevar konkurrensen i GPUmarknaden är inte att AMD är dåliga i grund och botten, Nvidia har helt enkelt en för bra vinstmodell; De har ända sedan Kepler lanserat mid-range GPUs som high-end, för att efter några månader lansera high-end varianten som en Titan. Detta ger en gigantisk prismarginal som gör att de har mer pengar på R&D och PR.
Den andra stora skillnaden mellan företagen är att Nvidia endast är en designer av GPUer, andra bygger och integrerar dom i grafikkort. Det gör att processen blir snabbare och mer riskfri.

Radeon har halkat efter ända sedan GCN eftersom de alltid konkurrerar i respons till Nvidia, som oftast har ett ess i rockärmen för att behålla "världens snabbaste GPU" titeln.
En annan sak jag verkligen inte förstår är vad Radeons PR-ansvariga röker. De satsar på gimmicks som inte ger något, och bygger värdelösa stock-kylare. De verkar inte ens försöka ge produkter en premiumkänsla. Det och mycket annat gör deras mind-share minimal.

Skickades från m.sweclockers.com

Den stora massan har köpt Nvidia enbart för att det står Nvidia på det sedan länge. Fenomenet började faktiskt redan med första Geforce. Många köpte Geforce 4 och FX-kort istället för Radeon 9000-kort fastän bägge serier överglänstes med råge. Visserligen gick det ganska bra ändå, men Ati gick aldrig över 50%. AMD lyckades inte tjäna pengar under pangperioden 2008-2010 vilket även sammanföll med vikande CPU-försäljning under samt att de trodde spelmarknaden var död och allt handlade om GPGPU, därför lade AMD av och parkerade utvecklingen i och med GCN.

Skrivet av heatm:

Sant.

Jag har följt AdoredTV slaviskt sedan ha hade typ 2000 följare. Han tar upp sådana grymma punkter och man ser resultatet direkt i trådar likt denna, på andra siter och på YT. Killen utbildar oss PC-nördar!

Raja förtjänar en ledighet helt klart. Han lär inte sett mycket av familjen sista året. Tror också han får sitta kvar och slutföra det han börjat. Vi får se om alla nyheter betalar sig i längden. Lyckas dom få ett försprång på tillverkarsidan med HBM 2, fixa till infrastrukturen (kapa bort massa prisökande mellanhänder) och få sina dx12-funktioner att användas i mjukvaror så kan Navi bli ett stort steg uppåt. Men ser vi inte resultat då så är det kört.

Vi ville se resultat med Vega men AMD har tydliga arkitekturiska problem. Korten blir inte snabbare med mer shaderprocessorer vilket gör att prestanda/watt springer i väg om dom ska upp intoppsegmentet.
Denna släpptes idag. Rx 56 är lika snabbt som Rx 64 i vanliga uppgifter. AMD grejade detta inför lansering genom att sätta ett tak för effektförbrukning på Rx 56 för att artificiellt strypa kortet. Det är inte rätt arkitektur för dagens entusiaster helt enkelt. Kan ändras med en massiv övergång till dx12... men vi får se.

https://youtu.be/jHRP1uVBqfY

Alltid anat att de extra CU:s i Vega 64 inte gör någon nytta utan bara drar ström.

Visa signatur

Räkna ut hur kraftigt nätaggregat du behöver på OuterVision Power Supply Calculator. 500W räcker för de allra flesta vanliga system. Seasonic är bäst. ;) – Elektrostatisk urladdning är ett verkligt problem.
"People who are serious about software should make their own hardware" – Alan Kay
Bojkotta maffian

Permalänk
Medlem
Skrivet av MikaelSwahn:

Intel har också ett ekonomiskt överläge, men ändå är Ryzen ett verkligt hot mot Intels cpuer. Intel är panikslagna, har halverat priserna på vissa cpuer. Nvidia har inte panik, eftersom Vega inte är ett hot. Det är svårare att komma ikapp Nvidia, än att komma ikapp Intel som ökar prestandan 5-10% varje generation. Nvidia ökar mer än 5% varje ny generation, så gapet är stort till Nvidia. Gapet är litet till Intel.

Det finns inget i Intels agerande som tyder på att de är panikslagn, och det finns inte heller någon anledning för dem att vara det. Vad Intel gjort är att ge AMD lite svar på tal och försöka motverka att de vinner mark. AMD är dock fortfarande en betydande bit efter.

Gapet kan mycket väl vara svårare att stänga på processorsidan än vad det är för grafikkorten. Grafikkorten kan exempelvis öka prestandan genom att slänga på fler beräkningsenheter. Det är svårare att göra på en processor.

Permalänk
Skrivet av DasIch:

Det finns inget i Intels agerande som tyder på att de är panikslagn, och det finns inte heller någon anledning för dem att vara det. Vad Intel gjort är att ge AMD lite svar på tal och försöka motverka att de vinner mark. AMD är dock fortfarande en betydande bit efter.

Gapet kan mycket väl vara svårare att stänga på processorsidan än vad det är för grafikkorten. Grafikkorten kan exempelvis öka prestandan genom att slänga på fler beräkningsenheter. Det är svårare att göra på en processor.

Intel har halverat priserna på sina topp cpuer. Enda skälet att dumpa priserna är att vara rädd för konkurrenterna.

Visst kan man slänga på fler beräkningsenheter på GPUer, det kan Nvidia göra. Men det kan också AMD göra. Så båda har likadana svårigheter. Nvidia har det inte lättare än AMD. Det förklarar inte varför Nvidia är bättre än AMD, och varför Intel är sämre än AMD.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MikaelSwahn:

Intel har halverat priserna på sina topp cpuer. Enda skälet att dumpa priserna är att vara rädd för konkurrenterna.

Visst kan man slänga på fler beräkningsenheter på GPUer, det kan Nvidia göra. Men det kan också AMD göra. Så båda har likadana svårigheter. Nvidia har det inte lättare än AMD. Det förklarar inte varför Nvidia är bättre än AMD, och varför Intel är sämre än AMD.

Nej, det är inte enda skälet. Ett annat skäl är att försvåra för AMD att etablera sig i det segmentet.

Poängen är att ett gap på X% inte är lika stort för GPU;er som för CPU;er därför att det i ena fallet finns större vinster att hämta. Och nej, Inte är inte sämre än AMD. De har en klar ledning.

Permalänk
Skrivet av DasIch:

Nej, det är inte enda skälet. Ett annat skäl är att försvåra för AMD att etablera sig i det segmentet.

Om nu Intel vore så bra, så skulle inte Intel behöva vara rädda för att AMD ska etablera sig. Intel vill sätta stopp. Varför då? Därför att AMD är ett verkligt hot. Om du läst lite ekonomi, skulle du vetat att företag med bra produkter kan hålla högre priser än företag med svaga produkter. När man inte har kvalitet att konkurrera med, så sänker man priset istället. Om man bäst produkter så kan man faktiskt höja priserna, och man behöver absolut inte halvera priserna. Kolla på iPhone X som höjer priserna, trots att det finns massor av billiga konkurrenter. Tror du Apple skulle halvera priserna för att hindra konkurrenter etablera sig?! Lär dig lite ekonomi innan du fortsätter försöka diskutera.

Skrivet av DasIch:

Poängen är att ett gap på X% inte är lika stort för GPU;er som för CPU;er därför att det i ena fallet finns större vinster att hämta. Och nej, Inte är inte sämre än AMD. De har en klar ledning.

Poängen är att det spelar ingen roll om det är olika gap för cpuer eller gpuer. Det är inte lättare att öka prestandan mer än sin konkurrent oavsett om man sysslar med GPUer eller CPUer - eftersom varje bransch har sina svårigheter.

Antag att man kan öka prestandan för GPUer 50% och man kan öka prestandan för CPUer 5% för varje ny generation. Det spelar ingen roll exakta siffran, det spelar roll att båda är lika svåra. CPU tillverkare anstränger sig till 100% för att öka prestandan 5%, både AMD och Intel anstränger sig maximalt. GPU tillverkare anstränger sig också till 100% för att öka prestandan 50%, både AMD och NVidia anstränger sig maximalt. Det är inte lättare att jobba inom GPUer än inom CPUer - du får jobba lika hårt för att hålla konkurrenterna stången. Det är inte så att GPU tillverkare kan ta det lugnt, och CPU tillverkare jobbar hårt. Båda jobbar lika hårt - i ena fallet ökar man prestandan 50%, i andra fallet ökar man prestandan 5%.

Så gapet mellan konkurrenterna är lika stort oavsett bransch, cpuer, gpuer, glass, bildäck, mobiltelefoner, etc. Hmmm... du borde lära dig lite mera ekonomi och hur marknaden fungerar. Du är helt off.

Permalänk
Medlem
Skrivet av MikaelSwahn:

Om nu Intel vore så bra, så skulle inte Intel behöva vara rädda för att AMD ska etablera sig. Intel vill sätta stopp. Varför då? Därför att AMD är ett verkligt hot. Om du läst lite ekonomi, skulle du vetat att företag med bra produkter kan hålla högre priser än företag med svaga produkter. När man inte har kvalitet att konkurrera med, så sänker man priset istället. Om man bäst produkter så kan man faktiskt höja priserna, och man behöver absolut inte halvera priserna. Kolla på iPhone X som höjer priserna, trots att det finns massor av billiga konkurrenter. Tror du Apple skulle halvera priserna för att hindra konkurrenter etablera sig?! Lär dig lite ekonomi innan du fortsätter försöka diskutera.

Ojdå, blev det svårt för dig att hålla en saklig ton?
Apple konkurrerar inte på samma villkor som Intel och AMD. Vad de konkurrerar med är främst sitt koncept, vilket aldrig handlat om siffror eller priser. Apple säljer på att vara Apple och det finns ingen annan aktör på marknaden som kan göra vad de gör.
Intel och AMD säljer främst på att leverera attraktiv prestanda till attraktiva priser. Det är grunden till deras framgång eller fall, och den kan sedan hjälpas eller stjälpas genom distribution, avtal med återförsäljare och OEM-tillverkare samt marknadsföring.
Du kommer liksom aldrig höra Jony Ive mysa över designen på senaste värmespridaren. Inte heller kommer processorn bli en modeikon. Det är helt enkelt andra förutsättningar som gäller.

Självklart vill Intel hindra AMD från att etablera sig och ta marknadsandelar. Det är något de alltid måste ta med i beräkningarna och det vore rent korkat att låta dem växa sig starka helt ostört. Det är dock inte samma sak som att AMD skapat panik hos Intel.

Citat:

Poängen är att det spelar ingen roll om det är olika gap för cpuer eller gpuer. Det är inte lättare att öka prestandan mer än sin konkurrent oavsett om man sysslar med GPUer eller CPUer - eftersom varje bransch har sina svårigheter.

Antag att man kan öka prestandan för GPUer 50% och man kan öka prestandan för CPUer 5% för varje ny generation. Det spelar ingen roll exakta siffran, det spelar roll att båda är lika svåra. CPU tillverkare anstränger sig till 100% för att öka prestandan 5%, både AMD och Intel anstränger sig maximalt. GPU tillverkare anstränger sig också till 100% för att öka prestandan 50%, både AMD och NVidia anstränger sig maximalt. Det är inte lättare att jobba inom GPUer än inom CPUer - du får jobba lika hårt för att hålla konkurrenterna stången. Det är inte så att GPU tillverkare kan ta det lugnt, och CPU tillverkare jobbar hårt. Båda jobbar lika hårt - i ena fallet ökar man prestandan 50%, i andra fallet ökar man prestandan 5%.

Så gapet mellan konkurrenterna är lika stort oavsett bransch, cpuer, gpuer, glass, bildäck, mobiltelefoner, etc. Hmmm... du borde lära dig lite mera ekonomi och hur marknaden fungerar. Du är helt off.

Det blir svårare att pressa gränserna när det står en mur i vägen.

Permalänk
Medlem

Om jag vore Lisa Su så skulle jag försökt att finna en väg där Raja Koduri inte kunde komma tillbaka in i branchen.
Där kan vara flera orsaker och argument för att skapa RTG, dom officiella säger en sak... Men...
Sen Vega som inte nådde riktigt fram, inte kom i tid...
Rykten om att Intel framöver (kanske) skulle använda Radeon teknik...

Tror det kan vara intressant att läsa HardOCP's artikel från Maj 2016

https://www.hardocp.com/article/2016/05/27/from_ati_to_amd_back_journey_in_futility

Visa signatur

Engineer who prefer thinking out of the box and isn't fishing likes, fishing likes is like fishing proudness for those without ;-)
If U don't like it, bite the dust :D
--
I can Explain it to you, but I can't Understand it for you!

Permalänk
Medlem

@Bloodstainer: Vad pratar du om? Det står ju i nyheten att Lisa kommer vikariera för Raja på RTG.

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5

Permalänk
Skrivet av Sgt. Stinger:

@Bloodstainer: Vad pratar du om? Det står ju i nyheten att Lisa kommer vikariera för Raja på RTG.

Alltså, är det verkligen vika när Lisa är Raja's chef? Tycker de här känns konstigt att inte Raja väljer vem som ska ta över på Radeon medans han är borta, Lisa kommer ju absolut inte från en grafisk bakgrund och jag tvivlar på att hon håller koll på GPUer i närheten så mycket som CPUer.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem

@Bloodstainer: Jag tror nog inte det är nåt problem för Lisa att sköta RTG i ett par månader. Den stora frågan är väl om Raja kommer tillbaka eller om han av "helt orelaterade skäl" väljer att gå vidare till nåt annat.

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5

Permalänk
Skrivet av Sgt. Stinger:

@Bloodstainer: Jag tror nog inte det är nåt problem för Lisa att sköta RTG i ett par månader. Den stora frågan är väl om Raja kommer tillbaka eller om han av "helt orelaterade skäl" väljer att gå vidare till nåt annat.

Problemet är väl just de att hon inte har erfarenhet om varken målgruppen, produkten eller syftet med grafikkort förutom att de används för kryptovalutor och spel? Och jag tvivlar på att Raja kommer tillbaka. De faktum att Vega blev en sån här flopp (ja kortet är inte dåligt, men för konsumenter har det inte ett bra värde) slår hårt emot AMD's PR, särskilt nu efter Ryzen gjorde så pass bra ifrån sig. AMD kommer hämta tillbaka servermarknaden, men de behöver också hämta delar av marknaden som sitter och betalar hundratusentals för Quadro- samt andra beräkningskort.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av GilbertG:

De serierna är verkligen inte fantastiska med tanke på hur lite de skiljer sig från föregående generationer. Grafikmarknaden har skitit ner sig.

Skiljer sig lite menar du?
http://www.sweclockers.com/test/22153-nvidia-geforce-gtx-1070...

Pascal vs maxwell är ca 65% bättre prestanda och ca 70% bättre FPS/watt om du exempelvis jämför 970/1070 eller 980/1080.

Vilken hårdvarumarknad är det där det händer grejer? CPU-marknaden där Intel ökat med ca 5-10% per generation?

Permalänk
Medlem

@Bloodstainer: Visst, hon har inte spetskompetens inom GPU-design, men när det bara gäller ett par månader så tror jag inte det är nåt större problem.

Visa signatur

i5 4790K, 8 GB XMS3 1600 Mhz, RX 5700XT, Gigabyte G1.Sniper M5