Fortsatt begränsad tillgång på NAND Flash genom hela 2017

Trädvy Permalänk
Dalek
Registrerad
Dec 1999

Fortsatt begränsad tillgång på NAND Flash genom hela 2017

Enligt nya uppgifter kommer tillgången på flashminne vara fortsatt låg under resterande del av 2017, något som tros innebära ökade priser på bland annat SSD-enheter framöver.

Läs hela artikeln här

Observera att samma trivselregler gäller i kommentarstrådarna som i övriga forumet och att brott mot dessa leder till avstängning. Kontakta redaktionen om du vill uppmärksamma fel i artikeln eller framföra andra synpunkter.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011

Det är naturligtvis tråkigt men tycker fortfarande det är värt det. Särskillt min 960 evo är en väldigt bra investering även om det såklart suger att den var så satans dyr. Men aldrig att jag går tillbaka till SATA-SSD igen.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Jul 2001

Varför tillverka en massa NAND och sälja det billigt, när man kan komma överens med alla andra tillverkare om att tillverka lite och sälja det dyrt?

Ryzen 7 1800X, Asus Prime X370 Pro, 16 GB DDR4 3200 C14, Asus GTX 1070, 2 TB SSD + 4 TB HDD, Win10

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norden
Registrerad
Okt 2008
Skrivet av Pepsin:

Varför tillverka en massa NAND och sälja det billigt, när man kan komma överens med alla andra tillverkare om att tillverka lite och sälja det dyrt?

Precis, det är så det fungerar

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Pepsin:

Varför tillverka en massa NAND och sälja det billigt, när man kan komma överens med alla andra tillverkare om att tillverka lite och sälja det dyrt?

Du säger det, men ändå så investeras det något fyfan i NAND just nu. Det tar dock för lång tid att få det ut från investering till en fungerande NAND krets.

Det mest roliga är att man ser Samsung har ökat sin produktion och börjar få in 64-lagers NAND, för 850 EVO som borde kunna säljas dyrt... är en av de billigaste enheterna. Tom billigare än 750 EVO...?!?

Samtidigt kan inte andra tillverkare få igång produktionen snabbt nog verkar det som :'(

Btw @Ozzed.. yeah... sure. M.2 Run Forrest Run.
M.2 är inte värt det för de flesta, något som många M.2 ägare också själva säger. Finns fåtal ställen det gör nytta, men finns bättre saker att investera pengarna i.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
♫♪♫ I ditt hjärta ♪♫♪♫♪
Registrerad
Maj 2017
Skrivet av Pepsin:

Varför tillverka en massa NAND och sälja det billigt, när man kan komma överens med alla andra tillverkare om att tillverka lite och sälja det dyrt?

Ne! På med foliehatten! Så går det absolut inte till! Det är ju emot lagarna osv..

//Nypa sarkasm

-Stäng av snabbstart i ditt Windows.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sölvesborg
Registrerad
Nov 2009
Skrivet av VadSaDu:

Ne! På med foliehatten! Så går det absolut inte till! Det är ju emot lagarna osv..

//Nypa sarkasm

Men man kan väl få leka med "nu har de bildat kartell"-konspirationsteorin ett litet tag väl?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Paddanx:

Btw @Ozzed.. yeah... sure. M.2 Run Forrest Run.
M.2 är inte värt det för de flesta, något som många M.2 ägare också själva säger. Finns fåtal ställen det gör nytta, men finns bättre saker att investera pengarna i.

Det är väl olika från fall till fall men jag tycker att det helt klart var värt uppgraderingen. Argumenten att SSD räcker gott påminner om de som sa att en hårddisk duger fint och en SSD är onödiga pengar.

Det finns säkert de som inte tycker det är värt det men så är det ju med allt. Jag tycker dock att det är värt det. Att det är 5-6 gånger snabbare än SATA märks på riktigt. Men men.. Haters gonna hate.. Eller, "Surt sa räven" för de som egentligen vill ha men inte har råd, och då blir det en försvarsmekanism att säga att det ändå är skit

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
södertälje
Registrerad
Okt 2010
Skrivet av Ozzed:

Det är väl olika från fall till fall men jag tycker att det helt klart var värt uppgraderingen. Argumenten att SSD räcker gott påminner om de som sa att en hårddisk duger fint och en SSD är onödiga pengar.

Det finns säkert de som inte tycker det är värt det men så är det ju med allt. Jag tycker dock att det är värt det. Att det är 5-6 gånger snabbare än SATA märks på riktigt. Men men.. Haters gonna hate.. Eller, "Surt sa räven" för de som egentligen vill ha men inte har råd, och då blir det en försvarsmekanism att säga att det ändå är skit

I vilka fall märks skillnaden i praktiken? Då dom flesta säger att dom inte märker någon skillnad på M.2 mot SATA förutom i tester och vissa undantagna applikationer. Står själv o velar mellan dom alternativen mest för att slippa ytterligare en kabel

Skickades från m.sweclockers.com

Phanteks P400s | Asus B-350 Strix |Ryzen 1600X @4 Ghz
G.skill 16GB 3.6Ghz CL16 Trident Z RGB | FD Celsius S36
Samsung 960EVO 500GB |Corsair RM750x | Sapphire 290X Tri-X

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Bulan75:

I vilka fall märks skillnaden i praktiken? Då dom flesta säger att dom inte märker någon skillnad på M.2 mot SATA förutom i tester och vissa undantagna applikationer. Står själv o velar mellan dom alternativen mest för att slippa ytterligare en kabel

Skickades från m.sweclockers.com

Är det bara kabel du vill slippa så finns ju M.2-stickor med SATA-gränssnitt för samma eller billigare pris som 2.5" SSD så du behöver inte bränna hål i plånboken för det.

Jag märker främst skillnaden i tiden det tar att lägga ljudeffekter i Adobe Audition, laddtider i tunga spel, uppstart, Windows update, virusscanning och malwarebytes-scanning. Jag har 500GB-varianten och gick från 500GB-varianten av 850 EVO.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Westrobothnia
Registrerad
Okt 2008

Synd. Har väntat länge på en tillräckligt rymlig ssd (allra minst 4 TB) till rimligt pris (åtminstone under 10k) så jag kan ersätta de roterande rostbyttorna i min server, men priserna fortsätter bara stiga.

1800X, 2080 Ti, 4K

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Okt 2011

Kan inte dom bara skruva på reglaget på fabriken att rulla ut fler minnen på rullbandet?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Norrköping
Registrerad
Okt 2004

Att jag lyckades få tag i en 1TB 850 evo för 2100:- (ny) för lite mer än ett år sedan börjar kännas mer och mer otroligt!

$ grep parts /home/pwntato/thermaltake_core_v21
specs: core i7 6700k, 16GB vengeance lpx, asus maximus viii gene, asus strix 980ti, evga 850p2, samsung 850 evo 250GB, samsung 850 evo 1tb, wd green 1TB

$ echo citera gärna om du vill ha svar snabbare >> /home/pwntato/quote

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2013

@pwntato: Nu har jag inte en 1tb ssd. Men det känns löljigt att tre år gammal teknik kostar mer nu än vad den gjorde för 3 år sedan.

Om inte DRM-skydd är till för att brytas, vad är det då bra för?
www.fckdrm.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Ozzed:

Det är väl olika från fall till fall men jag tycker att det helt klart var värt uppgraderingen. Argumenten att SSD räcker gott påminner om de som sa att en hårddisk duger fint och en SSD är onödiga pengar.

Det finns säkert de som inte tycker det är värt det men så är det ju med allt. Jag tycker dock att det är värt det. Att det är 5-6 gånger snabbare än SATA märks på riktigt. Men men.. Haters gonna hate.. Eller, "Surt sa räven" för de som egentligen vill ha men inte har råd, och då blir det en försvarsmekanism att säga att det ändå är skit

Wow... what a load of bull.

Sedan 2008 när jag skaffade min första SSD har jag sagt att HDD är död för mig, det handlar bara om hur fort jag kan byta. Skillanden i latens mellan HDD och SSD är en faktor av 50-100x vilket märks...

Skillnaden mellan en M.2 SSD och en bra SATA SSD är inte ens 5x. Inte ens 2x. Den typ av last du som konsument använder mest är det ca 25% skillnad. QD1 läsning upp till 10k på sata, upp till 12k på snabbaste M.2 disken. Thats it.

Och jag har råd, np... Jag har över 10TB SSD hemma vilket du kan titta vad det kostar. Och jag garanterar dig, du har blivit besatt av en placebo-effekt. Det är en totalt meningslös uppgradering att göra till M.2 om du inte redan maxat allt annat. Det finns laster av specifika fall där en M.2 gör nytta, men de är satans få. Finns så mycket bättre uppgraderingar att göra som hjälper mer.

Skulle mer säga att det låter som en försvarsmekanism för de som köpt något som egentligen inte gör någon nytta, men vill övertala sig själv att de gjort ett bra beslut.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Paddanx:

Wow... what a load of bull.

Sedan 2008 när jag skaffade min första SSD har jag sagt att HDD är död för mig, det handlar bara om hur fort jag kan byta. Skillanden i latens mellan HDD och SSD är en faktor av 50-100x vilket märks...

Skillnaden mellan en M.2 SSD och en bra SATA SSD är inte ens 5x. Inte ens 2x. Den typ av last du som konsument använder mest är det ca 25% skillnad. QD1 läsning upp till 10k på sata, upp till 12k på snabbaste M.2 disken. Thats it.

Och jag har råd, np... Jag har över 10TB SSD hemma vilket du kan titta vad det kostar. Och jag garanterar dig, du har blivit besatt av en placebo-effekt. Det är en totalt meningslös uppgradering att göra till M.2 om du inte redan maxat allt annat. Det finns laster av specifika fall där en M.2 gör nytta, men de är satans få. Finns så mycket bättre uppgraderingar att göra som hjälper mer.

Skulle mer säga att det låter som en försvarsmekanism för de som köpt något som egentligen inte gör någon nytta, men vill övertala sig själv att de gjort ett bra beslut.

Som jag skrev ovan så är de områden jag märker skillnad i: Jag märker främst skillnaden i tiden det tar att lägga ljudeffekter i Adobe Audition, laddtider i tunga spel, uppstart, Windows update, virusscanning och malwarebytes-scanning, samt installation, uppgradering och avinstallation av program. Jag har 500GB-varianten och gick från 500GB-varianten av 850 EVO..

Att du personligen inte ser något värde i att ett spel tar 17 sekunder att ladda istället för 32 sekunder gör ju knappast att det inte är sant.

Du som uppevnarligen faktiskt har råd med en riktigt bra SDD... Har du ens provat själv? Eller har du bara, som är så vanligt idag, bestämt dig för en uppfattning och sedan levt i en filterbubbla som har till uppgift att bekräfta den?

Edit: Kollade upp det där QD1 du pratar om. på 850 EVO är det 10 000IOPS och på 960 Evo är det 14 000IOPS, så det blir ju större skillnad än du vill få det till.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Ozzed:

Som jag skrev ovan så är de områden jag märker skillnad i: Jag märker främst skillnaden i tiden det tar att lägga ljudeffekter i Adobe Audition, laddtider i tunga spel, uppstart, Windows update, virusscanning och malwarebytes-scanning, samt installation, uppgradering och avinstallation av program. Jag har 500GB-varianten och gick från 500GB-varianten av 850 EVO..

Att du personligen inte ser något värde i att ett spel tar 17 sekunder att ladda istället för 32 sekunder gör ju knappast att det inte är sant.

Du som uppevnarligen faktiskt har råd med en riktigt bra SDD... Har du ens provat själv? Eller har du bara, som är så vanligt idag, bestämt dig för en uppfattning och sedan levt i en filterbubbla som har till uppgift att bekräfta den?

Har testat ett kortare tag, lånat från en vän som köpte. Samt jag har M.2 på en maskin på jobbet... med nada skilland.

Som jag också sagt, det finns fall där det hjälper. Ljudeffekterna i Adobe kan jag inte svara på, men det skulle kunna göra nytta. Tunga spel... ja.. gör nytta. Men nej. 17 sekunder är inte hela världen, då man ändå måste vänta på andra spelare i dessa spel 9/10 gånger. Så du laddar på 17 sekunder, och sitter och väntar 15 till på alla andra ändå.

Uppstart... lol. bara LOL. Inte ens långsam SATA vs RAM disk gör skillnad här... finns enorma mängder tester på detta på nätet. I absolut bästa fall får du 1 sekund. Och då pratar vi sämsta, skit SSDn på SATA, vs bästa M.2 disken.

WU är CPU intensivt 90%. Det är endast vissa patchar som ens påverkar disken, varför man knappt ser den jobba. Så många 100-tals maskiner man patchat här kan jag säga att nästan HDD är många gånger precis lika snabb, utom på exakt de .NET patchar som tuggar en del disk. En SATA SSD klarar dock utan problem att mätta dem.

Virusskanning är en intressant sak. Personligen har jag inga problem med detta då det inte körs när jag gör annat ändå, utan när jag är IDLE. Så... prestandan här är lite skit samma, men här kan de extra QD1 IOPS göra nytta. Om man är dum nog att sitta o stirra på det, dvs. Du kan använda datorn medan detta sker... om du inte visste detta.

Installation... av vad? I nästan alla fall av installation/avinstallation av mjukvaror jag vet är det Internet linan som är flaskhalsen. Du tar ner en liten fil, den laddar ner installationen och installerar. Gör nada skilland. Om du sitter och installerar och avinstallera 100GB install-filer 5 gånger i veckan dock.. då förstår jag.

Mao, det enda jag ser ovan som gör nytta är saker man normalt inte sitter vid datorn o väntar på, eller där man ändå får vänta på något annat (där mao inte snabbare disk hjälper mot effektiva tiden), eller specialfall, där man sitter med Adobe och gör effekter, som långt från alla gör.

Skrivet av Ozzed:

Edit: Kollade upp det där QD1 du pratar om. på 850 EVO är det 10 000IOPS och på 960 Evo är det 14 000IOPS, så det blir ju större skillnad än du vill få det till.

I stand corrected Sir. Det är hela 40%... inte 500% som du hävdade ovan

Min poäng här dock?
Det är inte värt det. Inte att du inte kan hitta några få saker som blir snabbare.

Du får mer nytta av en 1TB SATA än en 500GB M.2, eller 500GB SATA och mer RAM om du har dåligt med det, eller bättre CPU, GPU, skärm, bättre mus/tangentbord, kylning för OC.. osv. Det är så minimal skillnad att det är bokstavligt talat bortkastade pengar mot en 850 EVO som du kan lägga på bättre saker.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Paddanx:

Har testat ett kortare tag, lånat från en vän som köpte. Samt jag har M.2 på en maskin på jobbet... med nada skilland.

Som jag också sagt, det finns fall där det hjälper. Ljudeffekterna i Adobe kan jag inte svara på, men det skulle kunna göra nytta. Tunga spel... ja.. gör nytta. Men nej. 17 sekunder är inte hela världen, då man ändå måste vänta på andra spelare i dessa spel 9/10 gånger. Så du laddar på 17 sekunder, och sitter och väntar 15 till på alla andra ändå.

Uppstart... lol. bara LOL. Inte ens långsam SATA vs RAM disk gör skillnad här... finns enorma mängder tester på detta på nätet. I absolut bästa fall får du 1 sekund. Och då pratar vi sämsta, skit SSDn på SATA, vs bästa M.2 disken.

WU är CPU intensivt 90%. Det är endast vissa patchar som ens påverkar disken, varför man knappt ser den jobba. Så många 100-tals maskiner man patchat här kan jag säga att nästan HDD är många gånger precis lika snabb, utom på exakt de .NET patchar som tuggar en del disk. En SATA SSD klarar dock utan problem att mätta dem.

Virusskanning är en intressant sak. Personligen har jag inga problem med detta då det inte körs när jag gör annat ändå, utan när jag är IDLE. Så... prestandan här är lite skit samma, men här kan de extra QD1 IOPS göra nytta. Om man är dum nog att sitta o stirra på det, dvs. Du kan använda datorn medan detta sker... om du inte visste detta.

Installation... av vad? I nästan alla fall av installation/avinstallation av mjukvaror jag vet är det Internet linan som är flaskhalsen. Du tar ner en liten fil, den laddar ner installationen och installerar. Gör nada skilland. Om du sitter och installerar och avinstallera 100GB install-filer 5 gånger i veckan dock.. då förstår jag.

Mao, det enda jag ser ovan som gör nytta är saker man normalt inte sitter vid datorn o väntar på, eller där man ändå får vänta på något annat (där mao inte snabbare disk hjälper mot effektiva tiden), eller specialfall, där man sitter med Adobe och gör effekter, som långt från alla gör.

I stand corrected Sir. Det är hela 40%... inte 500% som du hävdade ovan

Min poäng här dock?
Det är inte värt det. Inte att du inte kan hitta några få saker som blir snabbare.

Du får mer nytta av en 1TB SATA än en 500GB M.2, eller 500GB SATA och mer RAM om du har dåligt med det, eller bättre CPU, GPU, skärm, bättre mus/tangentbord, kylning för OC.. osv. Det är så minimal skillnad att det är bokstavligt talat bortkastade pengar mot en 850 EVO som du kan lägga på bättre saker.

Du nämnde QD1, det jag pratade om innan var sekvensiell läsning. Det är 3200 på 960 evo och 540 på 850 EVO, det blir 5,7X snabbare.

Som installation kan jag ju då nämna Libre Office. Där laddar man ner hela filen för att sedan installera, och det får man göra rätt ofta om man vill vara uppdaterad med den senaste versionen. Det är en klar skillnad mellan 850 EVO'n jag hade innan och 960'n jag har nu.

Men du jar ju dragit ner diskussionen till så barnsligt låg nivå att det är typ "Ja OK det är skillnad men du använder ju datorn fel så lol". Fattar inte varför jag ska behöva försvara eller förklara mig. Om du inte tycker att det är värt det så låt bli att köpa helt enkelt. Det är inte svårare än så. För mig var investeringen helt klart värt det. Mer "långsam" SSD-lagring har jag noll nytta av. Allt som inte är så tidskritiskt om det går fort som fan att ladda/skriva eller ej har jag ändå på en NAS.

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Malmö
Registrerad
Maj 2014
Skrivet av Ozzed:

Du nämnde QD1, det jag pratade om innan var sekvensiell läsning. Det är 3200 på 960 evo och 540 på 850 EVO, det blir 5,7X snabbare.

Och hur ofta min vän läser du stora sekventiella filer?
Jag talar om stats som spelar roll i vanlig användning. Testa sätt din SSD i en 2x 3.0-port ska du se att du får mer eller mindre samma prestanda. Spelar noll roll förutom i benchmarks.

Skrivet av Ozzed:

Som installation kan jag ju då nämna Libre Office. Där laddar man ner hela filen för att sedan installera, och det får man göra rätt ofta om man vill vara uppdaterad med den senaste versionen. Det är en klar skillnad mellan 850 EVO'n jag hade innan och 960'n jag har nu.

Hmm, kör inte Libre, men ok, då har vi ett konkret exempel iaf.

Men... för prisskillnaden mellan dessa kan du nästan köpa hela MS Office... så du sparar in på gratis mjukvara, men behöver dyrare disk... "ok".

960 EVO 500GB 2300kr. 850 EVO 1600kr. Office 365 500k. Mjo... du får Office + 850 EVO + 200kr över, och du slipper Libres usla update system.

Skrivet av Ozzed:

Men du jar ju dragit ner diskussionen till så barnsligt låg nivå att det är typ "Ja OK det är skillnad men du använder ju datorn fel så lol". Fattar inte varför jag ska behöva försvara eller förklara mig. Om du inte tycker att det är värt det så låt bli att köpa helt enkelt. Det är inte svårare än så. För mig var investeringen helt klart värt det. Mer "långsam" SSD-lagring har jag noll nytta av. Allt som inte är så tidskritiskt om det går fort som fan att ladda/skriva eller ej har jag ändå på en NAS.

Min poäng är att att din första kommentar är precis lika barnslig.
"Men aldrig att jag går tillbaka till SATA-SSD igen."
Ingen anledning, ingen vettig logisk förklaring, bara... "nääää... jag vill inte ha SATA SSD".

Och jag håller inte med om att 960 EVO är en bra investering för "allmänheten av datoranvändare", vilket jag tydligt förklarar varför ovan.

Men för dina Adobe och Libre behov, så är det säkert värt det. Betyder dock inte att "alla" har nytta av det dock, vilket är vad jag försökt förklara. Det finns vettigare saker att investera i för majoriteten av användare. Kan du få den för samma pris som en SATA, och M.2 disken är snabbare, go for it. Men annars spara pengarna till något mer vettigt.

Vi pratar ett 44% högre pris för en SSD som i normal användning bästa fall ger 40% mer prestanda. Och många gånger mindre än det, då ofta är SATA SSDn inte ens flaskhalsen.

Du brukar vara den som älskar AMD för sin pris/prestanda, så varför du "gått Intel" här.. begriper jag verkligen inte.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Jönköping
Registrerad
Feb 2011
Skrivet av Paddanx:

Och hur ofta min vän läser du stora sekventiella filer?
Jag talar om stats som spelar roll i vanlig användning. Testa sätt din SSD i en 2x 3.0-port ska du se att du får mer eller mindre samma prestanda. Spelar noll roll förutom i benchmarks.

Hmm, kör inte Libre, men ok, då har vi ett konkret exempel iaf.

Men... för prisskillnaden mellan dessa kan du nästan köpa hela MS Office... så du sparar in på gratis mjukvara, men behöver dyrare disk... "ok".

960 EVO 500GB 2300kr. 850 EVO 1600kr. Office 365 500k. Mjo... du får Office + 850 EVO + 200kr över, och du slipper Libres usla update system.

Min poäng är att att din första kommentar är precis lika barnslig.
"Men aldrig att jag går tillbaka till SATA-SSD igen."
Ingen anledning, ingen vettig logisk förklaring, bara... "nääää... jag vill inte ha SATA SSD".

Och jag håller inte med om att 960 EVO är en bra investering för "allmänheten av datoranvändare", vilket jag tydligt förklarar varför ovan.

Men för dina Adobe och Libre behov, så är det säkert värt det. Betyder dock inte att "alla" har nytta av det dock, vilket är vad jag försökt förklara. Det finns vettigare saker att investera i för majoriteten av användare. Kan du få den för samma pris som en SATA, och M.2 disken är snabbare, go for it. Men annars spara pengarna till något mer vettigt.

Vi pratar ett 44% högre pris för en SSD som i normal användning bästa fall ger 40% mer prestanda. Och många gånger mindre än det, då ofta är SATA SSDn inte ens flaskhalsen.

Du brukar vara den som älskar AMD för sin pris/prestanda, så varför du "gått Intel" här.. begriper jag verkligen inte.

Har jag sagt att Alla har nytta av det? Nej. Folk som inte tycker att den extra prestandan är värt det borde ju rimligtvis inte heller ens fundera på att köpa en, eftersom priset är så högt. Men jag som har råd vill inte gå tillnaka till SATA igen då SATA-protokollet inte överhuvudtahet lämpar sig för Flashminne, det är gjort för hårddiskar och jag märker skillnaden.

Som jag nämnde innan så är det såklart sekvensiella filer jag jobbar med med. Filmer och ljudfiler brukar vara just stora filer (ibland tiotals gigabyte stora) som verkligen stormtrivs med en NVM-e SSD.

Jag tänker ju inte sitta här och ljuga för folk och säga att det inte är värt det när jag tycker att det är det. Alla har ju helt enkelt rätt att ha sin egen uppfattning om saker och ting.

Att en snabb SATA SSD får stryk av en NVM-e SSD i samtliga tester kan ju alla se med egna ögon. Det som blir individuellt är såklart hur stor nytta man har av den extra prestandan. Men det gäller ju allt och inte bara lagringsenheterna.

Priset som du sedan tar upo... Ja det finns ju en anledning till varför jag köpte EVO och inte Pro. Pro-serien tycker jag är för dyr oavsett om jag sedan är ganska "elak" mot min SSD eller inte. men det finns ett tortyrtest här https://3dnews.ru/938764/page-2.html som visar att det är en rätt så tålig SSD, så den lär hålla tills det är dags för nästa uppgradering (blir nog när de släpper 970 eller 980 eller vad de nu skall heta)

ozzed.net Min egenkomponerade 8-bit musik. Gillar du musiken från gamla klassiska NES eller Gameboy och liknande är det värt ett besök. :) Jag finns också på Spotify, Bandcamp, Jamendo, Youtube, och du kan även följa mig på Twitter och Facebook. Första inlägget i en tråd är sällan relevant när tid har förflutit. Vänligen svara på mitt senaste inlägg i tråden, inte det första, annars blir det kass.