Ingen som köper i9?

Man rekommenderar väl efter behov och tror de är väldigt få personer som kan dra nytta av en i9 samt att de är riktigt dyra för det man får...

Har de olika varianterna av i9 olika antal pcie-lanes? Jag hade för mig att de hade lika många dvs 44 st.

Nej, bara 7900X och uppåt.

Skickades från m.sweclockers.com

Vilka under 7900X är i9:or?

För att i9 inte är processorer gjorda för gaming, helt enkelt. Svårare än så är det inte.

Okej jag såg nu att 7820X och 7800X inte kallas för i9:or men poängen är samma ändå.

Skickades från m.sweclockers.com

vad ska du göra utöver gaming?

Jo, det handlar väldigt mycket att de inte är "gjorda" för gaming. Lägre klock, lägre IPC, mindre uttrymme för överklockning. De är "gjorda" för att hantera mängder med parallelarbeten, inte singeltrådsprestanda, dvs. de är inte gjorda för att hantera det som spel kräver av en CPU.

Att de inte är gjorda för gaming innebär inte att de inte går att spela på. Men de är helt enkelt inte skapta för att maximera spelupplevelsen, därmed inte "gjorda" för det. Att det som de är gjorda för, råkar också fungera för att spela på, är en annan femma.

Ta en titt på flera olika typer av prestandatester, så syns det väldigt tydligt att man inte köper en 7900X (eller en 6950X) för spel:

http://www.sweclockers.com/test/24180-amd-ryzen-threadripper-...

Där de ligger på i princip samma fps, i vissa fall lägre och i vissa fall högre, än en 7700K.

Det är tydligt att avsikten med i9-serien inte är spel. Därmed inte "gjorda" för det.

låter inte så att du behöver threadripper då och kan hålla dig till "mainstream" då. i så fall antingen R5 1600 i fall det ska var billigare men samma antal kärnor som intel eller R7 1700 i fall du vill har lite flera kärnor.
om du inte ska köra SLI/Crossfire vid ett senare tillfälla kan du även skippa X370 om du inte just har behov av massa usb portar eller m.2 platser. tar en B350 moderkort istället.
det är en sak folk ibland glömmer vid jämförelse. det handla inte bara om vad processorn kostar men också resten omkring det.

@Mithras: Flera felaktigheter i det du skriver.

Dom har inte lägre IPC, både Haswell-E och Broadwell-E hade högre IPC än sina desktop (mainstream) varianter som släpptes först, dvs dom som var menade för gaming då de kom som i5 och i7 versioner. Därefter släpptes processorerna till X99 med högre IPC, klockfrekvenserna är endast lägre pga fler kärnor, dom gick fortfarande att överklocka rejält, ex. 5960X med 3,0GHz i bas klockade jag till 4,7GHz, det är över 50% i OC, 6950X från 3,0GHz till 4,2GHz, det är också en avsevärd ökning på +30%, hur du får det till att dom är sämre för överklockning är ett mysterium.

Den främsta anledningen till att fler inte köper i9 till gaming är för att dom är för dyra, hade priset legat på 5-6K så hade massvis köpt den, precis som många gamers köper Ryzen 7 fast dom inte behöver 8 kärnor 16 trådar idag, men det är billigt relativt en i7 7700K för 3290 kr.

Det är ingen som bör köpa en fyrkärnig i7 idag för dom pengarna, isåfall bättre att vänta på Coffee Lake med 6K/12T, det är en bra processor i jämförelse, bäst är ändå Ryzen men det faller inte alla i smaken : )

Mvh

Jämförde i9-serien, inte äldre i7-serier.

Den främsta anledningen till varför i9 är för dyra, är för att de är skapta för något helt annat än gaming. Återigen, en 7700K presterar i mångt och mycket likvärdig i spel jämfört med en 7900X, som helt enkelt har andra användningsområden, a.k.a gjord för andra saker. Att fler hade köpt dem om de var billiga är en irrelevant, teoretisk fråga. Poängen är: Folk köper inte i9 för att i9 har ett helt annat användningsområde än spel, även om de fungerar för det ändamålet också, vilket reflekteras i priset. Ungefär som att jag skulle köpa en Formula1-bil godkänt för allmän väg för min vardagliga bruk. Absolut inte gjord för det, men nog fan fungerar det.

Sen håller jag med dig om att ingen bör köpa 7700K idag, 8700K släpps 5e oktober så det är bara att vänta två veckor. Finns ingen anledning att köpa något med 4c när 6c är så nära inpå.