EU-studie: Piratkopiering skadar inte industrin nämnvärt

Det visste väl alla redan? Behövs det göras stora rapporter om sådant? Det är ju självklart.

Men tror ni underhållningsbranchen kommer lyssna? Nej. De kommer inte ge sig innan de är tillbaka till de inbildade sötebrödsdagar de hade före rullbandspelarens tid.

Skämmes ta mig fan!

De älskar piratkopieringen, eller i alla fall att skylla på den. Det finns alltid ett mörkertal och man kan aldrig veta "helt säkert" hur stor påverkan piratkopieringen får. Och det är ju så mycket lättare och ger mer tröst att skylla dåliga säljsiffror på piratkopiering... För alternativet, att produkten inte säljer för att inte tillräckligt många tycker att den är bra, skadar självförtroendet.

Haha, undrar om alla som blivit fällda i domstol nu kan söka resning och hänvisa till EU-studien?

Nehe, innebär spridning och populäritet högre inkomst? Det var det värsta.

Vore kul att läsa hur de burit sig åt med studien mer exakt, eftersom att mycket spel är prenumerationstjänster nu och intäkterna för industrin i stort måste ha ökat en hel del på grund av typ de uppläggen som inte "går" att pirata på ett vettigt sätt.

Känns ju inte det minsta konspiratoriskt att den var hemligstämplad.

Visst, företagens skadeståndsanspråk mht piratkopiering är ofta vansinnigt höga. Men jag tycker det är konstigt att se på det som att piratkopiering inte orsakar någon ekonomisk förlust för rättighetsinnehavarna.

Säg att en person konsumerar 100% av sin underhållning genom piratkopierat material gratis. Om alla möjligheter till piratkopierat material skulle försvinna för all framtid, inte skulle då denna person fortsätta sitt liv utan att någonsin mer titta på film, TV, böcker eller musik? Som då måste betalas för på ett eller annat sätt?

@Zache_: Du tänker fel. Tror nog de flesta gärna betalar men när man måste ha netflix, viaplay, hbo och säkert någon fler tjänst och fortfarande in kan se allt man vill se är det naturligt att folk laddar ner istället.

Om streamingtjänsterna kunde get their shot together och erbjuda en mer fulländad katalog skulle nog mycket piratande försvinna.

Folk här är visst snabba att läsa. Vad har ni gjort för analys av metod och resultat från rapporten, ni som redan hunnit läsa den och har bestämda uppfattningar?

Kan bara njuta och le över att det är fredag.

Hur ska bluff företagen som tar ut avgifter från folket ställa sig till detta?

Pirater är snåla individer och skulle nog inte köpt något ändå så nej det påverkar inte försäljningen nämnvärt.

Det är i varje fall vad du tror, men det är spekulation utifrån en hypotetisk verklighet. Samma sak som att fråga folk vad de skulle vara beredda att betala för en viss produkt. Svaren är nästan alltid lägre än vad produkten faktiskt säljs för, och detta i en verklighet där piratkopiering faktiskt existerar och är lättillgängligt.
Självuppskattningar över hur mycket man är villig att betala, om man ens är villig att betala, är med andra ord ytterst dåliga.

Jag har en bestämd uppfattning pga en enda sak. "Hemlighetsstämplad".
Varför dölja något om det kan lätt visas att utredningen är dåligt gjort, felaktig eller inte användbar?

Enda anledningen till att dölja den är om den stämmer och för att man ska bilda en uppfattning på motsatt sida, som du och många här har nu, och sen öppna detta. Då vänder du hela åsikten på ämnet och plötsligt är det bara en enda utredning, som ju inte kan spela roll. Du är redan hjärntvättad med andra svaret.

Om något säger jag mer att om det nu finns dokument och studier som visar motsatsen till vad du och många tror... borde man inte titta varför den är mörklagd? Och varför har bara ena sidan av myntet visats?

För precis som piratkopiering är förbjudet, är också mutor och korruption. Så om nu hela förbudet mot piratkopiering är baserat på mutor och korruption av åsikter, är inte det olagligt?

Sen om detta är vad som skett eller inte, vet jag inte. Men frågor måste ställas, åsikter måste väckas och man behöver ifrågasätta varför den blev hemlighetsstämplad på så känsligt ämne. Och om fel har gjorts, måste detta rättas till.

I beg to differ. En stor del av olagligheterna beror på rejält dåliga lagliga alternativ.

Kolla bara på streamingsoppan vi börjar få. Innehållsleverantör efter innehållsleverantör börjar "bryta sig ur" existerande lösningar för att dom tycker det ser mer lönsamt ut att starta upp ett eget ekosystem och köra själva. (Disney lämnar Netflix som exempel)

Tillslut sitter man i en situation där man måste ha 15 olika appar med 15 olika abonnemang där man tittar på 1/15 av utbudet i varje. Verkar det som en vettig situation för konsumenten?

När dom olagliga alternativen är multum bättre (t ex så kan ju en användare få samtliga sina serier och filmer samlade i Plex), så är det rätt lätt att förstå varför folk gör som dom gör.