AMD "Pinnacle Ridge" Ryzen med 400-serien styrkretsar släpps första kvartalet 2018

Nu blev jag genuint nyfiken, varför ska du köpa ny CPU? Vad är det som gör att din 1700 känns så otillräcklig att det är värt att lägga flera tusen på antagligen bara lite högre klockfrekvenser? (för det är väl enda skillnaden på dessa? Möjligen lite bättre perf/w också då om den nya noden levererar).

Större bitdjup (amplitudupplösning) ja, men inte högre samplingsfrekvens. Det är amplituden man vill ha högre upplösning för vid mixning, frekvensen har inget med det att göra.

Det har redan 3xx serien!

http://www.amd.com/en-us/products/chipsets/am4#

Saxat från länken:
Ready for AMD Ryzen™, 7th Gen A-Series and Athlon™ X4 processors - AMD Socket AM4 represents the company’s new future-proof platform targeting the fastest DDR4 memory, PCIe® 3.0, and NVMe technologies available, as well as the first native USB 3.1 Gen2 support on a chipset. With processor-direct SATA and USB connectivity, configurable for real-world flexibility, the new AM4 platform takes advantage of the leading-edge features of today, and tomorrow.

Titta under fliken Specs, så finner du vad varje chip supportar.

USB 3,1 Gx för varje CS:

X370
2x 3,1 g2
10x 3,1 g1

B350
2x 3,1 g2
6x 3,1 g1

A320
1x 3,1 g2
6x 3,1 g1

X300
0x 3,1 g2
4x 3,1 g1

Skulle nog säga 1500X 4c/8t 65W eller 1600X6c/12t 95W, ja även 1300X 4c/4t 65W.

Speciellt om det stämmer som Anandtech skriver om XFR som på 1500X och 1300X då går 200MHz över Turbo, alla övriga går med XFR 100MHz över Turbo. Förutom icke X varianterna som går 50MHz över Turbo.

Anandtech

Titta på första listan en liten bit ner på sidan.

Jag lade nog in två problem i samma svar där... Ang hög sample-rate vid inspelning: Problem uppstår man sällan har "perfekta" system. Hur man designat A/D-omvandlarna och dess filter spelar tex roll, då man kan få aliasing-problem vid lägre frekvenser än nyquist-frekvensen. Man kan alltså få harmonier i lägre frekvenser än vad de "ska" vara. Blir speciellt dåligt om man tex spelar in instrument med höga frekvenser som bleckblås och cymbaler.
Många effekter uppsamplar dessutom ljudet till 96kHz vid den interna behandlingen av data, så man kan möjligen vinna något på att skippa det steget.

@IluvBread: Det handlar också om vilken form vågen har. Med 48kHz kan man skapa en våg på 24kHz, men vågens form är helt beroende av vad lyssnarens DAC gör.
Visst, man antar väl att det är en normal sinusvåg, och om vågen formas om görs detta med ytterligare (högre) frekvenser som man ändå inte hör. Men när man fortfarande är i stadiet där man adderar ljudspår och lägger till effekter så vill man ha lite högre marginaler så att den resulterande vågformen blir rätt innan man downsamplar.

Det är med ljud precis som med bild att man vill bearbetade det med högre precision än vad den slutgiltiga produkten får. Det blir lite som med HDR. Sitter du och laborerar med en bild i Photoshop vill du inte utgå från någon jättelåg upplösning och 8 bitar per pixel, utan du börjar med hög precision och upplösning så data inte går förlorad vid bildoperationer, och downsamplar sedan bilden till rätt storlek för ändamålet.
Även t.ex. shaders i spel arbetar ofta med t.ex. 32 bitar per färgkomponent även om spelet körs i 32-bitar totalt (8 per komponent).

Bitar per komponent och upplösning är inte samma sak, och här diskuterades enbart upplösning/frekvens. Bitar per sample går att argumentera för hur långt som helst, men samplingsfrekvens är svårare att förstå poängen med när man redan nått 2x hörseln.

Jag vet att man ofta får bättre resultat när man bearbetar bild i högre upplösning innan man förminskar den, sk "supersampling", men jag har också svårt att förklara varför det är så.

Med tanke på att låtarna har mindre frekvensomfång (eller vad det heter), dvs att man trycker ihop allt för att få det att låta högre oavsett volymjustering så skulle jag säga att det är sämre. Musiken är plattare idag jämfört med förr. Jämför Beatles sgt pepper med någon ny dänga, så otroligt skillnad i ljudet, trots att man idag har bättre instrument..

Skickades från m.sweclockers.com

Ja!

4 st kärnor och med SMT så blir det 2 trådar per kärna = 8 trådar, vilket borde räcka till det mesta om man ser till att en APU normalt inte används med externt grafikkort.

Det är vad vi hitintills har sett på Ryzen 7 2700U och Ryzen 5 2500U, vad som kommer med Ryzen 3 2x00U är okänt.
Jag skulle inte bli förvånad om Ryzen 3 APU kommer utan SMT som dagens Ryzen 3 1300X och 1200, vilket då blir 4 trådar.

Kan ju ha varit turbon som kickat in, 1600x har en turbo på 3.7 GHz när 3-8 kärnor används.

Vega kommer säkert att ge något högre prestanda, hur mycket är svårt att säga ännu. Amd har i slides pekat på +40% vilket man får ta med lite salt fram tills riktiga tester finnes. Dom som nu finns är med deras 15W APU i Geek bench, vilket nog inte är den bästa testen. Speciellt som en de av resultatenl i Geek bench är med W10 och med Android OS som ger högre resultat än W10 i Geek bench.

Tidigare så har det som mest varit 8 CU = 512 SP i APU fram till A12- 9XXX serien, med Ryzen APU så ökar det till 11 CU = 704 SP .
Om man förutsätter liknande klocka som tidigare så bör ökningen bli i närheten av dom 40% som AMD har visat i slides, ändå svårt att säga något.

Väntar själv med spänning på test av den första laptopen med en Ryzen APU, då planerna är att bygga ett litet system med en APU och m-ITX

@IluvBread:
Det är inte så enkelt att allt upp till 20kHz får plats i 40kHz. Sure, du får nog in alla toppar och dalar på vågen, men timingen på dessa påverkas. 20kHz platsar perfekt i 40kHz, men hur får du in t.ex 19kHz? Kör du alternerande topp/dal så kommer du så småningom ur fas, och behöver lägga in två toppar eller två dalar efter varandra. 19kHz kommer alltså att låta som 20kHz för det mesta, med korta inslag av 10kHz, som i "genomsnitt" ger 19kHz, och på så sätt klämmer du in 19kHz i din 40kHz sampling.

Det går att göra detta smidigare, men då påverkas din maximal amplitud istället, och DAC-konverteraren måste även kunna tolka det hela rätt. Det går inte att komma ifrån att ibland så måste en 19kHz topp/botten hamna mittemellan två 40kHz-samples.

Därför vill man kunna redigera ljudet i mycket högre samplingsfrekvens, och så sent som möjligt downsampla. Och även detta sista steg gör man bara för att det ska ta mindre plats och för att det trots allt är ganska liten skillnad på hur det låter.

@IluvBread:
Jag snackar inte om harmonics, utan om aliasing.

Detta är 4Hz samplat på 10Hz (2 bitar per sample ). Detta är det snyggaste jag kan åstadkomma, och resulterar i någon slags mix mellan 5Hz och 3.33Hz. Hur skulle du göra så att det blir regelbundna 4Hz-vågor?
http://ajpanton.se/frekvens.png

(PS. tänkte fel när jag skrev 10kHz i mitt förra inlägg. Det ska var 40kHz/3, dvs 16.7kHz.)