Just ny krymper man kretsarna i nästan lika stor hast som man ökar lagringskapaciteten. Vanligtvis hänger dessutom dessa ihop i form av mindre kretsar = fler lagringskretsar som nu även staplas på varandra genom diverse 3D NAND.
Tyvärr är det inte så självklart som man kan tro.
Om man tittar på denna sidan Så ser man lite info om die size i en tabell lite längre ner.
Jämför man det med Die Capacity så ser man ganska fort att det är allt annat än linjär nivå.
Faktum är att tex Toshiba/Sandisk tidigare hade bättre pris/GB i deras 15nm 2D TLC än i 3D NAND, därför har de också använt detta. Dessutom har de haft bra prestanda och pålitlighet i det, tom så bra att Intel 540 är byggd på den.
Som det är nu är priserna överskattade, och lätt 30-50% av priset på SSDerna idag kan försvinna för att nå 2014/2015 års nivåer av vinstmarginaler. Och det har redan börjat ske... Även äldre diskar som 850 EVO får ny version med 64-lagers NAND så disken kommer kunna konkurrera iaf en generation till.
Problemet är dock framtiden... För varje lager man lägger på ökar man komplexiteten både i tillverkning och i ineffektivitet. 3D NAND är inte en evighetsmaskin, och redan på 64-lager verkar problem börja uppstå. Fick en länk av en Sweclockers medlem som gav lite teoretisk info om just detta. http://thememoryguy.com/how-samsung-will-improve-3d-nand-cost...
Den trappan man tvingas göra är redan nu ett problem, och företagen tvingas därför antingen gå ner i litografi, eller hitta en annan lösning (som Samsung gjort), för att gå runt problemet. För detta äter snabbt kostnaden och vinsten med att öka antal lager. Intel tex verkar ha valt att gå från 20nm till 16nm i sitt 64-lager, och om man tar i aspekt att disken som lanserades i Juni 2017, knappt ens finns att köpa än, 4 månader efter sin lansering, så tror jag de har problem med yield.... stora problem.
Intels PR säger allt är bra, vi har kanon produktion mm... men om det är något man lärt sig efter några år så är det att Intels PR kan sälja sand i Sahara till dumma köpare, och man bör inte lita ett enda skit på vad de säger.
Så var lämnar detta oss?
Jo, Toshiba/WD.... vs Samsung för nu.
Crucial MX300 är väl med i matchen lite, men deras 32-lager har många problem jämfört och är mindre ekonomiskt. Den kan konkurrera än dock, då de har en hel del av det i lager, då kvalitén på det tvingar ner dess värde, speciellt med andra alternativ på väg.
Toshiba vet jag ärligt inte vf som kommer ske med. De har sålt verksamheten och det kommer bli väldigt förvirrande framtid. WD satsar allt de kan på SSDer nu, och verkar gå in hårt med 3D NANDet också, samtidigt så måste både MX300 och WD/Sandisk 3D SSDer vara lägre prissatta imo för att vara värda att köpa över 850 EVO, då varför köpa en otestad, långsammare disk med bara 3 års garanti, vs 5 på 850 EVO om de är samma pris?
Problemet ligger i att som alla som hållit på med SSD i 5+ år nu kan säga till er är att det inte handlar om bara bästa NANDet. Det handlar om en balans mellan NAND och kontroller. Dessa måste samarbeta bra med NANDet. Nästa generation tex Silicon motion kontrollers verkar ha riktigt bra prestanda, och ska även klara både TLC och QLC NAND. Problemet är... 3:e part kommer sällan fungera lika optimalt som allt in house, vilket är varför man 2 år+ senare, fortfarande har svårt att ersätta 850 EVOs prestanda och pålitlighet.
