Intel lanserar SSD Optane 900P med 3D Xpoint

Högre iops än Samsung 960 Pro, men lägre sekventiell läshastighet exempelvis, och man får dubbelt så mycket lagringsutrymme med 960 Pro för samma pengar.

Ser inte poängen, vem är den riktad till?

https://www.anandtech.com/show/11953/the-intel-optane-ssd-900...

Läs och se efter själva.
Prestanda i en klass för sig i de flesta fallen

Trevligt också att den inte verkar leda av några som helst prestanda problem beroende på hur man fyller upp den.

Det här belyser huvudpoängen med 3D-Xpoint

D.v.s. läsprestanda när flaskhalsen är IOPS, d.v.s. små filer med lågt ködjup.

Finns en rad sätt att "gömma" latens vid skrivning. Har man högt ködjup, oavsett läsning eller skrivning, finns ju en rad sätt att se till att systemet har något att jobba med.

Kvar är det fundamental svåra fallet: läsning där flaskhalsen är "hur snabbt kan jag få erforderlig data till CPUn".

IOPS-nivån pekar på att man nått väldigt nära gränsen för PCIe, nästa steg är att lägga 3D-Xpoint direkt på RAM-bussen (kommer under 2018 för Xeon).

I korthet: huvudpoängen med 3D-Xpoint är att ta fram något som kan brygga oceanen vi nu har mellan RAM (som blir extremt dyrt vid TB-nivåer + det förlorar all information när systemet stängs av) och Flash-baserad SSD (kan inte effektivt byte-adresseras och väldigt hög latens jämfört med RAM).

D.v.s. det handlar främst om read-mostly scenarion med höga krav på låga svarstider. Om priset kommer ned är detta den bästa disktyp for skrivbordet då den vanligaste flaskhalsen är just läshastighet av små filer, är just för detta där skillnaden mellan SSD och mekanisk HD (säkert två-tre tiopotenser där) är som störst och 3D-Xpoint flyttar den målstolen en-två tiopotenser till.

Fast är priset så farligt? Betalade 4500 SEK för min första SSD, en 160 GB Intel X-25M. Väldigt långsam med dagens mått mätt, men ändå få köp jag varit så nöjd med då den lyfte upplevelsen enormt över mekanisk disk.

Sekventiell läsning/skrivning är ett trivialt problem att lösa, använd fler diskar parallellt. Med tillräckligt många diskar kommer även mekaniska diskar upp i 3200 MB/s läs och 1800 MB/s skriv (och det ger långt billigare pris per GB...).

Latens, framförallt för läsning, är ett fundamental svårt problem. Det går inte på något sätt att lösa via RAID.

Jämför med CPUer. Hög enkeltrådprestanda är fundamentalt svårt, hög total kapacitet är enkelt då det bara är att smacka på fler kärnor. Skillnaden här är att 3D-Xpoint lyckats öka prestanda för den "svåra" delen på en högst signifikant sätt, i fallet enkeltrådprestanda får vi nöja oss med några få procent per år numera.

Huvudsyftet med 3D-Xpoint har hela tiden varit att skapa ett kommersiellt gångbart NVRAM, jag ser Optane-diskar mest som ett steg på vägen. Slutmålet är att 3D-Xpoint direkt mappas in i CPUns adressrymd.

Behöver konsumenter detta? Knappast, men för majoriteten är det inte heller någon praktiskt skillnad mellan SATA SSD och NVMe därför flaskhalsen är extremt sällan bandbredd och för att ladda program är det knapp heller latens. Finns ju massor med tester som visar att laddtider/boot-tider och liknande skiljer någon enstaka procent mellan SATA-diskar och NVMe, trots milsvid skillnad i benchmarks som mäter sekventiell läsning/skrivning (go figure...).

För konsumenter som vill ha det absolut bästa oavsett pris kommer en Optane-disk i praktiken ge mer än en riktigt snabb NVMe. Det då ködjupet på en typisk desktopdator extremt sällan överstiger 2-3 -> man är främst latensbegränsad.

Men finns självklart fall där bandbredd är flaskhals och 3D-Xpoint är absolut primärt designad för servers, där finns nästan alla vettiga användarfallen (då primärt som utökning av RAM, då specifikt som icke-volatilt RAM).

Har du kollat ett enda benchmark? Eller köper du allt på marknadsföringssiffror?

Med den logiken var P4 alltid bäst på sin tid, för den hade ju fler MHz än konkurrenterna och wlan är snabbare än trådat, för det är fler mbit.

Tycker detta är ganska talande:

Det är även detta:

Vad som gör Optane bra är att den har lägst latens, presterar riktigt bra vid QD1 och hanterar svåra laster väldigt bra.

Men sitter man mest och kopierar film till sin SSD, så är den inte särskilt prisvärd:

Skulle man däremot få för sig att exempelvis rara upp massa filer på disken, så går det ganska mycket snabbare än en gång: