Ubisoft: "Kopieringsskydd påverkar inte prestandan i Assassin's Creed: Origins"

Hade det bara varit kopieringsskyddet borde väl alla grafikkort plana ut runt 50 fps? https://cdn.fz.se/artikel/bild/1403253?l=eyJyZXNvdXJjZSI6Ilwv...

Verkar ju vara rejält klappruttet vad gäller optimering. Sen finns det väl ingen som tror att dubbla skydd inte skulle påverka prestandan, men jag tror inte det är hela sanningen.

Jo, men här utgår du från att 40% är en sanning och att Ubisoft inte tycker att 40% är något problem. Jag är övertygad om att skydden drar kraft, men om siffran istället visar sig vara säg 10% så ser jag inget problem i att man tycker att det inte bör påverka upplevelsen nämnvärt.

Och självklart så vill Ubisoft förminska problemet så mycket som möjligt så man bör ta deras uttalande med rejäl nypa salt, däremot kan jag tycka att man bör applicera det även på hackarens påstående om 40%...

Förutsatt att 40% är en korrekt siffra. Jag har ingen koll på vem hackaren är och hur trovärdig han är...har du det? Det känns som att väääldigt många drar långtgående slutsatser som baseras på att 40% är vad skyddet drar. Personligen kan jag inte värdera sanningshalten i att skydden ska dra 40% och kan då inte dra några slutsatser alls. Tror inte att det är speciellt många här som egentligen vet mer än att en hackare påstått att skydden drar just 40%.

Det är säkerligen helt klarlagt att de använder VMProtect . Det säger de ju själva.

Säkerligen nej, men det handlar ju till stor det om hur mycket den drar. Ett par enstaka procent är väl ingen som klagar på. Men om det handlar om 30 till 40% prestandaförlust i spelet är det oacceptabelt.

Sen att det är doubledecker lösning med två kopieringsskydd gör det ännu mer oförsvarbar.

Haha, jag dog lite när jag läste din kommentar. Men det är ju så dom menar/säger om de nu inte tänker använda "copy proections" som scapegoat.

Eller så läser man TF "nyheten" och även Steam-tråden.

"...some players..."
"..tanking the game’s performance by 30-40%.."
"...especially if you are using a low-mid range CPU..."
"...but the perception is that these anti-piracy measures are at the root of users’ CPU utilization problems..."

Hårda fakta (?) som gör en höna av en fjäder.

Ubisoft. Där har du orsaken.
De ljuger lika bra som Intel Hypar...

Sen självklart kan hackaren snacka totalt skit också... det har jag inget belägg emot.

30 FPS ?
Varför inte 24 istället. Det ska ju ge en mer filmisk känsla...
720×576 @25 FPS. Räcker det för DVD så måste det väl räcka för Ubisofts kunder ?

Tja, jag vet inte riktigt vad jag förväntade mig av Ubisoft, men att komma dragandes "30 FPS" i 2017

Har läst, men enda källan jag hittat på att skyddet skulle öka cpu-användningen med 40% är en hacker som påstår att så kan vara fallet. Tycker vi bör vänta innan det är helt knäckt innan vi kan uttala oss. Oavsett orsak så har ju dock Ubisoft klantat till det, antingen med kopieringsskyddet eller optimering av spelet.

Jo, att Ubisoft kanske glider lite med ordvalen när de kör med damage control är det nog ingen som är förvånad över...problemet är fortfarande att många tydligen då per automatik accepterar en anonym(?) hackares påstående rakt av. Bara för att att ena sidan historiskt sett varit lite flexibel i sina uttalanden gör inte att andra sidans påståenden är Sanningen™.