1080p på 1440p skärm.

Tänk såhär;
väldigt få spel behöver en hög fps till den grad att det är vettigt att gå ner från 1440p på en 1080Ti till 1080p, och de få spel som är i sådan ställning (CSGO) är ändå inte beroende på grafikkortet på det sättet.

Det enda spelet jag kan komma på som eventuellt, kanske, möjligen skulle faktiskt behöva en sådan "downgrade" är väl BF-serien, och inte ens då tycker jag att ökningen i fps är värd tappet i upplösning.

Dessutom så kommer du behöva köpa en ny skärm om du köper en native 1080p ändå, eftersom utvecklingen bara går frammåt. Köp isf hellre en 1440p native skärm och ändra i inställningarna på de få spel som behöver en fps-boost.

@Arccai: Jag skulle, med hela handen i luften, säga att du med ett 1080Ti mycket väl kan köra de flesta spel i 2560x1440 och 144/165 Hz med hög grafikkvalitet i den mån det är möjligt. För ofta är det i alla fall spelmotorn (och/eller CPU i varierande mån) det större hindret för att nå dessa frekvenser. Där det nästan sak samma om du kör 1920x1080 eller 2560x1440 med en 1080Ti.

Ifall du verkligen prioriterar bildfrekvens över allt annat finns det flera skärmar med 1920x1080-panel 240 Hz-kapacitet, likt den du länkar, samt en bunt 25-tummare. Det finns också ett fåtal breda skärmar med 2560x1080-panel av VA-typ som når 144 Hz och även 200 Hz. Även då gäller att du har spel som faktiskt vill fungera i de frekvenserna.

Högst troligt vill du undvika att köra en skalad bild då det blir betydligt sämre kvalitet. Och är du på nivån att skalningsproblemen är sak samma, kör då på en så högfrekvent 1920x1080-skärm som det bara går.

Spelet kommer att se ut som gröt på skärmen om du kör 1080p på 1440p, även med maxade inställningar. Kommer att vara som om du körde på låga inställningar om inte värre.

Kör 1440p, kanske något lägre grafikinställningar, men allt utmaxat på 1440p borde fungera. Dock kan jag tänka mig att fps dippar under refresh rate - Sänk bara inställningarna något.

Jag har en Dell S2417DG (23.8", 1440p, 165 Hz, TN, G-Sync) och har testat att spela vissa spel i 1080p. Det blir lite grynigare än min gamla ASUS VG248QE (24", 1080p, 144 Hz, TN) men man vänjer sig ganska snabbt, speciellt i spel som t.ex. PUBG.

Ett tips är att se till att skärmen du skaffar stödjer Adaptive Sync och att du har ett passande grafikkort (Freesync skärm -> AMD, G-Sync skärm -> NVIDIA). Jag spelar just nu i 1440p (BF1, PUBG m.m.) med mitt nyinköpta GTX 1070 och får med high-ultra inställningar i de flesta spelen ca 70-110 FPS. Med G-Sync aktiverat känns detta inte av och allt verkar flyta på ordentligt bra (fram tills dess då man når under 60 FPS), ungefär som att köra med 144 FPS hela tiden. Går ju även att sänka inställningar som äter FPS, så som AA, då det inte behövs lika mycket av detta i 1440p.

Jag sitter på en 27" 1440p g-sync-skärm idag med ett 1070. Hade innan 24" 1080p med ett 980 ti.
I min mening så blev det bättre kvalité med den nya setupen även fast jag sänkte alla settings.
Ett 1080 ti borde prestera väldigt bra ändå. Men förstår att man vill ha bäst settings på allt ett tag till.

När jag installerade skärmen och aktiverade G-Sync för första gången och började spela BF1 i 1440p märkte jag av framedrops och att jag hade lägre FPS än tidigare (spelade tidigare i över 100 FPS 1080p, nu plötsligt under 100 FPS i 1440p). Dock flöt det på mycket bättre - jag hade aldrig märkt av tearing tidigare men efter att ha aktiverat G-Sync så kändes alla rörelser mer "naturliga" på ett sätt.

Efter ett tag började jag sluta att känna av vid framedrops och allt flyter på väldigt bra, så länge som FPS:en överstiger 60. Det finns minimal skillnad i flyt mellan, säg 70-80 FPS och 110-130 FPS när G-Sync är aktiverat skulle jag säga, även om man skulle märka av det om man hade två skärmar med två spel i dessa två FPS-regioner sida vid sida. Det är inte lika "viktigt" att ha över 100 FPS konstant i spel längre för mig då jag får det flyt jag ville ha med G-Sync, även i spel som BF1 där man i vissa scenarion har ett ganska högt tempo och man bör reagera ganska snabbt.

Ang. 4K så är steget från 1080p -> 1440p större än steget från 1440p -> 4K. 1080p-1440p är nog en sweetspot i dagsläget (även om det senare är att föredra då allt ser krispigare ut) då vi börjar få grafikkort som ger mycket bra prestanda i de senaste spelen i 1440p. Mitt tips är att satsa på 1440p idag, ditt GTX 1080 Ti bör räcka gott och väl till detta!

Kör 1280x720, problemet löst

Har samma skärm som du funderat på och testade att köra 1080p på ett spel... det var inte vackert. Med det sagt så kan jag spela alla spel jag vill i 1440p med Gsync och dra ned lite på inställningarna så ligger jag (beroende på spel) mellan 65-85fps med mitt gamla 780.

1080Ti kommer klara det galant, dessutom så har du ju något högre upplösning så om spelet inte är så bra optimerat kan du alltid dra ned lite på kantutjämningen.

Jo då, finns många 60 Hz 1440p skärmar ute, t.ex. Dell U2515H:

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2940400

Dell U2715H:

https://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=2981197

m.fl. Dessa har även IPS paneler men ingen Adaptive Sync. Här är en lista på alla skärmar på Prisjakt med 1440p och 60 Hz:

https://www.prisjakt.nu/kategori.php?l=s332071394

Lite förenklat angående Hz och FPS:

Skärmar har en uppdateringsfrekvens som mäts i Hz. En 60 Hz skärm kan visa maximalt 60 bildrutor per sekund, medan en 144 Hz skärm kan visa upp till 144 bildrutor per sekund. Den lilla indikatorn du ser på skärmen i klippet ovan är FPS:en som matas ut av grafikkortet (FPS = Frames per Second = bildrutor per sekund) och inte skärmens bildfrekvens. Även om denna är 100 så kan personens skärm, som är en 60 Hz 1440p skärm, endast visa maximalt 60 FPS. Således kommer denne att inte märka av någon skillnad mellan 60 FPS och 100 FPS då skärmen enbart visar upp till 60 bildrutor per sekund.

Om du har en skärm som inte har Adaptive Sync så kommer skärmen att konstant visa 60 FPS om det är en 60 Hz skärm som är inställd till just 60 Hz. Detta innebär att om grafikkortet levererar, säg 30 FPS så kommer varje bildruta som levereras till skärmen att visas två gånger, vilket ger det oflyt man ser i spel. Har du dock en bildskärm som har Adaptive Sync så kommer skärmens frekvens istället att matcha FPS:en som levereras av grafikkortet inom ett visst frekvensområde (beror på skärmmodell och vilken typ av Adaptive Sync den använder).

Det är ingen som tvingar dig att köpa en 27"1080p 144hz IPS skärm och fortfarande försöka "maxxa" grafiken och trycka ut så mycket FPS som möjligt.

Du har ett väldigt specifikt scenario här med väldigt specifika (och motsägelsefulla krav).

Vi har sedan monitorer uppfanns strävat efter högre upplösning. Det kommer med massvis av fördelar och få nackdelar.

De nackdelar som finns är produktionskostnad i tidigt skede och att det krävs mer kraft för att driva dem.

Det görs fortfarande 27" 1080p 144hz gamingskärmar med TN panel där gaming är huvudfokus, nu vill du även ha en IPS vilket driver pris upp och utbud ner. När du väl når dina krav med en 27" 1080p 144hz IPS så är utbudet noll, i varje fall i sverige. Det säljer helt enkelt inte, kostnaden för hög, försäljningssiffrorna för låga.

Ja en dag blir du tvungen att köpa 4k med, senare även 8k, tacka gudarna för det annars hade vi varit kvar på våra 19" 1024x768 100hz 4:3 CRT monitorer som någon form av apex. Varför inte kanske sluta redan vid teletypewriters?

Utvecklingen går framåt, the future is now old man.

Jag känner en skillnad mellan 70 FPS och 144 FPS, men jag ser inte skillnaden. Det är lite svårt att beskriva hur det är, men säg att du sitter t.ex. och kollar på skrivbordet (d.v.s. utanför ett spel) med en 144 Hz skärm. Rör runt musen, sen slår du ner till 60 Hz. Rör runt musen igen. Du kommer känna av en skillnad, men inte se den direkt om du rör musen väldigt snabbt. Vid spel är det lite mer annorlunda - när FPS:en hoppar ner från 144 FPS så kan det hända att du får screen tearing samtidigt som att känslan av flytet går ner. Det är detta jag upplevde när jag inte hade G-Sync; här både såg jag och kände av hur FPS:en gick ner. Eller ja, screen tearing är inget jag direkt märkte av men nu efter att jag har använt G-Sync så vet jag att jag upplevde screen tearing men märkte inte av det.

Med G-Sync blev det lite mer annorlunda, screen tearing försvann och då var det bara känslan av att bildfrekvensen gått ned från 144 Hz till 70 Hz som man upplevde. Men nu efter att man suttit och spelat en hel del så känner man av skillnaden mycket mindre än tidigare, just för att man tidigare upplevde FPS-drops tack vare bl.a. screen tearing. Skillnaden finns där när FPS:en går ner men inte lika mycket alls som tidigare. G-Sync gör det bättre.

Ett tips är att gå in till en butik som har en dator med en G-Sync skärm kopplad och spela ett lite tyngre spel, t.ex. BF1 (vet att Inet har datorer uppe). Efter ca 10 min, när du vant dig vid känslan av datorn, spelet och skärmen, så stänger du av G-Sync i NVIDIA Control Panel och spelar samma spel igen. Det går inte riktigt att beskriva G-Sync utan man måste uppleva det. Men ja, FreeSync/G-Sync är värt pengarna. Det gör nästan samma stora skillnad för spel som SSD gör för generell användning av datorer i mitt tycke. Once you go Adaptive Sync you never go back.