Ubisofts digitala försäljning utgörs främst av extramaterial

Så att stycka ett färdigt spel, och sedan sälja bitarna utöver fullpriset du redan betalar för spelet är OK för dig?
Vi får komma överrens om att tycka olika på det här tror jag. För mig är inte det OK, eller ens i närheten

Kommer för övrigt aldrig att inhandla något av ubisoft i fortsättningen efter AC:O. Fruktansvärt dåligt optimerat, och gör man misstaget att som jag köpa deras spel igenom Steam så får man i detta fallet 4(!!!)DRM lager som segar ner spelet till närmast ospelbara nivåer. Ubisoft har mycket att lära sig om kundrelationer och hur man vårdar dessa.

I övrigt inga problem.
Ca 55 fps average i 4K.

Dlc är skit. Har man köpt spelet så har man. Vill utvecklaren lägga till en massa så kan denna göra en 2:a med ny story och banor. Att communityt gör egna add-ons är dock jävligt fräckt. Och det brukar vara ett recept för framgång på bra spel. Tänker doom, arma osv...

Season pass??? Koppartjyvar.

Skickades från m.sweclockers.com

Det finns bra implementationer där DLC bygger ut story och värld. Skyrim och fallout 4 från bethesda gjorde det bra (även om de försöker med betalda mod), Witcher 3 var fruktansvärt bra implementerat där DLCt blood and wine fick best RPG året efter på game awards.
Jag kan fortsätta men gör man det rätt så kan de ta betalt och kunder kommer att betala. Det är dock inte så det mesta görs idag med game+DLC+mikroskit för att ens ha ett balanserat spel för många

Uplay, ubisofts egna portal, även om du köper spelet igenom steam. Det är smartare att köpa det direkt i uplay, för då slipper man steam nivån.

Så att stycka ett färdigt spel, och sedan sälja bitarna utöver fullpriset du redan betalar för spelet är OK för dig?
Vi får komma överrens om att tycka olika på det här tror jag. För mig är inte det OK, eller ens i närheten

Så att stycka ett färdigt spel, och sedan sälja bitarna utöver fullpriset du redan betalar för spelet är OK för dig?
Vi får komma överrens om att tycka olika på det här tror jag. För mig är inte det OK, eller ens i närheten

Det är både ett väldigt fult och respektlöst försäljningsknep riktat mot oss konsumenter. Köper jag ett spel så förväntar jag mig att få hela spelet, och inte i delar som jag sedan måste betala extra för. Möjligtvis om det uppstår stora luckor i handlingen som sedan kan förklaras med ytterligare uppdrag / storylines.

Kommer för övrigt aldrig att inhandla något av ubisoft i fortsättningen efter AC:O. Fruktansvärt dåligt optimerat, och gör man misstaget att som jag köpa deras spel igenom Steam så får man i detta fallet 4(!!!)DRM lager som segar ner spelet till närmast ospelbara nivåer. Ubisoft har mycket att lära sig om kundrelationer och hur man vårdar dessa.

Kört en hel del Assassin's Creed Origins senaste veckan. Riktigt förvånad över hur bra det flyter och hur bra det är. Endast haft 3 problem på ca 30 timmar.
En total crash
En krokodil som befanns sig 100 meter under spelet
En loot som inte gick att loota.

I övrigt inga problem.
Ca 55 fps average i 4K.

Det är irriterande att man köper ett spel för 600 spänn och ett season pass för ytligare 300-600kr och rakt på det så är spelet balanserat så att man bör lägga ut pengar för mikrotransaktioner för att få spelet väl balanserat.
Det är fult och det gör det tråkigt att köpa spel. Jag köpte alla AC förr och många DLC tills unitys buggfest (tur att jag inte köper första månaden) kom och sedan kom alla transaktioner som förstörde och då blev det inga mer ubi spel för mig.
Jag köper spel om de är bra, DLC om de tillför något och mikrotransaktioner på gratis spel för att det är då det är bra. Ska man köpa ett spel+DLC+mikro för en bra bas så är något fel

Finns så många som vet hur man tar betalt rätt. Det är inte ubi eller EA
Jag har betalt över 1000kr i iRacing utöver de 1200kr per år för att spela för att det är så deras modell är och den håller hög klass.

Edit: Mer lättläst med paragrafer än wall of text.

DLC behöver absolut inte betyda bättre spel. Eller eventuellt kan det göra det, men buggfixar och tekniska förbättringar släpps inte som köpbara DLC utan gratisuppdateringar. Det man får via DLC är saker, kartor, uppdrag. Dessa kunde mycket väl ha varit en del av det ursprungliga spelet. Det finns flera exempel på spel där delar har aktivt saxats ifrån det kompletta spelet, gjorts till DLC och sedan sålt till konsumenten. Oacceptabelt.

Man ska få det man betalar för, det vill säga spelet man pröjsar fullpris för. Du kanske har så pass låg ribba, men jag nöjer mig inte med ett spel som kapats för att få till fler försäljningar. I framtiden kommer jag undvika ubisoft som pesten, främst för DRM, men också för DLC / mikrotransaktionsfunktionerna.

Jag vill inflika lite på det du säger. Tekniska uppdateringar och buggfixar är alltid gratis ja, men om företaget bara får inkomst från nya spelförsäljningar så har de inget stort ekonomiskt incitament att släppa patchar, förutom för just en goodwill. Med DLCer så vill de att många aktivt spelar spelet (till skillnad för att bara köpa det) vilket borde betyda större vilja att patcha.

DLCer generellt betyder verkligen inte att spelet har kapats efter försäljning. Det är du som bygger upp den halmdockan. Om spelet kapas innan försäljning så ser jag inget problem i det. Köper du spelet gör du det väl för att du tror att basutbudet är värt pengarna? Känns konstigt att bli arg för att utvecklaren tillhandahåller mer material än basutbudet.

Jag tycker det finns flera anledningar till att ogilla spel med DLCer, men detta är inte ett av dem.

Skickades från m.sweclockers.com

har bojkottat detta bolag sen de skapade uplay, samma med EA och origin.

Så att stycka ett färdigt spel, och sedan sälja bitarna utöver fullpriset du redan betalar för spelet är OK för dig?
Vi får komma överrens om att tycka olika på det här tror jag. För mig är inte det OK, eller ens i närheten

Fyra? Jag trodde bara det var två - Denuvo samt VMProtect. Ok, du räknar Steam som ett tredje men vad är då det fjärde lagret?

För mig är det just det som är det tråkigaste med spelet - det går inte att få det att flyta i 4K/60fps. Har gått ner så lågt som Medium men inte ens det räcker.

Inte om det redan finns i spelet vid release. Då är det bara mjölkning av kunden.

Förr i tiden kallades det för expansions... Helt annan sak än de dlc som jag retar mig på.

Skickades från m.sweclockers.com

Hade inga som helst problem med AC:O. Att kalla det dåligt optimerat är väl att ta i. Sedan 4 DMR lager? Det var två. Denuvo och sedan VRMprotect. Tre om man räknar med Uplay.

Just loot verkar vara när ett item är fast mellan två plan. Alltså nära en kant.. Något en patch ska fixa eller har fixat. Hände mig en gång på en mob som tagit mig tre gånger att få ned. Var bara att bita ihop och fortsätta. Spelet i sig är ganska underhållande ändå i en era som riktigt tilltalar mig.

Wait what? Microtransaktionerna var mest cosmetics och mounts (även de cosmetics) samt resources. Ville man få vapen och annat så var man tvungen att köpa dessa för in game currency.

Men kunde det verkligen det? I många fall är DLC sådant utvecklarna kommit på efterhand eller tom. tvingats skära bort för att hålla deadline. Om folk fått spelet uppskjutet hade de gnällt för det istället.

Det är faktiskt på modet att kritisera företag som kör med DLCs bara för att folk intalat sig att det annars skulle komma med i spelet. Vilket i sig inte behöver vara sant. Utan DLCs kanske utgivarna givit upp helt på spelet förutom någon enstaka uppdatering.

Valve och Steam då?

Men du vet inte att de gjort just detta utan du har bara intalat dig att så vore fallet.

Uplay. Ubisoft kräver t.ex. Uplay för att gå in i Store och annat. Däremot går det att skippa ett lager enkelt genom att köra genom uplay direkt.

Kan du ge exempel på saker som funnits i spelet men man mjölkar?

I mångt och mycket är det ingen skillnad. Det enda som skiljer DLC från gammal hederliga expansionspacks är att DLCs är rakt igenom digitala. Ett par exempel är alla clothpacks som fanns till Sims för flera år sedan.

Jag ser hellre att utvecklare släpper DLC:s som man kan välja att köpa till än att alla konsumenter tvingas betala 1000 kr för att överhuvudtaget få tillgång till spelet vid release. Saker kostar pengar.

Skickades från m.sweclockers.com

Inte om det redan finns i spelet vid release. Då är det bara mjölkning av kunden.

Bojkottar du steam oxå? Själv avskyr jag steam för deras usla kundsupport. Men kan tyvärr inte bojkotta dom pga det krävs steam för att spela vissa spel jag vill spela.
Mao. Vill man spela vissa spel får man acceptera att använda vissa tilläggstjänster.

Skickades från m.sweclockers.com

Håller med om att det respektlösa utnyttjandet av mikrotransaktioner och DLCs i singleplayer-spel är osmakligt. Däremot får vi inte glömma att produktionskostnaden för AAA-spel hela tiden ökar och att grundpriset för de färdiga eller ofärdiga spelen inte ökat i samma takt. Med det sagt finns det självfallet grader i helvetet. Tycker att Skyrims och The Witcher 3:s DLCs är helt värda pengarna med tanke på det content man får. Däremot tycker jag det är osmkaligt att försöka sälja loot boxes och "hästarmor" i singleplayer-spel.

Det argumentet håller dock inte, för marknaden växer också. Förr när spelen fortfarande kostade 300kr och DLC, mikrotransaktioner, always-online osv inte fanns och utvecklingsstudion bestod av endast ett par människor så var marknaden oerhört liten och datorspelvärlden var inte mycket mer än kuriosa. Idag är det en biljonindustri och har fullkomligt exploderat. Samtidigt som antalet företag som gör spelen har minskat då de läggs ner och/eller slukas av The Big Three (EA, Ubisoft, Activision) så har deras marknad bara blivit större och större. Det enda som händer nu är att du får mindre för pengarna och du måste betala mycket, mycket mer för ett komplett spel. Och samtidigt så försöker de utnyttja tekniken till att lura dig att betala mer genom att rigga spelbalansen osv.

Mikrotransaktioner kan vara OK bara under två förutsättningar:

1: Det skall inte synas direkt under gameplay att det finns utan popups att du måste betala extra för att få ditten och datten. Du måste göra ett aktivt val att gå till någon butikssida för att sedan kunna köpa...:

2: ...Endast kosmetika. Inget som förändrar din karaktärs stats, utan det kan vara mer för att visuellt förändra din spelare och göra den mer unik.

Allt annat i form av extra uppdrag osv skall alltid avskiljas till en expansion eller större DLC där man får mycket mer för de pengarna en DLC kostar. Som du säger, "horse armor" och lootboxes är ett absolut no-no och borde försvinna, och allt pre-order junk likaså då man köper grisen i säcken. Att som t.ex Ubisoft gjorde med AC: Origins där de erbjöd extra uppdrag också ifall man förbokade var riktigt riktigt fult. Det är en sak som man nu får någon kosmetisk puffra eller dräkt, men att klippa ut en del av spelet och göra det tillgängligt endast för de som ger pengar för nåt som inte ens är färdigt eller kvalitetstestad är bara så girigt det kan bli. Och sånt gör att jag hellre piratar spelen då jag vill ha tillgång till ALLT, och det kan jag inte ens få även om jag köper spelen och alla DLC:n för att jag går miste om pre-order-uppdragen som jag var tvungen att betala för INNAN spelet kom ut...

Fy fan...