Intel bekräftar säkerhetshål i processorer

AMD har något liknande på sina processorer eller chipset, men det är också i stort sett hemligt.

Låt gissa å säkert sant.
Verktyg på vift
Folk´s datorer brakar samman lite här å där.
Ny mjukvara kod för en hårdvarudefekt.
Är vi inte tillbaka på ruta 1?

Med den information som nu finns tillgänglig så verkar det som Intel gjort allt de kan göra. Man får hoppas att tillverkarna inte sölar bara.

Finns så många instruktioner på en processor som inte är specificerad i dokumentation. AMD, Intel och ARM för mobiltelefoner. Här är en video från någon som är smartare än jag och kan berätta mer.

@Arazand:

Såg den videon för ett tag sedan. Det outforskade och okända kan både vara kittlande och skrämmande.

Förvånad? Nä..

@Karaff: Dessvärre är jag inte heller förvånad. Mer förvånad det tog så lång tid för specialisterna att göra en tillräckligt stor deal av det att hårdvarutillverkarna faktiskt börjar täppa till säkerhetshålen. Det har väl varit känt i många många år att hårdvarutillverkarna haft diverse bakdörrar och instruktioner som ska kunna låsa upp funktioner som kan variera ifrån så enkelt som debugging funktioner som de ansett varit ofarliga och såldes låtit finnas kvar i konsument versioner till rena skära bakdörrar som skapats med motivationen att göra polisiärt arbete enklare. Men saker som kan användas av de som vill råda någon skada kommer alltid utnyttjas för detta också.

Än en gång: Grattis till Er som köpte Sandy Bridge!!!

Frågan är bara vilka eventuella nya bakdörrar som Intel har lagt till nu för NSA's och CIA's räkning som ingen annan känner till (än). :-þ

@Arazand Jag såg också det där för ett tag sedan. Riktigt intressant. Dels är säkerhet en del av mitt gebit och dels för att jag alltid tyckt att maskinkod är kul. Det finns fortfarande små skillnader mellan hur AMD och Intel funkar och många olika processorer har haft odokumenterade instruktioner.

Bara en kommentar: ARM ska nog överhuvudtaget inte nämnas i detta sammanhang, du såg hur många möjliga instruktioner det finns i x86 på ett teoretiskt plan.

Samma sak är inte alls sant för ARM, där är varje instruktion alltid 4 bytes (alltid sant för 64-bitar, 32-bitar har även ett läge där instruktionerna är 2 bytes).

Av dessa 32 bitar kommer i praktiken minst 10 användas för register och/eller numeriska konstanter. Så absoluta värsta fallen finns det ~4 miljoner möjliga instruktioner, i praktiken är det långt mindre för är ett par av de högsta bitarna som har väldigt specifika funktioner.

x86 är ett av flera exempel på även tekniskt klart sämre designer kan ändå gå vinnande ur striden. x86 är på många sätt ett rejält härke. Nu har egentligen alla andra ISA också en hel hög andra problem, möjligt undantag är Aarch64 (64-bitars ARM) och RISC-V (fast tids nog lär även dessa samla på sig sin hög av problem).

@Yoshman:
Förvisso sant även om det finns ett par exempel där det inte varit maskinkoden varit problemet, utan kernel och diverse missar som gjorts där. (Exempel)

Dock står jag på mig och vill tro att ARM knappast är en säkerhetsteknikers våta dröm och även om det inte rapporterats om det ännu så kommer det komma till ytan snart nog.