När är rätt tid att leasa bil?

Frågan är om 1200-2000kr i månaden är lika bortkastat om TS väljer en mindre flashig bil?

Sen är det svårt att slå kostnaderna för en begagnad bil som är riktigt billig i inköp och billig i försäkring och där ägaren kan serva själv och blir det några dyrare reparationer så skrotar man och skaffar en "ny" (gammal) bil.
(Bortsett från att inte ha någon bil alls)
Men det är ju inte för alla.

Men under 3000kr i månaden ska man kunna komma även med en ny bil om man kör lite och inte bryr sig så mycket om vilken modell man kör.

Om du vill köra en nyare bil eller är en sån som byter bil ofta så är leasing det bästa valet enligt mig. Dumt att ta ett saftigt lån och efter 3-4 år så är den värd hälften och du kanske har börjat bli missnöjd med ditt köp pga att bilen krånglar etc.

I tider då bensinen har en dyster framtid och utbudet på elbilar fortfarande är begränsat så känns det inte som att det är det perfekta läget för att köpa en dyr bil som kommer att ta flera år att betala av. Låt oss säga att du köper en bensinbil idag, vad kommer driftkostnaderna vara för den om 10 år? Kommer bensinpriset ha skjutit i höjden? 30kr/l eller ännu mer? Hur kommer skatterna se ut? Kommer du ens få köra den inne i städer?

Om du känner att du har råd och hittar en bra deal (inte för lång avtalstid) så slå till. Vad kostar liksom ett månadskort för buss idag? 700-1200 spänn beroende på vart du bor? Lägg på några hundralappar så får du 100% frihet och betalar bara för bränslet utöver kostnaderna för bilen.

Jag argumenterade inte för att tillverkare sålde och ägde bilen, i de flesta fall är det ju dessutom inga tillverkare utan återförsäljare som säljer bilen.

Klart de kan göra det oavsett om det är återförsäljaren eller finansbolaget som äger bilen. De väljer ju själva hur mycket finansbolaget får betalt för bilen när den skall säljas, ger de vad den faktiskt säljs för eller drar de av sina 10-20% som om en privatperson bytte in den.

Säger inte att det är så all leasing fungerar utan säger bara att det kan vara ett sätt de kan pressa priset i vissa kampanjer. Priserna kan ibland vara riktigt fördelaktiga och motsvarar knappt värdeminskningen om man skulle köpt samma bil privat och sen sålt den, så någonstans har de räknat med lägre värdeminskning för att få ihop kalkylen.

Vad har vagnskadegarantin att göra med priset av halvförsäkring? Det är ju i princip bara trafikdelen som skiljer mellan två individer när vi pratar halvförsäkring och den kan diffa rätt rejält. Som sagt är det då ibland fördelaktigt att ingå i leasingkollektivet där premien sätts enhetligt, jämfört med att köpa sin bil och få individuell prövning.

Köper man en helt ny bil så vill nog många ha helförsäkring.
Framförallt om man har bilen på någon leasing eller annan form av betalningsplan.
Att man inte bara cashat bilen rakt av.
För de flesta har inte råd att krocka bilen, skrota den utan ersättning och köpa en ny.

Om man då har någon vagnskadegaranti som gör att det räcker att halvförsäkra bilen, men ändå ha motsvarande skydd som om man hade haft bilen helförsäkrad så blir det relevant.

Sen är det klart att bilägarna (bilhyrarna?) inte vill krocka sina nya bilar...
...men så är det ju med alla försäkringar.
Man betalar för möjligheten att få hjälp OM något händer.
Men helst vill man inte behöva nyttja sina försäkringar.

Vad babblar du om? Ja det är vagnskadegaranti på i princip alla nya bilar vilket är varför vi pratar halvförsäkring. Det har inget att göra med prissättningen av halvförsäkringen.

Du skrev att biltillverkaren vill få ut sina bilar och därmed kunde justera priset, det var vad jag tog fasta på. Nu argumenterar du utifrån återförsäljarens perspektiv något som inte heller går ihop.
Leasingbolagen som äger bilen räknar med ett givet restvärde. Det betyder att bilens finansnetto efter leasingtiden stäms av mot bilens skick med vinst och justerad därefter med antingen ytterligare kostnader för leasingtagaren eller vinst till leasingbolaget - inte ÅF! Bilen skeppas sedan till Kvarndammen i väntan på en ny ägare.
Det finns således inget incitament för ÅF att minska sin marginal till förmån för ett annat bolag eller finansieringsform. För en ÅF är det egalt hur köparen väljer att finansiera sin bil eftersom denne inte kan tillgodogöra sig vinster i andra led.
Om ingen kan tjäna på affären så garanterar jag dig att det inte blir någon affär (Bugatti och Phaeton borträknade). Och ju fler mellanhänder desto fler omkostnader, det kan man inte komma ifrån.

Det enda scenario där biltillverkare kan tumma på priset är när man vet att bilen är så pass rutten (Huyndai, KIA, Daewoo/Chevrolett, ah ni fattar...) att man kan räkna hem det på dyra reservdelar efter garantitiden. Det är en kalkylerad risk som många asiatiska bilmärken (och elektronikbolag) dagligen gör. Någon kanske argumenterar att det finns 5, 10 eller t.o.m. 12 års garanti men i praktiken är det svårt att åberopa dessa efter att ha passerat 100-tal klausuler och bortförklaringar från verkständer som vet att de inte får betalt av tillverkaren.

Du tog upp försäkring som ett argument och jag försökte förklara varför det argumentet inte har något egentligt värde i praktiken för den totala försäkringskostnaden. Skillnaderna för delkasko ökar exponentiellt med motorstorlek och utrustning, vilket jag faktiskt berör.

Om du kan teckna och betala för en halvförsäkring och "få helförsäkring på köpet" så påverkar det dina försäkringskostnader mot om du själv behöver teckna helförsäkring.

Säg om du istället för att köpa/leasa en helt ny bil köper en 5 år gammal begagnad bil. Då kanske du fortfarande tycker det är värt att ha helförsäkring.
Men då kan du få en högre premie jämfört med motsvarande nybil där vagnskadegaranti ingår.

Det kan vara en faktor att ta hänsyn till om man funderar på att antingen skaffa helt ny bil eller en relativt ny men begagnad bil.

Köper man en tillräckligt gammal bil så bryr man sig nog inte om helförsäkring om inte prisskillnaden är liten eller om det är någon samlarbil som behåller eller ökar i värde med tiden.

Ja, och på inget sätt påverkar det huruvida man bör leasa eller köpa sin nya bil, vilket vad som diskuterades. Det som diskuterades var ekonomiska fördelar som faktiskt finns med leasing vilka kan göra att det faktiskt blir fördelaktigt att leasa sin bil över att köpa den.

Självklart kommer inte ett förbud att komma plötsligt, men allt fler länder (framför allt inom EU) håller på att ta fram förslag om eventuella förbud som kan tas i bruk redan om 10-15 år, och ju närmre vi kommer dit desto svårare kommer det bli att sälja sin bensinbil. Sen kommer ju så klart kringkostnaderna för elbilar att öka i takt med att de blir vanligare. Men jag tar ju hellre det än en bil som jag inte får köra och som ingen vill köpa

Sen så tycker jag att det känns som att bilar idag byggs för att gå sönder betydligt snabbare än förr, och att åtgärda problemen har även blivit dyrare. Och bara en sån sak kan ge en huvudvärk när man köper en bil. Att köpa och leasa kommer båda med sina för och nackdelar. Vissa vill bara ha tillgång till en bil och andra vill känna att de äger bilen. Lite som att hyra bostad och köpa bostad.

Som sagt finns det flera, en av dem är att individens försäkring kan bli billigare. Räcker ju bara att räkna på några av de kampanjer som körts av vissa tillverkare så ser man att de måste tumma på värdeminskningen i något led, detta eftersom leasingavgiften knappt täcker värdeminskning och försäkring, i vissa fall täcker den bara värdeminskningen. Sen kan ju du försöka förklara var de trollar fram de pengarna ifrån men någonstans är det iaf.

EDIT:
Jag har aldrig hävdat att det är på ett visst sätt utan bara försökt förklara det faktum att vissa leasingkampanjer är väldigt billiga jämfört med att köpa samma bil. Jag vet inte var pengarna kommer från eftersom de sysslar inte med välgörenhet men någonstans har de hittat dem där en privatperson inte kan göra det.

Har t.ex. en bekant som leasat en Audi med köppris runt 290k för runt 2700 kr inklusive försäkring, service osv. När man då kollar samma bil ett år gammal med < 1500 mil märker man att märkeshandlarna säljer dem för runt 220-240k (en privatperson lär få mindre). Blir ganska svårt att slanta upp pengarna kontant själv och få det billigare efter 3 år, har man tur kanske man kommer till en liknande kostnad men givet vad som hänt på ett år verkar det som att man skulle gått back på att köpa den privat och sen sälja den. Det var dock en begränsad kampanj med förbeställda bilar där tillverkaren ville få ut en viss typ av motor med mera.

Kan lova dig att alla tillverkare räknar med att tjäna bra med pengar på reservdelar, det är där pengarna finns

En fråga till dig, vilka är det som estimerar restvärdet? Får finansbolaget ett garanterat eller estimerat restvärde av återförsäljaren eller estimerar de själva?

Det är finansbolaget som gör det. Vi bytte förra året finansbolag för vår privatleasing och jag kan säga att det är bra smärtgräns nu på vad som är slitage jämfört med förra. Jag tycker att detta borde tas upp oftare i något forum, så folk får en insyn på vad som kan komma kosta. Kan tänka mig att riktiga premium märken har högre krav på "slitage".

Okej. Tycker rent generellt det är ganska tydligt vad som anses okej eller inte på slitage. Kan säga att enligt det som specificerades i de leasingavtal hos de jag känner skulle jag själv fixat till problemen långt innan de blev så illa som accepterades.

Kolla på volkwagen http://privatleasing.volkswagen.se/app/privatleasing/ 2 395kr/månaden för golf t-roc 2 795 kr/mån passat 2 695 kr/mån

Jag överväger att köpa en ny bil istället. Då slipper man alla "och å men...". Kostar lika mycket i månaden. Då ingår ju allt i 2-3 år också.

86 400 kr för att hyra en bil i tre år, vette tusan om jag tycker att det är en särskilt bra deal...

Edit: Hoppas att du inte åker på extrakostnader för slitage, det är tråkigt om det blir så.
Skickades från m.sweclockers.com