Krig med Nordkorea - hur kommer elektronikbranchen drabbas?

Jugoslavien var en krutdurk ända sedan Tito dog och när väl Milosevic tappade kontroll så urartade det. Detta kan man inte beskylla USA för eller Nato utan det kan bara innevånarna i det forna Jugoslavien anklagas för.

Den historiebeskrivning som berättas ovan har man även hört allt för ofta från folk vars föräldrar kommer från forna Jugoslavien. Det är alltid någon annan som gjort fel och ens egna etniska grupp är helt oskyldig och all information som bevisar motsatsen är propaganda och USA stödde alltid den andra parten och därför är de djävulen. Det är helt enkelt onyanserad historiebeskrivning som används i försök att införliva en offermentalitet.

Den egentliga bilden är dock helt annorlunda där ledare för alla parter gjorde enorma övergrepp på motsatt etnisk befolkning. Detta vill självfallet inte höras från någon grupp. Det är lite som Israel-Palestinakonflikten. Det är alltid den andra som gör fel och så tjongas det sand.

Njae... Inte riktigt. Kriget berodde inte på att folk inte var välutbildade. Faktum är att några av de värsta krigsförbrytarna var de facto högutbildade utan det var årtionden av nedtryckt hat som exploderade när regimen (Kommunismen) föll. Landet kunde helt enkelt inte kontrolleras längre.

Samma utveckling såg man i stort sett varenda en av de forna kommunistiska staterna men där hade man inte riktigt samma problematik som man hade i Jugoslavien i form av att varje minoritet ville inte ha en egen stat.

Det är en konstig åsikt, vart tror ni mobila system lagras någonstans om inte i bergrum? Tungt artilleri och raketartilleri (som också är mobila system) vid gränser står garanterat i berg och andra fortifikationer och är fast stationerat där till stor del. Det är så tankesmedjor och underrättelsetjänster har beskrivit det under årtionden. Ingen lagrar heller TELs och mobila missiler ute i vädret, en del kommer inte stå i mer än plåtskjul, en del kommer stå i berg, en del kommer stå i förstärkta berg. Platserna kommer skifta och även direkta attacker har svårt att slå ut dem. De har redan visat att de kan förflytta systemen och avfyra med liten eller ingen förvarning. Är betydligt enklare att övervaka missilsilon, betydligt enklare att uppskatta antalet missiler då också för den delen. Betydligt större risk för säkerhetsproblem om du låter en missil stå tankad i årtionden i en silo också, och om den inte står tankad så kommer du säkert avslöja dig när du tankar den. Sen är det väl bara bra om alla missiler inte är redo att avfyras för den delen.

Snittutbildningen i forna Jugoslavien var dock inte långt efter Sveriges t.ex.

Jag har inte ignorerat det påståendet att många av dina nära och kära dödats av USA. Vår diskussion började när vi talade om Ryssland vs USA och du målade upp en väldigt ensidig bild. Jag är emot Ryssland på så många ideologiska plan och tror på kapitalismen, där började vår diskussion.

Går ju inte att påstå att NATO inte är kapabla att gå in NK. Bara USA själva har i särklass den effektivaste krigsorganisationen i världen, det går inte att jämföra USA kapacitet att kriga på bortaplan med något annat land. Av världens 11st Supercarriers vilket finns i operativ drift så opererar USA 11st av dem, bara ett enda hangarfartyg i denna klass har ett följde av minst en aegis robotkryssare, två eller flera jagare och fregatter för ubåtsjakt, minst 1 ubåt för ubåtsjakt. Räcker med 5st CVSG grupper så överträffar man kapacitet med råge Kina och Rysslands blue-water kapacitet tillsammans.

Är inte USA kapabla till att bedriva krigsföretag så finns det faktiskt inget annat land heller, inte NATO heller för delen. USA "lider" av en sådan enorm överkapacitet på det här området.

Detta ska jämföras med NK urusla flotta som består av gammalt sovjetiskt skrot från 50 talet. USA kan ledigt operera med understöd ha igång över 200st stridsflyg och attackflyg samtidigt över NK, och det ska jämföras med NK dryga 30st MIG-29 och dryga 30st SU-25. Det övriga skrotet är inte flygfärdigt ens.

Med konventionella medel så får NK total stryk alla dagar i veckan.

@sunnis: Jag syftade så klart på huruvida NK är kapabla att bomba en annan nation Givetvis ser jag 0 problem för USA (med eller utan NATO) att gå in och "skapa kaoz" i lilla NK. Låt oss hoppas en eventuell konflikt kan lösas på ett smidigare vis.

Ja, men allt är inte ute på fällt samtidigt och poängen var att mobila system inte bara är flexiblare utan också överlever bättre när man väl attackeras. Det är ju bara att bärga/köra bort det som överlevde/går att reparera, och det är ju bara att glömma när det gäller en silo-installation. Det som lagras behöver inga specialbyggda anläggningar som röjer vad det rör sig om och man kan byta plats utan större svårigheter. Istället för ett par fasta baser har vi istället hundratals enheter som ska slås ut.

Vad det gäller Nordkorea så brukar kännare beskriva det som att de när som helst kan rulla ut artilleri ur bergen, skjuta och rulla in dem igen. Missiler, kryssningsrobotar och flygvapen är dock två andra militära grenar än markstyrkorna som står för artilleri. Deras artilleri nära gränsen är bara en liten del av deras försvar.

Ska du slå ut rörliga enheter på marken så måste du också använda flygvapnet i princip, så då är du sårbar för luftvärn vilket som. En fast bas kan du slå ut med kryssningsrobotar och missiler om du lägger tillräckligt med krut. Att du skulle hitta och skjuta alla robotbärare innan de avfyrar missilerna som Esseboy försökte påstå finns bara inte.

@sunnis: Intressant läsning i din post oavsett ;D

Jag vill se USA frakta 1 miljon soldater... det blir nog mer som i Vietnam, omotiverade soldater som inte fattar varför dom slåss med någon som dom aldrig haft otal med bara för att deras president är en jävla jubelidiot som inte begriper bättre än att kliva ner i sandlådan med Kim-sum-dim-tom-pung eller vad han nu heter...

Jag blir inte förvånad om det blir krig. Det behövs inte mycket; lägre opinionssiffror för Trump, hot om riksrätt, NK hotar ekonomiska intressen, senaten vill sänka budgeten för militären vilket får NRA att böla hos pappa.

Menar du att 1 miljon pundare i USAs arme är mer motiverade idag än för 45 år sedan och gärna går ut i krig för... "mänskligheten"?

Betald och frivilligt låter som en paradox. Men vad är din poäng?

Visst finns det likheter men inte till samma extrema grad. Till att börja med har inte Sverige haft en diktator som suttit sedan andra världskriget som i sin tur favoriserade en viss folkgrupp och tvingade ned andra. Inte heller har man försökt sig på tvångsassimilera dessa grupper. De oroligheter som finns i Sverige är sällan en grupp eller flera grupper som skapar dessa utan det är en rad grupper bestående av folk från olika grupper i samhället som valt att göra livet surt för andra i samma område. Chansen för inbördeskrig är relativt liten.. om nu inte något drastiskt händer dvs.

Är väl om saker blir för off topic.

Och Maginotlinjen var faktiskt upprustad för att motverka denna typ av krigföring.. Problemet låg inte i fortifikationerna per se utan i dess befälhavare som vägrade inse att tysk pansar kunde tvinga sig igenom skogspartier och därför lämnade dessa sårbara och underbemannade. Man var även fixerad vid att Tyskland skulle följa Schlieffenplanen och därför positionerade majoriteten av sina trupper vid gränsen till Belgien. Tyskarna valde istället att gå emellan dessa två armér och innan de inkompetenta franska befälhavarna insett detta så hade man cirkulerat runt hela linjen och omringat stora delar av den första franska armén. Det enda som räddade de allierade från total katastrof var Hitlers övertro på Göring som i sin tur hade övertro på Lufftwaffes kapacitet att bomba sönder britterna vid Dunkerque och därför lät hela sin pansararmé stanna upp utanför de första försvarslinjerna. När Hitler insåg sitt misstag så hade britterna redan skeppat över stora delar av sin expeditionsstyrka.

Kan inte vara lätt att vara ambassadör och överbefälhavare när det sitter en dvärg på ena sidan och skriker att alla ska buga för honom och att det sitter en pumpa i tupé på andra sidan och gastar att dvärgen ska hålla tyst för annars kommer ett boom. Emellan så sitter det ambassadörer, politiker, attachéer och diverse befälhavare och försöker hålla sams. Kudos till dessa.

Det är de knappast tänkta för att kunna göra heller sen har du 240 mm raketartilleri i området också, sen påstod du i #17153515 att deras missiler är lätta att ta ut. Det senare jag syftade/svarade på.

För den delen tar det inte dagar att rulla ut artilleriet, stor del är på plats vid gränsen. Sen finns det gott om militärbaser i norra Gyeonggi och norra Gangwon som utgör bättre mål än centrala Seoul. Vill de kan också ta ut några fartyg med hjälp av torpeder eller kryssningsrobotar. Det är inte bara att sätta in militära medel och så vittrar de bort utan att du får ta någon kostnad för det hela. Varken USA eller Sydkorea vill förlora tiotusentals man och krig får man inte starta och startar man förhoppningsvis inte om man inte ha något strategiskt mål. Att spöa kommunisterna är inget mål i sig. Hade det dessutom bara varit att bomba några få platser och några TELs så hade de gjort det.

Då USA tillåtit Sydkorea att frångå MTCR-överenskommelsen, och Japan beväpnar sig och blivit aggressivare i sin hållning så har de gjort att de fått en situation där Nordkorea inte kan ge upp sina långdistansmissiler. De har inget att erbjuda Nordkorea i utbyte mot att de delvis avväpnar sig. USA höll aldrig sin del av agreed-frameworkavtalet förra rundan och kan inte erbjuda motsvarande grejer idag ens. Har man format världen får man väl leva i den också.

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Armed_Forces

De amerikanska förenta staternas totala försvarsmakt har just nu över 1,2 miljoner aktiva soldater med närmare 850.000 soldater i reserv. Så man kan på ett par månader mobilisera över 2 miljoner soldater om nöden kräver. Det gör att USA har världens tredje största armé efter Kina (#1) och Indien (#2). Dessa är inga "Pundare" utan heltidsanställda soldater.

I jämförelse så har Nordkorea världens fjärde största armé med just under 1,2 miljoner aktiva soldater men en reserv på över 6,5 miljoner soldater. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_number_of_...

Då har man däremot mobiliserat hela samhället och därför får man också de mindre lämpliga soldaterna.

Sydkorea har 850.000 aktiva soldater men en reserv på 7,5 miljoner. Det är dessa soldater som kommer att ta den första stöten. Det handlar bara om att hålla ut tills allierade anländer.

Kan du ge belägg att samhället anser (Nu menar jag inte minoriteter inom vissa grupper här) det vara okej att diskriminera alls? Att det finns övervakning som aldrig förr är inte riktigt sant heller. Massövervakning av samhället har kommit i vågor i snart hundra år.. skillnaden är bara på vilken scen detta sker. Under kalla kriget så fördes det en enorm kategorisering av olika grupper och allt lades in i diverse politiska arkiv t.ex. Inbördeskrig bryter dessutom inte ut bara därför att utan det brukar oftast ligga många år av motsämjan innan det bryter ut och då oftast ska det vara stora grupper som kräver det och inte som nu där små grupper möter lika stort motstånd från folk som bor i områdena som av folk utanför.

Deras kärnvapenmissiler är mobila, de kan rullas ut tankade och avfyras långt innan något attackflyg hinner dit. Svarstiden är ju aldrig 0. De har också några fastbränslemissiler med räckvidd till Guam möjligen, och såklart hela Japan utöver Sydkorea. De senare avfyras direkt från transportfordonet. Det enda de behöver vänta på är att missilen ska bli upprätt.

De är också totalt värdelösa i en konflikt på Koreahalvön, de har gott om kort och medeldistansrobotar som fungerar där däremot. Deras ICBMs är inte särskilt användbara där, med eller utan kärnstridsspets. De kommer inte använda kärnvapen först och vill nog inte använda kärnvapen på Koreahalvön, det är Guam som ska känna sig oroliga där. Det behövs för den delen inte kärnvapen för att ta ut en militärbas.