Liten smidig backup lösning baserad på Freenas/Nas4Free

Tänk på att RAID (Redundant Array of Independent Disks) inte är ämnat för backup, och skulle INTE rekommendera dig att köra backup i någon form av RAID.

RAID skyddar för hårdvarufel, det finns många fel som inte hanteras eller hanteras bra av RAID:
* File corruption
* Human error (deleting files by mistake)
* Catastrophic damage (someone dumps water onto the server)
* Viruses and other malware
* Software bugs that wipe out data
* Hardware problems that wipe out data or cause hardware damage (controller malfunctions, firmware bugs, voltage spikes, ...)

Redundans är inte backup

Referenser:
https://www.securedatarecovery.com/blog/why-raid-systems-do-not-replace-the-need-for-data-backup
http://blog.open-e.com/why-raid-is-not-a-backup/
http://www.petemarovichimages.com/2013/11/24/never-use-a-raid-as-your-backup-system/

Det enda i listan där du kan hävda att ZFS skyddar mot är file corruption. Lägger du till snapshots så kanske man kan sträcka sig till human error och viruses, men det är ju förutsatt att någon inte raderar även dessa.

Med det sagt kör jag Freenas med RAID-Z. Kör sedan borg backup till annan plats för backup, så bara man är medveten om vad som händer om den där burken i källaren inte existerar i morgon så tycker jag det är ett superbra system.

Ska du tvunget ha hårddiskvaggor är nog faktiskt Freenas Mini ett bra köp. De är dyra och börjar bli till åren, men just att du ska ha vaggor gör att det är svårt att hitta konkurrenter.

@moron: Jo visst, är man skyddad emot det med en ordentlig backup strategi flera automatiserade off-site backuper på magnetband skyddar emot precis allt på listan. Sedan kan man alltid argumentera att man aldrig är 100% säker, vilket är sant, men att använda en teknik och strategi och både är lämpad och tekniskt designad för ändamålte är betydligt säkrare.

Sedan kan jag förstå att man som privatperson inte kan ha magnetband i flera olika världsdelar. Men faktum kvarstår, RAID är inte backup, det lämpar sig oerhört dåligt för det och bör int användas som backup.

Min poäng är egentligen bara att RAID inte är designat eller ämnat till att användas som backup, man kör ju inte Le Mans på en sparkcykel även om det rent teoretiskt är möljigt.

@moron: Skulle inte säga att det var det, jag rekommenderar inte OP att använda RAID när det kommer till backup då det varken lämpar sig eller är designat för det. Sedan går det självklart att använda det till det, men på egen risk då.

Det är väll alltid bra att informera om vad en teknik är designad för och inte, så får den som ställer fårgan all fakta på bordet och kan göra ett bättre val även om det i slutändan är att köra backup med hjälp av en RAID-array.

@-=Mr_B=- Det är inget fel att ta cykeln och köra Le Mans heller, men kanske inte lämpar sig bäst att göra så. Jag framför bara informationen att RAID inte är en backuplösning och är så by design.

RAID är designat för data redundans, prestanda förbättring, eller båda inte backup. Jag ville bara informera om detta, hur personen i fråga sedan gör är hans val och väljer säkert det som lämpar honom bäst.

Nu jobbar jag ju inte med it-drift längre utan sadlade om till Systemutvecklare för många år sedan, men av min erfarenhet är RAID något som lämpar sig bäst för det RAID är designat för.

Men absolut går det att göra det, och att ha två RAID-arrayer på två olika platser är ju aboslut ett alternativ även om jag perosnligen har åsikten att det inte är en bra lösning så finns det säker de som detta passar för.

@-=Mr_B=-: Och du verkar ta till dig att jag i början bara påpekade bristerna med RAID som backup, hade kunnat vara end of styr där......

@-=Mr_B=-: Det är precis så det är, det kanske är tekniskt möjigt men varken tekniken är designad eller ämnad för det. RAID kanske i bästa fall kan fungera som ett mellan-lager innan en faktiskt backup är gjord.

Finns ingen som värderar sin backup som enbart använder en eller flera RAID arrayer för att lagra sin backup på...

Om du tänker ett steg längre, hur många drift-leverantörer använder en eller flera RAID-arrayer som backup, jag skulle våga påstå att ingen av de större och tekniskt kompetenta gör så. Av just den anledningen jag påpekar. End of story.

@Garmzon: ZFS är ett filsystem och LVM, RAID är en virtualiseringsteknik för lagring så förstår inte riktigt vad ZFS har med just denna diskussion om RAID har att göra.

@gonace: hur tycker du att det är lämpligt att spara stora datamängder om nu inte RAID är acceptabelt?

@-=Mr_B=-: Nej, ZFS (Z File System) är ett filsystem och LVM men tillhanda håller b.la. mjukvaru-RAID genom ZFS-Z schemat! ZFS tillhandahåller också kryptering men skulle ju inte påstå att ZFS är en crypto service för det.

Skämt och sido, ZFS snapshot fungerar bra så länge man kör off-site backup med hjälp av zfs send, gjort precis på det sättet många gånger tidigare.

@joakim99: Svårt att säga, beror på ekonomi men för en privatperson skulle dock RAID fungera så länge man är medveten om bristerna och täcker upp för detta, så hade jag snålat hade jag nog satt upp RAID på två platser men jag hade då varje natt gjort en hard backup på magnetband.

@Garmzon: RAID-Z nämndes, jag påpekade (eller åt minstonde ville jag framföra) att man inte enskilt ska förlita sig på någon form av RAID sedan detta inte är ämnat för backup.

ZFS och RAID-Z fungerar utmärkt så länge man inte missar själva "backup" streategin och använder sig utav zfs send till något off-site mål.

ZFS är inte bara ett filsystem utan också en LVM (Huruvida det är så i OpenZFS minns jag inte). Sedan är ju inte OP påläst heller varav han frågar, så att anta att han förstår brister eventuella brister är ju inte heller något man böra göra.

OpenZFS nändes först i ditt inlägg nu, jag har aldrig påstått att ZFS inte har redundans, men jag har påpekat att redundans != backup.

Sedan kan du ju alltid läsa manualen för OpenZFS som klart och tydligt säger "Remember that ZFS alone is not a substitute for a good backup strategy."

@-=Mr_B=-: Sorry men du har ingen koll på vad du pratar om, allt du gör är att länka till en källa (wikipedia) som stärker precis det jag har sagt all along.

Jag har aldrig sagt att RAID tillsammans med en backup strategi inte är en god sådan, jag har sagt att RAID aldrig ska anses vara en bra backup strategi. Att kombinera RAID med en faktisk backup lösning kan absolut vara en god strategi.

ZFS är dugligt och är ett mycket trelig filsystem som jag har använt det många gånger tidigare, så länge man inte glömmer bort just steget som har med backup att göra. Där kan man b.la. använda zfs send som jag också tidigare sagt, som jag personligen använt för att skicka snapshots till faktiska backup siter.

Vilka brister har RAID i detta sammanhanget? Det är fortfarande backup vi pratar om.

Jag tror inte att det är så vanligt att privatpersoner gör backup till tape varje natt.

Backup är inte samma sak som att lagra på band (även om man kan det)

Backup på datat är när du har data på minst två olika helt _oberoende_ lagringsmedia. En NAS med RAID hur stor den än är och hur många RAID-1 kopior den har av datat på diskarna - är fortfarande bara en _enda_ lagringsenhet, inte två....

Görs backup på innehållet i ovan nämnda NAS på en USB-disk, på en kassett i en bandmaskin eller skivor på optisk enhet som sedan fysiskt är bortkopplad och undanlagd - då först har man en backup i och med att datat finns på två olika _OBEROENDE_ media - även att lagra mot annan NAS i annan byggnad/stad eller lagra i molntjänst räknas dit.

Lagringsmediat i sig kan mycket väl vara en NAS med RAID, externa USB-hårddiskar, bandkassetter till bandmaskiner, optisk-media (DVD/Blueray-skivor), molntjänster - dessa ensamma i sig bestämmer inte om de är backup eller inte.