VESA introducerar DisplayHDR – certifiering för HDR-skärmar

Någon chans att detta kommer användas till vanliga TV också? Eller finns det nån annan certifiering där?

Går i planer på att köpa en G-Sync skärm men jasså Nvidia skiter i Vesa...känner mig lite förvirrad. Vad ska man köra på, så mycket tekniska termer. Varför finns det inte något som har stöd för allt ?:D

Ok med standarder men det finns redan så många. Dolby vision och vad det andra kallas och så nu tre olika från VESA. Sen måste spelkonsolen och datorn och receiever och Bluray spelare mm alla stödja rätt format som TVn har osv. Känns fortfarande som en djungel både för TV och för datorskärmar. Var ju folk som var övertygade att de såg HDR men som hade gamla PSVR ikopplad som inte klarar HDR så såg egentligen inte HDR fast de trodde det.

Skickades från m.sweclockers.com

Rec. 2020 är långt borta men 90% P3 är inte så imponerande. 95% sRGB/Bt. 709 för DisplayHDR 400 är också rätt kasst.

För Nvidia så har de ju dels marknasfört G-Sync som "bättre", kanske för att undvika skit för att de löste det som de gjorde när AMD visade att man kunde göra det billigare. Detta har väll visat sig inte vara riktigt korrekt när ordentliga tester görs. Självklart finns ett större spann på "Freesync"/VESA Adaptive sync monitorer så en del suger. Men om man jämför en high-end Freesync med en G-Sync så är G-Sync inte överlägsen. De är rätt snarlika. Om något så är Freesync mer flexibelt då det även fungerar över HDMI och skärmarna ofta har fler ingångar.

Förmodligen är det som så att Nvidia väljer att inte supporta Freesync, dels för att det kom från AMD, och dels för att de kanske känner att de skulle överge vad de hävdat att det är så mycket bättre. De skulle självklart utan svårigheter (förmodligen med en driver update) kunna stödja både Freesync och G-Sync. Men detta hade ju gjort att kunder hade kunnat köpa en billiagre Freesync skärm som Nvidia då inte hade fått pengar för sin G-Sync modul i. Sedan hade kunden kunnat behålla sin skärm och lättare byta grafikkort till AMD senare och fortsätta dra nytta av adaptiv sync på sin skärm. Konsumenter byuter ju oftare grafikkort än skärmar. Så det handlar nog till storl del om kontroll från Nvidia.

Om G-Sync VAR mycket bättre så hade ju Nvidia rimligen fortsatt sälja G-Sync skärmar till de som vill ha "det bästa" även om de la till stöd för Freesync också. Men, nej...

Jag köpte ett 1080Ti nydligen, men ville egentligen ha ett AMD kort och Freesync. Utbudet av skärmar var så mycket större. Men nu när jag har ett Nivida kort så känner jag inte att jag vill spendera de extra tusenlapparna som en G-Sync kostar utan det lutar mer åt att vänta eller köpa en Freesync och hoppas Nivida lägger till stöd längre fram eller att jag byter till AMD kort nästa generation eller så.

VESA ger här inga nya HDR-format. Vad de specificerar är tre nivåer av fysikaliska egenskaper hos panelen. Egenskaper som HDR-formaten kan verka inom, till exempel HDR10.

Så förvånad att "HDR" och "Rec 709" hamnar under samma mening.
HDR har blivit så fritt tolkat att jag blir nerstämd när standarden säger att 8 bitar är HDR. :'(

Jag är ifrån "Paul Debevec tiden" där HDR räknades normalt med 16 bitar per kanal med högre nivå på 24 och 32 bitar per kanal. Som lägst 12 bitar.

Visst gick det att få till en bättre bild med 10 bitar framför 8 bitar, men även med 10 så var kvalitén inte HDR i min mening och erfarenhet. SDR+ får 10 bitar gärna heta.

Jag hade gått med på 10 bitar för DisplayHDR 400 för att ha ett "budget" HDR certifiering men helst 12 bitar. Minst 12 bitar för DisplayHDR 600 samt 16 bitar för DisplayHDR 1000 hade varit rimligt.

Vill tillverkarna ha 8 bitar super budget certifiering så får den gärna heta DisplaySDR 400

DisplayHDR 1000 kunde ju åtminstone ha Rec 2020 :'(

Katastrof.
8-bitspaneler borde förbjudas att ha någon form av HDR-logga men värst var nog att lägstakravet på 400 bara var i burst. Det är ju inte så HDR var tänkt.

VESA underlättar inte direkt med det här. Blir ju ännu svårare för en konsument att fatta att han blir blåst på sin HDR när han ser den pissloggan och inte förstår att 400 är för lite och att 8-bitspanelen inte jobbar i närheten av 2020.

Suck.

För mig är 100% av BT.709 och 8-bittar en grundskärm - alltså en skärm som motsvarar färgkvaliteten på en äldre CRT. "HDR" är i min värld ett bra steg över det.

Sen blir jag lite konfunderad av av att artikeln säger "10-bittars bildbehandling"... 10-bittars skala på faktiska pixelvärden vill jag ha.

Förresten: Färgrymden i Rec.2020 är vald för att vara framtidskompatibel, att koda signalerna i. Det finns inga konsumentskärmar som kan nå upp till det på ett bra tag.

Detta med inbyggd certifiering i bildskärmskabel gillas skarpt, istället för att behöva köpa sig en enhet som har inbyggt som kan kosta enormt mycket.

HDR har en annan luminanskurva så "avarage picture level" hamnar på en normal nivå trots mycket högre maximal ljusstyrka.

Det är inte direkt så att man drar baklängesvolter av glädje över dessa ganska blygsamma certifieringar. Men det är fortfarande bättre än alternativet som är ingen certifiering alls i dagsläget där alla möjliga påhittade och icke-kontrollerbara HDR-begrepp dyker upp på kartongerna.

Vi som hänger här på Swec kan ju åtminstone lära oss (samt upplysa mindre ämnesbevandrade vänner) i att HDR400 är "samma gamla vanliga teknik" och att med HDR1000 är det något mer.

HDR1000 lyfter också fram en ganska intressant aspekt med att någon form av local dimming-teknik behövs. Och det har inte direkt strösslats sådana funktioner på datorskärmar.

Du får nog läsa på lite om vad HDR är...lång historia kort: du vill definitivt ha mer än 400 nits från en HDR display. Det du säger stämmer bara för SDR.

Grunden för HDR-standarden, PQ OOTF, bygger på tittande i väldigt väl ljuskontrollerat rum och ljusstyrkor upp till 10000 nits.

Lite samma läs-på behov här...grejen med HDR är inte högt bitdjup, vilket du får det att låta som.

Tvärtom är PQ OOTF vald för att vara så pass "bit-effektiv" som möjligt och 12 bitar räcker för att täcka upp dynamiken 0-10000 nits utan att posterisering, synliga "hopp" mellan två närliggande intensiteter, ska vara synligt.

Läst på lite, hoppas det stämmer. Får vänta tills det dyker upp i handeln och tester.

Ja det är en funktion framtagen efter vilka kontraster våra ögon är kapabla till att särskilja vid olika stimuli (ljusflöden). Finns en skön pdf här bl.a:
https://www.smpte.org/sites/default/files/23-1615-TS7-2-IProc...

Den betydligt längre varianten finns på youtube, få som orkar se igenom den men den är lite utav nyckeln för att verkligen förstå vad HDR är.

Sen är det förstås skillnad på teori och praktik. Nån tillverkare kan ju hävda "12 bit, baby" men att det blir tokigt ändå. Men då är det troligast att nått är fel med displayen i sig snarare än att 12 bit PQ skulle vara boven. Dolby & Co är inga dumhuvuden direkt, det inser man om inte annat efter man tagit sig igenom ovanstående klipp.

Jo, det har du. Ifall du ska visa HDR som det är tänkt att återges.

OLED:n som kör 500 nits är fortfarande för ljussvag med HDR och måste kompromissa någonstans. Samma OLED kommer att se blek och svag ut bredvid en LCD som kör samma material och nyanserar helt efter PQ-tonkurvan med 1000 nits. Och den 1000-nits-LCD:n kommer inte att blända någon. Och den kommer i sin tur att se väldigt svag ut jämfört med 2000 nits-LCD:n. Som heller inte kommer att blända någon.