Intel Z170-moderkort moddas till att fungera med Core i3-8350K "Coffee Lake"

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Paddanx:

Spel däremot lastar ojämnt, olika instruktioner, varierande spänningar, varierande frekvenser tom pga turbo. Den mao lastar exakt det som är störst risk att bli instabilt. Så det syns att du inte kan dina saker. Det är ju vid dessa variationer som du ofta får spänningsdippar som ger dig krascherna.

Väldigt komisk att kalla mig för att inte kunna mina saker och hävda att spel som är konstruerade för att bara släppa många fel och exceptions igenom är bra valideringsverktyg för att kolla stabilitet på hårdvara.
Vissa spel kan man t.om. grafisk se buggar i gränssnittet, men i princip alla spelare tycker det är bättre än att spelet stängs ner.

Sedan kan man hävda att "burnprogram" av olika slag är dåliga och det håller jag till viss del med om, de går dock göra så de beter sig olika. Men vanligt är att man ändå kör dessa, när man har gjort detta så testar man den mjukvara som man vill testa.

Skrivet av Paddanx:

Och en halvtimmes spelande på intensivt spel som BF1/GTAV är bättre på att hitta instabil OC än 24h OCCT. Varför? För att konstant 100% last säger väldigt lite om stabiliteten. Spänningen hålls då stabil och konstant.

Man testar den mjukvara som datorn ska köra, inget konstigt med det.
Men den ena testen utesluter ej den andra. Är datorn ej stabil vid 24h burnprogram så är den ej stabil, dessa testprogram fungerar inte så att de säger att datorn är stabil, snarare säger de om datorn är ostabil.

Man kan sedan säga att en dator är stabil för att utföra en viss sak om man har kört X i en lång tid utan att ha sett något problem, det är mer en fråga om semantik. Men viktigt är såklart att man testar datorn så den kommer att belastas, det är detta som gör överklockning så extremt komplicerat och varför man bör ha god marginaler.

*edit*
Att hantera fel i sin kod är en konst, ytterst få spel är dock konstruerade så att en nedstängning av spelet är bättre än att bara låta felet gå igenom. Det beror dock lite på vad det är för fel. Fel kan dessutom hanteras på flera sätt, men inom spel så vill inte användarna ha loggfiler på flera MB som innehåller alla exceptions som har uppstått i koden.

Permalänk
Inaktiv
Skrivet av Xinpei:

Eftersom det är samma antal pinnar så borde det (iallafall i teorin) inte spela någon roll. Om Intel däremot gjort något för att förhindra samma pinnar att användas på "rätt sätt" kan jag inte uttala mig om. Kanske behövs en omdirigering av ström via vissa pinnar.

Oberoende har Intel snackat en massa strunt.

De är ju inte mycket som de fått att fungera på i3an.

Och jag tror helt enkelt att det inte går att köra coffee Lake på z170/270 moderkort fullt ut.
Tror inte Intel är så dumma att skippa kompatibilitet för äldre moderkort för flera hade köpt/uppgraderat till coffee Lake då istället för att få köpa nytt moderkort ochså.

Är ju lättare att skicka ut en bios uppdatering så coffee lake funkar istället för att göra nya moderkort.
Z370 moderkorten gjorde de nog även för 10nm processorerna som kommer.

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon159643:

Väldigt komisk att kalla mig för att inte kunna mina saker och hävda att spel som är konstruerade för att bara släppa många fel och exceptions igenom är bra valideringsverktyg för att kolla stabilitet på hårdvara.
Vissa spel kan man t.om. grafisk se buggar i gränssnittet, men i princip alla spelare tycker det är bättre än att spelet stängs ner.

Sedan kan man hävda att "burnprogram" av olika slag är dåliga och det håller jag till viss del med om, de går dock göra så de beter sig olika. Men vanligt är att man ändå kör dessa, när man har gjort detta så testar man den mjukvara som man vill testa.

Man testar den mjukvara som datorn ska köra, inget konstigt med det.
Men den ena testen utesluter ej den andra. Är datorn ej stabil vid 24h burnprogram så är den ej stabil, dessa testprogram fungerar inte så att de säger att datorn är stabil, snarare säger de om datorn är ostabil.

Man kan sedan säga att en dator är stabil för att utföra en viss sak om man har kört X i en lång tid utan att ha sett något problem, det är mer en fråga om semantik. Men viktigt är såklart att man testar datorn så den kommer att belastas, det är detta som gör överklockning så extremt komplicerat och varför man bör ha god marginaler.

*edit*
Att hantera fel i sin kod är en konst, ytterst få spel är dock konstruerade så att en nedstängning av spelet är bättre än att bara låta felet gå igenom. Det beror dock lite på vad det är för fel. Fel kan dessutom hanteras på flera sätt, men inom spel så vill inte användarna ha loggfiler på flera MB som innehåller alla exceptions som har uppstått i koden.

Säger som sagt... testa det.

För jag har varit en 24h testare, och fick alltid problem efter när tex spel skulle köras. Eller tom nån BSOD när Windows bara satt idle och hade en liten hemsida öppen. Trots både 24 och 48h test i olika program.

Men... sedan jag gått över till att testa som jag föreslagit ovan. ca 15 min 100% last, för att enkelt utesluta tydliga fel, så är spel bästa sättet att snabbt hitta felen när 100% last inte längre spottar fel. Mao, efter detta har jag aldrig fått krascher vid OC, oavsett små halv IDLE jobb, eller 24h tester. För jag var också en tvivlare och ville vara säker.

Sen självklart är spel tåliga mot enstaka fel. Men om du testar en OC, letar du ju också efter dessa. Ser du dem, tolkar man dem som instabilt. Och med tanke på hur slumpmässiga spelens kod lastar det, kommer du aldrig få "samma situation" igen. Och nästa gång spottas du ut med riktigt fel istället. Detta är också något du lätt kan se och komplettera även dagar efter, utan att behöva sitta och glo på ett testprogram.

Man kan dock se en del i tex 3D Mark eller liknande om man testar CPU OC. För man ser prestandan sjunka om du får lite instabilitet, som ECC nivåerna klarar av. Dessa ser du inte i OCCT, då du inte ser "hur bra den räknar". Intel burnin test kunde klara detta, men dessa instruktionerna bör man inte köra på nyare CPUer.

Så ja.. jag säger, om du inte vet detta, har du verkligen inte provat eller kan inte dina saker. För det finns en anledning varför jag anser er 24h testare fast i 1990-talet och varför många här på forumet har gått över till just spel som bästa OC testaren.

Och för din kärnkraft analogi tidigare så sprängdes Tjernobyls reaktor inte pga 100% last, utan pga den höll på att stalla, körde utanför spec och man sedan tryckte på full kraft, utan att ha säkerhetsskydd på. Så 100% tester hittade inte det felet med värmefickan i reaktorn heller.. utan en ovanlig last, ingen räknade med, orsakade problemet. Så... ska du bli kärnkraftstekniker, lär dig tänka säkerhet utanför 100% last.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jawik:

Det står i länken att det inte är fast pris utan ett riktpris och att priset kan skilja mellan vilken kvantitet som köps. Jag skulle bli lätt förvånad om stora moderkortstillverkare ens gav hälften av det där per enhet.

Hahaha så du kommer med hittepånummer som respons?
Ja dom ger säkert bort dom till halva priset, OEM får säkert 8000 seriens processorer till halva priset med bara för intel vill vara snälla.

Varför skulle dom? Ska AMD öka sin produktion av Zen 4 gånger om för att slå ut intel? I dagsläget är efterfrågan högre än produktionen när det gäller komponenter och priserna är sällan lågt under rekommenderade priser.

§1 /screamin-daemon, moderator
Permalänk
Inaktiv

Allt handlar om designval. Antingen kan man bygga för nuet som Intel och låta plattform och CPU gå hand i hand. Eller så gör man som AMD, ha en plattform som överlever flera processorgenerationer. Synpunkter som att AMDs plattform/chipset saknade moderna funktioner dök upp tip som tätt bland användare.

Skickades från m.sweclockers.com

Permalänk
Avstängd
Skrivet av pa1983:

Hahaha så du kommer med hittepånummer som respons?
Ja dom ger säkert bort dom till halva priset, OEM får säkert 8000 seriens processorer till halva priset med bara för intel vill vara snälla.

Varför skulle dom? Ska AMD öka sin produktion av Zen 4 gånger om för att slå ut intel? I dagsläget är efterfrågan högre än produktionen när det gäller komponenter och priserna är sällan lågt under rekommenderade priser.

Hittepånummer? Det står klart och tydligt att 47$ per enhet är för en begränsad mängd enheter och att priset justeras efter avtal. Tror du på allvar att Asus och MSI med flera betalar 47$ per enhet om de köper 50K+ enheter i stöten eller ingår ett löpande avtal? Då får du nog titta lite på hur sådana stora avtal ser ut.

Och sluta fåna dig med "halva priset på CPU"-argumenten, det tillför inget till diskussionen. Men oavsett typ av enhet så är det högst osannolikt att företag som gör storköp betalar baspris för komponenterna. Att säga att alla oavsett omständigheter betalar baspriset som står på Intels hemsida är hittepå om något.

---Tillägg---

Jag ska dra två exempel för dig. På företaget jag jobbade hos tidigare så handlade vi löpande via avtal företagsdatorer från HP. Listpriset på dessa om du skulle köpa en från HP var då strax över 9000 kr styck. Vi gav strax över 4000 kr per enhet.

Exempel två som inte har med IT-teknik att göra. Köper jag olja till min motorcykel i litersförpackning på närmaste mack så kostar oljan 195 kr litern. Köper jag en 20-litersdunk så blir literpriset 72 kr.

Permalänk
Skrivet av pa1983:

Behöver folk fråga sig VARFÖR inte gör så?
Pengar, pengar pengar pengar.
Kolla priserna på styrkretsarna så inser man att det är en ganska stor del extra pengar att tjäna där.

Sedan varför skulle egentligen moderkortstillverkarna klaga, dom tjänar mer också på att sälja mer.

Men när kunderna genomskådar skiten så pekas det finger så behöver igen bära ansvaret.

Ren kapitalism, göra saker omoderna genom design är nåt alla gör nu oavset bransch.

Men Intel tjänar lika mycket på Z370 chipset, som de tjänar på Z170 och Z270. Det är ju inte så att de säljer fler moderkort. 1st 8700k + 1st 7700k + 1st 6700k kräver 3 moderkort, så om de är ett Z370 eller Z170 så spelar de ingen roll.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Men Intel tjänar lika mycket på Z370 chipset, som de tjänar på Z170 och Z270. Det är ju inte så att de säljer fler moderkort. 1st 8700k + 1st 7700k + 1st 6700k kräver 3 moderkort, så om de är ett Z370 eller Z170 så spelar de ingen roll.

Ja men nu fungerar ju inte 8000 CPU:er serien med 100 eller 200 seriens kretsar sist jag kollade.

Eller ska du modda ditt Z170, Z270 att ta en i5 8400 eller liknande som artikeln nämnde?

Det är väl UPPENBART att intel vill sälja nya styrkretsar med nya processorer och det är ju självklart att DU får betala för både CPU och styrkrets eller vad är det som är så svårt att förstå? Ges dom bort gratis tror ni?

Z370 kostar även den ca 47 usd för 1000st.

Permalänk
Medlem
Skrivet av jawik:

Hittepånummer? Det står klart och tydligt att 47$ per enhet är för en begränsad mängd enheter och att priset justeras efter avtal. Tror du på allvar att Asus och MSI med flera betalar 47$ per enhet om de köper 50K+ enheter i stöten eller ingår ett löpande avtal? Då får du nog titta lite på hur sådana stora avtal ser ut.

Och sluta fåna dig med "halva priset på CPU"-argumenten, det tillför inget till diskussionen. Men oavsett typ av enhet så är det högst osannolikt att företag som gör storköp betalar baspris för komponenterna. Att säga att alla oavsett omständigheter betalar baspriset som står på Intels hemsida är hittepå om något.

---Tillägg---

Jag ska dra två exempel för dig. På företaget jag jobbade hos tidigare så handlade vi löpande via avtal företagsdatorer från HP. Listpriset på dessa om du skulle köpa en från HP var då strax över 9000 kr styck. Vi gav strax över 4000 kr per enhet.

Exempel två som inte har med IT-teknik att göra. Köper jag olja till min motorcykel i litersförpackning på närmaste mack så kostar oljan 195 kr litern. Köper jag en 20-litersdunk så blir literpriset 72 kr.

Men du hittar ju på, det är 47USD rekommenderat pris om 1000st det vet vi för både Z270 och Z370, allt annat är ren och skär spekulation från din sida, hittepå kallas det.

Du kan inte hitta på att ASUS betalar hälften för det vet du ju inte!

Om du kan påstå att intel halverar priset på en styrkrets så kan jag ju hitta på att HP för köpa processorer för halva priset.

Faktum är att kineserna fick köpa byatrail processorer för skit och ingenting till surfplattor men det är också något intel inte stack under stolen med.

Jag är TOTALT ointresserad vad för rabbat efter moms är dragen som ni får betala för en överprisad HP maskin. Totalt ointressant då även jag kan räkna ut påslaget sett till vad man får, det har inget med vad komponenterna egentligen kostade att göra.

Bara det faktum att folk är naiva att tro att intel INTE tjänar pengar på att tvinga folk att byta moderkort och därmed pröjsa för både strykrets och CPU är ju mer än naivt, rent ut sagt korkat, tror du Intel GER BORT SAKER GRATIS? Kunderna betalar fattar du väl.

Om du sitter på ett Z170 med 7700K och vill uppgradera till i5 8400 så får du ju köpa ett nytt moderkort tex Z370, menar du då seriöst att intel inte får betalt för både CPU och Chipset?
Det är ju uppenbart att intel hade tjänat mindre om du kunde använt ditt Z170/Z270 moderkort för din nya CPU.

Orka argumentera med naiva människor alltså.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av pa1983:

Men du hittar ju på, det är 47USD rekommenderat pris om 1000st det vet vi för både Z270 och Z370, allt annat är ren och skär spekulation från din sida, hittepå kallas det.

Du kan inte hitta på att ASUS betalar hälften för det vet du ju inte!

Om du kan påstå att intel halverar priset på en styrkrets så kan jag ju hitta på att HP för köpa processorer för halva priset.

Faktum är att kineserna fick köpa byatrail processorer för skit och ingenting till surfplattor men det är också något intel inte stack under stolen med.

Jag är TOTALT ointresserad vad för rabbat efter moms är dragen som ni får betala för en överprisad HP maskin. Totalt ointressant då även jag kan räkna ut påslaget sett till vad man får, det har inget med vad komponenterna egentligen kostade att göra.

Bara det faktum att folk är naiva att tro att intel INTE tjänar pengar på att tvinga folk att byta moderkort och därmed pröjsa för både strykrets och CPU är ju mer än naivt, rent ut sagt korkat, tror du Intel GER BORT SAKER GRATIS? Kunderna betalar fattar du väl.

Om du sitter på ett Z170 med 7700K och vill uppgradera till i5 8400 så får du ju köpa ett nytt moderkort tex Z370, menar du då seriöst att intel inte får betalt för både CPU och Chipset?
Det är ju uppenbart att intel hade tjänat mindre om du kunde använt ditt Z170/Z270 moderkort för din nya CPU.

Orka argumentera med naiva människor alltså.

Jag har inte sagt vad Intels storkunder köper sina chipset till för pris, för det vet varken du eller jag. Jag säger att jag tror att det är billigare än riktpriset därför att det normalt är billigare än riktpriset vid storköp. Det du säger är också ren spekulation för din länk till Intels sida säger ingenting om vad till exempel ASUS betalar för sina chipset.

Jag har inte sagt något om att Intel inte skulle vilja tjäna pengar på sina kunder. Det vill alla vinstdrivande företag, det är samma med AMD eller valfritt annat företag. Att påstå att jag skulle tycka annat baserat på mina tidigare inlägg här är i det närmaste korkat.

Istället högst naivt av dig att inte se att avtal mellan storföretag grundar sig i att tjäna pengar, och att vägen dit kan vara sänkta styckepriser.

Huruvida Intel tjänar mer eller mindre på att folk köper nya moderkort eller bara uppgraderar CPU har inte något att göra med vad jag skrev.

Permalänk
Medlem
Skrivet av bulybasha:

Man behöver inte spekulera om CPUerna drar mer eller mindre, all fakta finns där ute. Skillnaden i TDP mellan 8700K och 7700K är 4W stock. Självklart har z170 marginaler som täcker 4W.

Vid tung OC så drar 8700K 25% mer ström men det är ju inte värre än att en 8700k blir instabil på ett z170 vid hög OC om z170 hade haft stöd för 8700k. Då hade iaf kunden haft möjligheten att välja: 1. Köra sin 8700k på z170 i en lägre frekvens och behålla z170 eller 2. Köpa ett fläskigare moderkort som klarar mer OC.

Att tvinga alla att köpa nya moderkort för att 20% av folket möööjligen kommer pressa sina 8700K till bristningsgränsen är ju inte seriöst. Intel borde åtminstone låtit icke K modeller varit bakåtkompatibla då skillnaden i förbrukning är försumbar.

Påminner mig om när jag uppgraderade min HTPC. Det satt ursprungligen en Athon II X2 CPU i burken men det var lite klent med 2 kärnor så jag forskade i ärendet och kom fram till att Phenom II funkar, dock endast med max 95W TDP och inte 125W som Black Edition släpptes med. Självklart blev jag glatt överraskad att AM3 sockeln var så kompatibel med ett så brett utbud av CPUer även om AMD begränsat stödet till 95W TDP modellerna, något en framtida individ inte kommer bli lika glad över när han inser att hans Intel junk endast passar med en enda generation CPUer och att det varit Intels mantra under lång tid.

Något att notera här är att TDP i detta sammanhang är "thermal design power" och är oftast räknat i någon form av genomsnittlig användning (mest för att sätta lagom CPU fläkt i datorn), vid maxbelastning kan värdet överstigas (Ryzen X varianter bl.a.).

Hittade detta på gamernexus där ström mäts direkt från strömkablar till cpu, och där drog systemet med 8700k oftast mellan ca 15 och 40 procent mer ström vid tyngre belastade arbeten (tycker bättre om direkt cpu mätning än hela systemet mätning).

Benchmark

7700k (W)

8700k (W)

Skillnad (%)

Blender

73.8

95.94

30.0

FireStrike

49.20

67.65

37.5

Total War

44.28

51.66

16.7

Cinebench NT

63.96

91.02

42.3

Cinebench 1T

23.37

29.52

26.3

Prime95 29.2 8K

95.94

93.48

-2.5

Mindre svagare moderkort som kanske precis klarar av att driva en 7700k till fullo skulle få problem att fixa en 8700k, jag skulle gissa att detta är en stor del av varför de valde att bryta kompabilitet.

Mitt resonemang: de hade tänkt att stödja 6 kärnor, men specifikationen för strömförsörjning var för liten för att kunna driva 6 kärnor fullt ut, lite panikartat fixade Intel ny firmware och döpte om chipset för att tvinga en specifikation för högre strömförsörjning.

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Permalänk
Skrivet av pa1983:

Ja men nu fungerar ju inte 8000 CPU:er serien med 100 eller 200 seriens kretsar sist jag kollade.

Eller ska du modda ditt Z170, Z270 att ta en i5 8400 eller liknande som artikeln nämnde?

Det är väl UPPENBART att intel vill sälja nya styrkretsar med nya processorer och det är ju självklart att DU får betala för både CPU och styrkrets eller vad är det som är så svårt att förstå? Ges dom bort gratis tror ni?

Z370 kostar även den ca 47 usd för 1000st.

Nej, så folk måste köpa nya Z370 för varje ny 8000-serie CPU de köper, vad är skillnaden mellan om de hade köpt nya Z170 om Intel tjänar lika mycket på Z170 som Z370?

edit: jag menar att påstå att Intel gjorde de, endast för att tjäna mer pengar är cyniskt och ogenomtänkt, de hade sålt EXAKT samma antal moderkort som processorer oavsett, och om de tjänar lika mycket på en Z170 som ett Z370, så går inte konspirationsteorin ihop.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Nej, så folk måste köpa nya Z370 för varje ny 8000-serie CPU de köper, vad är skillnaden mellan om de hade köpt nya Z170 om Intel tjänar lika mycket på Z170 som Z370?

edit: jag menar att påstå att Intel gjorde de, endast för att tjäna mer pengar är cyniskt och ogenomtänkt, de hade sålt EXAKT samma antal moderkort som processorer oavsett, och om de tjänar lika mycket på en Z170 som ett Z370, så går inte konspirationsteorin ihop.

Tror själv att det har med max strömförsörjning att göra, men om det inte skulle finnas några problem skulle "nya" chipset potentiellt tjäna pengar. Om du var tvungen att köpa nyaste moderkort för processorstöd kommer fler att köpa nytt istället för att uppgradera sina riggar, men fler kommer också förmodligen låta bli istället då det enda man får är lite högre klock, och Ryzen tog marknaden för fler kärnor tidigare i år.

Visa signatur

"Oh glorious cheeseburger… we bow to thee. The secrets of the universe are between the buns..."
"All my farts come straight from hell, you're already dead if you notice a smell"

Permalänk
Medlem
Skrivet av anon200632:

De är ju inte mycket som de fått att fungera på i3an.

Och jag tror helt enkelt att det inte går att köra coffee Lake på z170/270 moderkort fullt ut.
Tror inte Intel är så dumma att skippa kompatibilitet för äldre moderkort för flera hade köpt/uppgraderat till coffee Lake då istället för att få köpa nytt moderkort ochså.

Är ju lättare att skicka ut en bios uppdatering så coffee lake funkar istället för att göra nya moderkort.
Z370 moderkorten gjorde de nog även för 10nm processorerna som kommer.

Enligt Asus är det mest ett firmware som skiljer. https://www.sweclockers.com/nyhet/24602-asus-intel-z270-kunde...

Visa signatur

Fractal Design Meshify 2 Compact w/ Dark Tint | Intel i5 12600K | Asus ROG Strix B660-F | 32 GB Corsair DDR5 5600 MHz CL36 | MSI Geforce RTX 3060 TI Ventus 2X OCV1 | 512 GB Samsung Pro 850 SSD + 2TB WD Black SN850 NVME PCI-E 4.0 | Corsair RM750X |

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Nej, så folk måste köpa nya Z370 för varje ny 8000-serie CPU de köper, vad är skillnaden mellan om de hade köpt nya Z170 om Intel tjänar lika mycket på Z170 som Z370?

edit: jag menar att påstå att Intel gjorde de, endast för att tjäna mer pengar är cyniskt och ogenomtänkt, de hade sålt EXAKT samma antal moderkort som processorer oavsett, och om de tjänar lika mycket på en Z170 som ett Z370, så går inte konspirationsteorin ihop.

Hela problemet handlar ju om att man inte kan navända Z170/Z270, varför postar du i en tråd där du inte ens förstår vad den handlar om?

Det är inte frågan om att köpa Z170 med en ny CPU eller Z370 med en ny CPU utan att man MÅSTE köpa Z370 OM man redan sitter på Z170 eller Z270 och vill ha en 8 gen intel CPU.

Hur svårt är det liksom?

Permalänk
Medlem

I slutändan så fular alla företag sig. Inte bara Nvidia och Intel utan även vår käre underdog.
Fick upp denna i min feed precis:

Om det är något AMD inte behöver för tillfället så är det dålig PR, så varför dom gör så här förstår jag inte riktigt. Tror dom inte att folk ska märka?

https://www.komplett.se/product/941679/datorutrustning/pc-kom...
1024 streamprocessorer.

https://www.komplett.se/product/959637/datorutrustning/pc-kom...
896 streamprocessorer.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Skrivet av pa1983:

Hela problemet handlar ju om att man inte kan navända Z170/Z270, varför postar du i en tråd där du inte ens förstår vad den handlar om?

Det är inte frågan om att köpa Z170 med en ny CPU eller Z370 med en ny CPU utan att man MÅSTE köpa Z370 OM man redan sitter på Z170 eller Z270 och vill ha en 8 gen intel CPU.

Hur svårt är det liksom?

Lägg ner, det är du som inte förstår från vilket perspektiv jag talar ifrån, det du pratar om är ju ett individuellt problem, Intel tjänar ju inte mer på att du köper ett till moderkort till din nya CPU. Jag antar att alla som sitter på 6700k och Z170 inte går och slänger sina gamla delar, och att de faktiskt cirkulerar tillbaka till konsumenterna. Så även om du köper ett nytt Z370 och ett 8700k. Så leder ju de också till att någon annan köper ditt begagnade Z170 + 6700k, istället för nya. Hårdvara försvinner ju inte bara för att du ersätter den. Och de som köper nytt varje gång, deras 1-3 generationer gamla prylar hamnar ju då i händerna på folk som inte köper nytt. Så om du köper 2 moderkort och 2 CPUer under 2 generationer, och det slutar med att två personer då har två datorer med z170+6700k samt z370+8700k så blir ju slutändan likadan för Intel.

Jag förstår ditt argument helt och hållet, men det finns ju en underton av att Intel gör detta för att tjäna mer pengar, vilket jag inte köper. För som sagt, så fungerar inte sålda enheter på det viset.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Skrivet av MinscS2:

I slutändan så fular alla företag sig. Inte bara Nvidia och Intel utan även vår käre underdog.
Fick upp denna i min feed precis:

https://www.youtube.com/watch?v=Nz5Mgim0Z80

Om det är något AMD inte behöver för tillfället så är det dålig PR, så varför dom gör så här förstår jag inte riktigt. Tror dom inte att folk ska märka?

https://www.komplett.se/product/941679/datorutrustning/pc-kom...
1024 streamprocessorer.

https://www.komplett.se/product/959637/datorutrustning/pc-kom...
896 streamprocessorer.

hardware unbox hatar ju dock AMD ganska hårt.

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

hardware unbox hatar ju dock AMD ganska hårt.

I de videos jag sett så har jag inte märkt någon bias till varken AMD, Intel eller Nvidia. Jag ser t.om användare då och då som länkar honom när dom ska visa varför andra ska köpa just AMD.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

sweclockers prestandaindex

Efter 10 kommer 11.
Efter 99 kommer 100.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Lägg ner, det är du som inte förstår från vilket perspektiv jag talar ifrån, det du pratar om är ju ett individuellt problem, Intel tjänar ju inte mer på att du köper ett till moderkort till din nya CPU. Jag antar att alla som sitter på 6700k och Z170 inte går och slänger sina gamla delar, och att de faktiskt cirkulerar tillbaka till konsumenterna. Så även om du köper ett nytt Z370 och ett 8700k. Så leder ju de också till att någon annan köper ditt begagnade Z170 + 6700k, istället för nya. Hårdvara försvinner ju inte bara för att du ersätter den. Och de som köper nytt varje gång, deras 1-3 generationer gamla prylar hamnar ju då i händerna på folk som inte köper nytt. Så om du köper 2 moderkort och 2 CPUer under 2 generationer, och det slutar med att två personer då har två datorer med z170+6700k samt z370+8700k så blir ju slutändan likadan för Intel.

Jag förstår ditt argument helt och hållet, men det finns ju en underton av att Intel gör detta för att tjäna mer pengar, vilket jag inte köper. För som sagt, så fungerar inte sålda enheter på det viset.

Taget direkt ur intels Q3 2017 rapport.

Citat:

A substantial majority of our revenue is generated from the sale of platforms. Platforms incorporate various components and technologies, including a microprocessor and chipset, a stand-alone SoC, or a multi-chip package.

Tyvärr kan jag inte finna hur mycket intel tjänar på CPU'er relativt Chipset i dagens Resultats redovisningar på deras sida.

Men förut redovisade dom Processorer och Chipset separat.

Sida 10 är rätt intresant, var inga småpengar för 8 år sedan heller inte.
http://files.shareholder.com/downloads/INTC/609021564x0x34407...

§1
Permalänk
Skrivet av pa1983:

Taget direkt ur intels Q3 2017 rapport.
Tyvärr kan jag inte finna hur mycket intel tjänar på CPU'er relativt Chipset i dagens Resultats redovisningar på deras sida.

Men förut redovisade dom Processorer och Chipset separat.

Sida 10 är rätt intresant, var inga småpengar för 8 år sedan heller inte.
http://files.shareholder.com/downloads/INTC/609021564x0x34407...

Läs vad jag skrev. Intel tjänar inte mer pengar på att sälja Z370 emot Z170 eller Z270

Källor:
Z170 pris: https://ark.intel.com/products/90591/Intel-Z170-Chipset
Z270 pris: https://ark.intel.com/products/98089/Intel-Z270-Chipset
Z370 pris: https://ark.intel.com/products/125903/Intel-Z370-Chipset

och sockeln är den samma, så den ligger också på samma pris.

Hade Coffee Lake fungerat med Z170 & Z270 samt de nya Z370 hade Intel fortfarande sålt precis lika många moderkort och de hade sålt de för precis samma peng. Det här är grundskolematematik. 1 processor per chipset, om alla chipsets säljer för samma värde, så handlar detta inte om att sälja dyrare chipset, eller fler chipset.

§1 /screamin-daemon, moderator
Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Läs vad jag skrev. Intel tjänar inte mer pengar på att sälja Z370 emot Z170 eller Z270

Källor:
Z170 pris: https://ark.intel.com/products/90591/Intel-Z170-Chipset
Z270 pris: https://ark.intel.com/products/98089/Intel-Z270-Chipset
Z370 pris: https://ark.intel.com/products/125903/Intel-Z370-Chipset

och sockeln är den samma, så den ligger också på samma pris.

Hade Coffee Lake fungerat med Z170 & Z270 samt de nya Z370 hade Intel fortfarande sålt precis lika många moderkort och de hade sålt de för precis samma peng. Det här är grundskolematematik. 1 processor per chipset, om alla chipsets säljer för samma värde, så handlar detta inte om att sälja dyrare chipset, eller fler chipset.

Hur många processorer som fungerar med Z77 tror du det finns till salu jämfört med fungerade Z77 moderkort till salu där ute? Ganska många fler processorer skulle jag tippa på.

Fattar mi inte att det är ekonomiskt fördelaktigt att binda en generations CPU:er till en generations styrkretsar

MÅNGA köper helt enkelt en ny CPU även om det inte är nåt fel på den gamla när moderkortet ger upp likaså köper folk nytt moderkort för dom blir tvingade och det är IGEN garanti att det hittar ut på begagnat marknaden.
Så intel tjänar mer på både styrkretsar och processorer genom att se till att gamla komponenter blir mindre användbara.

Tråden handlar om varför intel släpper styrkrets på styrkretsar med lite eller igen skillnad utan kompatibilitet, jo för att det är EKONOMIST fördelaktigt att se till att system inte kan underhållas allt för länge.

Att priset är det samma på kretsarna i olika serier är ointressant, det faktum att systemet intel har kräver matchande generations styrkrets och cpu det är grejen för det leder till mer försäljning av cpu och styrkretsar och det leder också till lägre tillgång och högre priser på begagnade moderkort. Z77 tas ofta som ett praktexempel på detta.

§1 /screamin-daemon, moderator
Permalänk
Skrivet av pa1983:

Hur många processorer som fungerar med Z77 tror du det finns till salu jämfört med fungerade Z77 moderkort till salu där ute? Ganska många fler processorer skulle jag tippa på.

Fattar ni inte att det är ekonomiskt fördelaktigt att binda en generations CPU:er till en generations styrkretsar

MÅNGA köper helt enkelt en ny CPU även om det inte är nåt fel på den gamla när moderkortet ger upp likaså köper folk nytt moderkort för dom blir tvingade och det är IGEN garanti att det hittar ut på begagnat marknaden.
Så intel tjänar mer på både styrkretsar och processorer genom att se till att gamla komponenter blir mindre användbara.

Tråden handlar om varför intel släpper styrkrets på styrkretsar med lite eller igen skillnad utan kompatibilitet, jo för att det är EKONOMIST fördelaktigt att se till att system inte kan underhållas allt för länge.

Att priset är det samma på kretsarna i olika serier är ointressant, det faktum att systemet intel har kräver matchande generations styrkrets och cpu det är grejen för det leder till mer försäljning av cpu och styrkretsar och det leder också till lägre tillgång och högre priser på begagnade moderkort. Z77 tas ofta som ett praktexempel på detta.

Men va? Hur är Z77 relevant för deena diskussion? Dessutom kan du ju se att P67, samt Z68 oftast ligger på exakt samma priser som Z77 moderkorten på andrahands marknaden. Och det har ju mer att göra med att i5/i7 -k CPUer och DDR3 minnen är så pass billigt att efterfrågan på lga 1155 överklockningsmoderkort är stora. Det har absolut ingenting att göra med den här saken att göra, för Intel tjänar ju inte mer pengar på en högre andrahandsmarknads efterfråga...

edit: dessutom har du fel, för du kan få 3000-serien CPUer att fungera på både P67 samt Z68... och Z390/Z470 kommer med absolut största sannolikhet att stödja Coffee Lake chip också. Intel har gjort det här förut. 60- samt 70-serien moderkort var 2 gens för en sockel, 80- och 90- stöttade både haswell och broadwell, och 100 och 200 stöttade både skylake och kaby lake. Det här är inget nytt, det enda nya är att de inte ändrade sockel för 300-serien.

§1 /screamin-daemon, moderator
Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Men va? Hur är Z77 relevant för deena diskussion? Dessutom kan du ju se att P67, samt Z68 oftast ligger på exakt samma priser som Z77 moderkorten på andrahands marknaden. Och det har ju mer att göra med att i5/i7 -k CPUer och DDR3 minnen är så pass billigt att efterfrågan på lga 1155 överklockningsmoderkort är stora. Det har absolut ingenting att göra med den här saken att göra, för Intel tjänar ju inte mer pengar på en högre andrahandsmarknads efterfråga...

edit: dessutom har du fel, för du kan få 3000-serien CPUer att fungera på både P67 samt Z68... och Z390/Z470 kommer med absolut största sannolikhet att stödja Coffee Lake chip också. Intel har gjort det här förut. 60- samt 70-serien moderkort var 2 gens för en sockel, 80- och 90- stöttade både haswell och broadwell, och 100 och 200 stöttade både skylake och kaby lake. Det här är inget nytt, det enda nya är att de inte ändrade sockel för 300-serien.

Det är relevant för det är ett tidigare chipset rent historiskt sett kan vi se problem med att få tag i moderkort för fullt dugliga processorer. Ja Minnestandarden är bytt men fortfarande att hålla fast vid bakåtkomptabilitet betyder inte mer chip eller processorer sålda eller mer vinst för intel. tvärt om.

§1 /screamin-daemon, moderator
Permalänk
Skrivet av pa1983:

Det är relevant för det är ett tidigare chipset rent historiskt sett kan vi se problem med att få tag i moderkort för fullt dugliga processorer. Ja Minnestandarden är bytt men fortfarande att hålla fast vid bakåtkomptabilitet betyder inte mer chip eller processorer sålda eller mer vinst för intel. tvärt om.

Ja men det är väl inte i Intels bästa intresse att se till att andrahandsköpare har det lättare? Det är ju snarare så att de biter av deras business

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Ja men det är väl inte i Intels bästa intresse att se till att andrahandsköpare har det lättare? Det är ju snarare så att de biter av deras business

Och vad är det jag sagt i 2 sidor nu? Missförstår folk mig medvetet eller?

I bland förstår jag inte hur folk kan läsa något och sedan totalt missförstå något till den grad att dom vänder på steken.

Permalänk
Skrivet av pa1983:

Och vad är det jag sagt i 2 sidor nu? Missförstår folk mig medvetet eller?

I bland förstår jag inte hur folk kan läsa något och sedan totalt missförstå något till den grad att dom vänder på steken.

Ja men du verkar ju klaga på att de gör de, knappast därför de gör det, man kan ju inte sitta på samma gamla lga 1156 i 10+ år

Visa signatur

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 3770K @4.2 Motherboard: P8P67 GPU: AMD R9 290X

Permalänk
Medlem
Skrivet av Bloodstainer:

Ja men du verkar ju klaga på att de gör de, knappast därför de gör det, man kan ju inte sitta på samma gamla lga 1156 i 10+ år

Men problemet för den plattformen är väl inte direkt ny? Intel har gjort samma sak i 10+ år också.

Vänd på steken och kolla på AMD, deras processorer har fungerat över generationer av styrkretsar, deras processorer har fungerat med mer än en minnestandard, varför? Minneskontrollern sitter i processorn och har noll med styrkretsen att göra, styrkretsen pratar med processorn med en och samma typ av bus, i intels fall DMI bussen vilket är 4x PCI-E banor.

Det finns igen teknisk orsak annat än att spara tid på RnD och QA genom att skippa kompatibilitet för intel, dom både säljer mer nytt på det viset och sparar pengar på minskade utgifter.

Intel skulle kunna ha gjort Z170, Z270 och Z370 kompatibla båda vägarna, dom valde att inte göra det för det sparar pengar för dom och ger i slutändan mer intäkter.

Det är igen som kräver 10 år av kompatiblitet men när styrktesar är så gott som identiska så är det bara ren bullshit att säga att det inte går.

Intel anstränger sig inte direkt med utvecklingen av nya styrkresar, en orsak att 6 seriens styrkretsar återkallades var en bug som gick tillbaks till socket 775 i alla fall, intel rebrandar och bygger vidare och i bland är det igen skillnad att tala om.

Men det är en lönsam metod för dom, det är inget nytt och tror man annat har man nog bott under en sten senaste 10 åren.

Intel hängde kvar vid både 2 styrkretsar och fsb mycket lägre än AMD, för det ger klirr i kassan.