Skrivet av Sisyfos:
Jag skulle snarare säga att det styrker moderna hårddiskars livslängd om något, det är ju en otroligt tuff miljö jämfört med en hemmiljö
Så en dyr Range Rover håller bättre än en Toyota Corolla i vanligt bruk?
Något Topgear visat är att Range Roveres är tuffa som tusan i hård miljö. Men Toyota Corolla från 80-90 talet rullar än i Sverige och många fungera otroligt bra än, trots sin ålder. Ändå har nyare Toyota börjat få mer problem, de rostar pga sämre skydd tex. Så det kan alltid ändras.
Poängen är att bara för en produkt mår bra i en miljö, betyder inte att den mår bra i alla.
Seagate tex är extremt känsliga för värme (något du också kan se i en del stats), och en hem-miljö har helt andra temperaturer och laster än den miljön. Hemmamaskinen start stoppar, den kör inte 24/7, vilket sliter helt annorlunda på en disk. Enda man kan säga är att "i den typ av miljö" så kan vissa diskar hålla bra. Men du har ingen stats på tex 2007 diskar i deras data, eller hur?
Skrivet av Sisyfos:
Ptja, "den som påstår något måste bevisa det...".
"Moderna Seagate Barracuda är ju i en klass för sig om man säger så och det är ju bevisat men jag tror att moderna WD Red-diskar har en mycket hög pålitlighet."
Bevis?
Skrivet av Sisyfos:
Du verkade otroligt säker på din sak helt enkelt men jag är väldigt skeptisk till att det stämmer. Dels eftersom jag i så fall inte förstår varför hårddisktillverkare skulle börja med så kallad https://en.wikipedia.org/wiki/Planned_obsolescence såhär sent in i hårddiskens livstid. Det vore ju i så fall ännu mer logiskt att de skulle hållit på med det förr när hårddiskarna var mycket dyrare.
Som sagt, jag bryr mig inte vad du tror. Jag vet vad jag ser, och vill du låta bli att se det... köp dina nya diskar
Enda jag sa var att de som hade gamla diskar, och de räcker för storleken de behöver, håll hårt och vårda dem väl... Är det så fel?
Och tänk efter lite på "varför".
Förr så hade du en 10GB... sen släppte de 20GB... sen 40GB... 80GB... 160GB/200GB... 320GB... 500GB... 750GB... 1TB... Mao... varje generation hade större och större. Så det fanns en anledning att byta ut sin disk, då program/spel mm behövde mer och mer plats. Folk laddade ner saker från Napster eller andra saker, och behovet att lagra bara ökade.
Sen slogs taket i.. och vi fick 1TB under rätt lång tid. Sen kom 1,5TB efter ett tag... Sen 2TB ett längre tag efter det. Plötsligt så blev inte diskarna 2x så stora längre vid varje ny version. Så folk slutade köpa nya diskar, då det inte fanns några 4TB att köpa och priserna "fastnade". Man fick inte längre en 4x så stor disk för bra pris, eller 2x storleken för hyfsat pris.
Så vad hände med priserna och kvalitén? Jo priserna sjönk, för att folk skulle köpa fler... konkurrensen hårdnade och för att ta igen vinsten fick de göra kretskorten mindre, göra tunnare/lättare diskar (mindre mängd metall). Jämför vikten på gammal 1TB med moderna tex. Man började göra alla knep möjliga för att "förbättra dem" rent vinstmässigt.
Det slutade dock med en totalt mättad marknad, och utveckling som inte kunde pressa vidare. Samsung tex sålde sin HDD marknad till Seagate, och andra lade ner den helt för konsumenter. Var är Maxtor tex? Jo Seagate köpte. Osv.
Efter lång tid fick vi 3-4TB, och vi pratar flera år efter. Först nu 10 år efter 1TB får vi 10TB... och dessa är dyra igen då man tvingas använda helium och trycka in så många plattor i dem att det är löjligt. Tekniken pressas så hårt det bra går, bara för att man ska kunna sälja mer. Den är på gränsen vad skrivhuvudet klarar vara nu. Tror du ärligt att du får samma kvalité och marginal på en HDD som idag har 1 platta, med 1TB ett läs/skrivhuvud och denna extremt tajta marginal där ett spår är samma storlek som skrivhuvudet, vs en gammal 1TB som byggde på 3 st 333GB plattor, eller tom 4st 250GB plattor med betydligt mer marginal?
De enkla 1-2-3-4 TB är än relativt billiga och har typ stannat i pris. De är på bottennivån och har fått sin kvalité därefter. Så vad kan de göra för att få dig att köpa ny disk...? Ett sätt är att se till att de rasar iaf. Då vet det att den disken du köper nu, måste du byta igen snart nog. De sänkte garantitiderna från 5år till 3, och tom hela vägen till 2 år.
Sen om detta är pga de pressat tekniken för långt, eller medvetet gjort så, det är upp till dig att avgöra, men det är vad som måste ske om de ska kunna gå med vinst och överleva. Om diskarna håller 5-10 år går de i konkurs.
Först nu börjar en del diskar få tillbaka sin längre garanti, men endast bättre modeller som kostar mer. Externa är väl snart nere på 1år för vissa tillverkare. Så om du är villig att betala mer, så kan du troligen hitta bättre diskar.
Samma sak håller på att ske med SSDer. Marknaden har typ stannat, och konkurrensen som OCZ (gamla) en gång startade med sina 50-11 modeller har helt bromsat in. Vad sker med kvalitén?
Jo vi får TLC diskar som läcker spänning/data (840 EVO/BX200). Vi får SSDer som Intel 600p som skriver långsammare än USB 2 HDD, och vi får budget kontrollers som inte kan hantera sitt NAND (som V300/Adata SP600) och rasar när kontrollern får större fel. SSDer idag har så många defekter i sitt NAND att de är sämre än USB minnen var för bara 5 år sedan. Att ens få tag i en bra kvalitet och pålitlig MLC high-end disk idag så får du nästan vända dig till Enterprise klass, eller iaf lägga premium pris.
Men gamla IntelX25 rullar på än. En vän på Sweclockers och jag kämpar ens för att slita ut äldre SLC/MLC diskar, och det är banne mig inte lätt alltid, då de tål något enormt. De kostade också premium pris...
Varför skulle HDD vara annorlunda? Kvalité kostar även där...
Tror du på fullaste allvar att inget av detta du ser om du bara titta på marknaden "påverkar"?
Varför har garantier blivit sämre? Titta på BackBlaze DOA stats...?
Man undrar lite hur du tänker... för jag kan inte förstå en människa som kan ignorera detta, bara för det "passar inte hans tro".
Min poäng? Om man inte vill se fakta bakom, så kan allt begravas i dålig statistik...
Skrivet av Sisyfos:
Jag kan förstå att det känns så men om man till exempel skall titta på BackBlaze statistik så är ju diskar som allra känsligast under de första levnadsåren för att sedan ha en lägre "dödlighet" fram tills flera år framåt.
Med det sagt så är det väl möjligt att de allra billigaste moderna modellerna har en hög dödlighet, det vore ju i så fall logiskt.
Men det jag snarare sätter mig emot är att samtliga moderna HDD's skulle vara sämre än hårddiskar för många år sedan, det tror jag helt enkelt inte på. Jag tror helt enkelt att man får vad man betalar för med till exempel WD Red och andra lite mera proffsiga HDD's.
Dock har ju BackBlaze observerat en onaturligt hög dödlighet för 3TB-diskar och en kompis miste faktiskt sin Seagate Barracuda 3TB efter 3 års ägande så något är definitivt lurt med dem.
Och jag kan förstå att du vill se statistik på 100000 diskar och se hur allt hänger ihop, men det närmaste BackBlaze statistik kan ses som är för en hemma-byggd NAS. Då har du 24/7, vibrationer, och kontant temp. Inget av detta påverkar hur mina diskar mår, används eller behandlas dock.
Inget av detta spelar öht roll i en klientmaskin som startas 8 timmar om dagen, står i ett kraftigt temperaturvarierande rum, med en GPU bredvid den som spottar ut värme lite då och då. Den slipper dock vibrationer från RAID... Den slipper 24/7...
Och WD helt ärligt är inte så bra som du tror, verken i BackBlaze stats, eller i verkligheten. De är helt okej, men de är inte felfria direkt... Även om du verkar vilja hylla dem till skyarna. Om du nu tror att BackBlaze står för exakt rätt info så antar jag att du hädan kör HGST eller 4TB Seagate?
För du litar väl inte på din egen erfarenhet, eller?
Skrivet av Sisyfos:
Det är lite roligt att du tog upp Samsungs 1TB-diskar för övrigt för det är just en sådan (HD103SJ) jag har ägt i min huvud-dator sedan 2011 då den förmodligen slutade tillverkas.
Drifttiden ligger på 17800 timmar eller nästan exakt 2 år men å andra sidan så har den varit med om en väldig massa uppstarter då min vana är att stänga av datorn över natten/dagen då jag inte använder den.
Jo jag har nån sådan själv. Ena är faktiskt tom oanvänd (hitta den i en hylla där den låg som reserv för en gammal RAID).
Vet att 2 andra sitter än i andra personers datorer... och de har inte skrikit på mig att dessa rasat på 3-4 år iaf... så. Enda vi gjort sedan de hade dem är att montera SSD som systemdisk, men behöll dessa som lagring.
Förr eller senare kommer ju självklart även de att rasa, ingen tvekan om det, men jag tror jag kommer få byta deras USB backup diskar innan dess.
Med detta sagt vill jag inte bråka mer i tråden. Så vill du blint tro på BackBlaze, eller inte kan se vad som skett på marknaden på 20 år... så varför ska jag bry mig. Det finns info, i bäckar små, överallt. Men vill man inte ser skogen för alla träden, så kan jag inget göra.
Till er andra... håll hårt i era gamla diskar. De kommer att hålla bättre, även om inte för evigt.
