Skrivet av JBerger:
Fast i stort sett samtliga rättegångar jag följt kring de här frågorna har varit kring ett bolags ekonomiska förlust, inte att någon tillgodogjort sig någon annans verk. Eller har du sett de specifika papprena som skickas ut och det står specifikt så?
Jag är helt ok med att folk inte betalar för en specifik produkt om det ändå visar sig att jag gör mer vinst totalt om de gör specifikt det, istället för att avstå. T.ex. att de köper merchendise, går på koncert eller liknande efter de fildelat min mp3a och tyckte min musik var bra men inte ville/kunde/hade råd att köpa min CD skiva där och då.
Sedan personligen vet jag själv med mig att jag kommer lägga upp de saker jag producerar själv på piratebay och liknande, men samtidigt skriva med att "Gillar ni så uppskattar jag om ni betalar i alla fall lite med, tack! Men feel free att tanka ner här också om ni inte har råd just nu/idag eller whatever".
Jag ser det som ett pedagogiskt sätt att förklara så folk förstår vad det faktiskt handlar om, det är svårare att slå ifrån sig det utan vettiga argument än när någon säger att piratkopiering är stöld
Skrivet av eatme@live:
Hur kommer de egentligen fram till summan på 7000:-? Med tanke på att det kostar typ 110:- att se den på bio och 199:- att köpa.. Det är ju det inkomstbortfallet de har pga den misstänkta nerladdningen.. Så varifrån kommer den absurda summan på 7000:-?
Eftersom det handlar om torrents så delar du även ut materialet när du laddar ner. Handlar alltså inte enbart om att man laddat ner filmer.
Skrivet av anon127948:
Upphovsrätten startade med 14 års skydd. 70 år efter döden är en smula längre än 14 år speciellt med tanke på att den ska uppmuntra skapande och det är en smula ovanligt att döda personer skapar något nytt.
Det är inte troligt alls då advokatbyråer kan inte veta vem det var som använde uppkopplingen för just detta. CJEU har redan sagt att ägaren inte kan vara skyldig då de är inte inblandade (lika lite som din ISP är skyldig, eller posten, eller vägverket(eller vad fan de heter nuförtiden).
Dessutom har även studien som beställdes av EC visat på ingen statistiskt bevisad skada på grund av piratkopiering så det handlar om att kräva pengar för ingen skada alls där man hoppar på ägaren i stället för ISP som har egna advokater och skulle förmodligen begrava detta maffiabyrå om det gick till domstol.
Här inträffar det intressanta fenomenet att du indirekt använder förläggningen av upphovsrätten som argument för att det skulle vara ok att ladda ner saker. Problemet är bara att det nog är mycket lite av det som laddas ner som är 14+ år gammalt. Och de filmer det handlar om här lär inte vara mer än 14 år, så argumentet i sig är inte speciellt relevant.
Nu har jag bara sett en länkning i denna tråden om fall där ägaren inte ansågs skyldig för upphovsrättsbrott och där handlade som jag förstod det om en näringsidkare (cafe?) där någon utnyttjat det öppna nätverk som fanns där. Det är inte direkt överförbart till privatpersoner. Med reservation för att det finns andra fall som gäller privatpersoner som jag inte har koll på...vilket inte är helt otroligt
Sedan har vi den där undersökningen igen. För det första finns det enorma problem rent generellt att göra en sådan studie, massa faktorer är i princip okonrollerbara och felmarginalen (åt båda håll) bör rimligen vara rejäl. Sedan spelar det i detta fallet ingen roll, det blir fortfarande inte ok att ladda ner en film (tillgodogöra sig någons annans arbete) utan dennes tillåtelse eller att man betalat var skaparen vill ha.
Skrivet av talonmas:
Bevis? Ett textdokument med lite siffror?? Hur verifieras äktheten i dessa loggar? Jag kan också skriva en textfil med andra siffror. Nä, ISPer tror jag inte har audit trail på sina loggar i den utsträckningen.
Skickades från m.sweclockers.com
Nu skulle jag tro att dokument som kommer till advokatfirman från en ISP har oändligt mycket större trovärdighet än något du knackar ihop på egen hand. Det finns ingen anledning för rätten att tro att någon hittar på ip-nummer på egen hand, det finns helt enkelt inget behov av det när det redan finns färdiga listor att kräva ut från nätleverantörerna. Annars gäller dina argument i princip all bevisning, någonstans finns det alltid någon som har kunnat plantera/manipulera bevis...ändå använd dessa till att döma folk.
Skrivet av anon127948:
Lagen säger minst två års fängelse och grova brott. I vilken universum är upphovsrättsbrott grova eller speciellt viktiga för staten att hantera? Sedan är det polisen som har rätt att få uppgifter i vissa fall inte varje idiot som kallar sig för advokat och vill tjäna lite snabba pengar på utpressning.
Nu är det inte vilken idiot som helst som kan begära fram uppgifter, det krävs dels att du kan bevisa att ip-nummret varit involverat i upp/nerladdning av filmer och tillstånd från upphovsrättsinnehavaren.
Rent generellt verkar mycket av argumentationen gå ut på rationalisera varför det skulle vara ok för den som skriver att ladda ner utan någon som helst risk för rättsliga påföljder. Kan tycka det är lite tråkigt och egocentrerat där man själv ska rätt till allt medan andra i praktiken inte ska ha rätt till något. De som lägger ner tid och pengar på att skapa en film har rättigheter även de...