Förbjuda fyrverkerier eller inte ?

Det är principen. Beröva inte människan agens om det inte finns ett bra case för att hon inte kan hantera det och i sin otillräcklighet orsakar mycket stort lidande för andra människor. (fan jag låter ju som värsta liberalisten nu...).

Är det verkligen så att de skadeverkningarna kopplade till oansvarigt användande av fyrverkerier överväger all den glädje och förväntan som inkapslas i skådespelet på natthimlen under tolvslaget? Möjligheten för människor att själva få försöka leva ut sina förväntningar om ett bättre liv, en bättre tillvaro? Det är det folk gör under sitt nyårsfirande vare sig de är medvetna om det eller inte.

En förkrossande majoritet använder fyrverkerier på ett sätt som både är legitimt och gör mer gott än ont.

Det är inte en lösning, det är ett plåster. Låt vara att jag aldrig personligen verkligen har blivit drabbad av en fyrverkerimarodör (men jag har sett dom), så tycker jag ändå inte att det rimliga sättet att försöka minimera skadeverkningarna som stammar från dessa individer är ett generellt förbud. Det är för trubbigt. Slentrianmässiga förbud är inte uppbyggande, de är nedmonterande. Ge. Individer. Ansvar.

När detta ansvar ej uppfylls, då är det dags för samhället att gripa in. Inte innan.

Låter som en lysande idé.
Men varför stanna vid något så banalt som smällare/raketer?

Kan vi inte dra förbudet lite längre?
Varför inte förbjuda bilar också, massor av människor och djur dör varje år av bilar.
Samma sak med alkohol, förbjud skiten.

En stekpanna kan ju användas till att begå brott så förbjud eländet.
En kofot samma sak, den kan ju användas för t.ex. inbrott ... förbud!!!

När vi ändå håller på så varför inte förbjuda män?
Vissa män begår ju våldtäkter så förbjud alla män.

Vi kan ju gå ännu längre för att blidka vissa individer:
Förbjud ALLT!!!

Förmodligen inget fel på dessa förbudsivrare,
de lever bara inte i samma värld som vi andra =P

PS.
För de som inte begriper:
Jag är ironisk.

Självklart ska det förbjudas. Dessutom borde hjälmtvång införas, massa folk som ramlar och slår sig varenda dag.

Du använder termen kollektiv bestraffning ganska frikostigt i tråden. Jag tror du fått innebörden om bakfoten:

Kollektiv bestraffning:
1) Som du nämnde, inte låta folk i behov komma in i landet för att en liten skara missköter sig.
2) Om ovanstående öppnar för tolkningsfrihet gällande kollektivt straff eller ej; män får inte längre besöka arbetsförmedlingen då vissa män har misskött sig. Borde vara likvärdig #1 ovan.
3) Införa en manskatt som alla män måste betala då en del män tjänar betydligt mer än genomsnittliga Herr och Fru Svensson.
4) En grupp får ett (aktivt) straff för vad någon/några inom den gruppen har gjort, ex. bär inte en son sin fars skulder eller lagbrott.
5) Förbjuda män att besöka en festival då vissa misskött sig (se #5 under för motargument)

INTE kollektiv bestraffning:
1) En del svenskar kan inte klara av sitt drickande och orsakar stor skada på folkhälsan, systembolaget införs.
2) Jag hittar ett kryphål i skattelagen som jag totalt abusar sönder, vilket leder till att hålet täpps igen. Trots att du nu inte kan använda samma kryphål är det INTE ett straff. Om jag får böter och du också måste betala, ja, DÅ är det ett kollektivt straff.
3) Barn upp till en viss ålder måste nu ha cykelhjälm, trots att bara en liten skara barn fick skallskador.
4) En förälder slår sitt barn, men bara när vederbörande verkligen förtjänar det. Bara för att andra föräldrar inte har samma disciplin som denna person så får föräldern nu inte slå sitt barn öht! Vad upprörande! (INTE ett kollektivt straff)
5) Sluta med en årlig festival pga stök och börja en ny festival med nya regler för ökad trivsel.

osv osv

Om jag gör något och du måste betala för det så är det kollektiv bestraffning. Om jag gör något och åtgärder sätts in så att ingen kan göra det längre är det inte kollektiv bestraffning, med vissa undantag (behov av hjälpresurser är ett exempel på ett undantag). Exempel, det fanns en tid män kunde slå och våldta sina fruar utan konsekvenser. Kollektiv bestraffning: alla män hamnar i fängelse. INTE kollektiv bestraffning: att våldta och misshandla sin äkta hälft är nu inte längre tillåtet.

Visst förstår jag vågen av negativa känslor som uppstår om man verkligen tycker om att smälla smällare och nu helt plötsligt inte får, men du är inte kollektivt bestraffad för det. Jag tror rökare kände likadant när de en dag inte längre fick röka ute på caféet. Låt oss kalla en häst för en häst, oavsett hur upprörda vi än må vara att friheter vi tagit för givet hypotetiskt nu är borttagna.

Ok, en kofot i rätt hand accepterar du , men inte en raket i rätt hand?
Redan där har vi skilda åsikter.

Om "Coole Kim" skjuter raketer på räddningstjänsten så borde det rimligen vara upp till
vår storartade poliskår/rättsväsände att rätta till hans beteende inte sant?
Och innan du tillrättarvisar mig ang. just detta så har jag inget som helst förtroende
för just polis/rättsväsende.
Därav mitt motstånd till förbud:
Det har ingen som helst betydelse om man förbjuder saker när vår "kära" poliskår skiter i allt
förutom fortkörare och fildelare.

Därav fullständigt meningslöst förbud, ska man stifta lagar så se då för i hela glödheta till att
det är lagar som först och främst befolkningen står bakom, samt att det går att lagföra de som bryter
mot lagarna.
I detta fall KANSKE en av kriterierna uppfylls, definitvt inte den att snuten bryr sig,
alltså en värdelös lag/förbud.

Vad gäller alkohol så håller jag med i stora drag, men definitivt inte mot något förbud,
hatar all storebrorsmentalitet som gäller i detta land.