1080p 144hz eller 1440p 144hz? G-sync eller freesync?

Jag har en 1080p, 144hz TN och skulle jag köpa något idag så hade jag prioriterat 1440p och IPS över 144hz om jag var tvungen att välja. Men hade nog köpt 1440p, 144hz IPS men inte betalat extra för G-sync. 1440p hade gett mig större lust att sitta vid min stationära. Nu sitter jag oftare i soffan och navigerar datorn på TVn istället eftersom skärmens bildkvalitet inte direkt lockar till en upprätt sittande position. Soffans divan lockar mer.

Börja inte med 144 Hz, 1440p och G-sync.
Det kräver betydligt bättre (dyrare) hårdvara, och du kommer aldrig att kunna gå tillbaks till att spela på en skärm med 1080p, 60 Hz och utan G-sync igen.

Wut?
G-sync är det bästa som hänt mänskligheten sedan färdigskivat skivat bröd.

Jag kan varmt rekommendera Acer Xb271hu, 1440p IPS-panel, 165hz och g-sync om din budget tillåter det.

Har haft min skärm i snart en vecka och det är en fröjd att spela på den men även till surf och vanligt användande är det en trevlig upplevelse. Hade även tur i panel lotteriet och fick ett bra exemplar.

Skickades från m.sweclockers.com

@hollowman71: Det blir inte någon skillnad som färger eller något annat utan G-Sync och Free-sync gör 1 sak bara och det spelar ingen roll vilken CPU man har utan endast vilken GPU man har, har man Nvidia så är det G-Sync och har man AMD så är det Free-Sync. Dessa matchar antal bilder som kommer från GPUn till skärmen så det inte blir massa screen tearing eller stutter samt input lag.
Innan RX o vega korten kom så var Nvidia den som de flesta köpte sina GPUer ifrån och det är antagligen därför deras skärmar kostar mer men man få vänta o se hur skärmarna med G-sync prissätts nu när flera börjar köpa kort från det röda laget

Edit: Sen är det svårt att säga om det är värt att köpa en G-sync skärm eller inte, ofta så lägger man så mycket pengar på ett grafikkort så om man bytte så skulle andrahandsvärdet vara så lågt att det motiverar att lägga typ 1000-2000kr extra på en skärm. Det är det ultimata vinsten för typ Nvidia om man bränner 7 lax på en G-sync skärm för då kommer nästa kort vara ett Nvidia kort då man inte byter skärm lika ofta som GPU. Men personligen så tycker jag att min G-sync skärm va ett bra köp

Fel.
G-sync kostar mer pga. G-sync modulen.
G-sync modulen gör att G-sync över lag är bättre än Freesync.

Med det sagt så hade jag ägt ett RX Vega hade jag nöjt mig med Freesync, och hade jag ägt ett GTX-kort hade jag inte ens funderat på Freesync.

Att det är modulen som gör att skärmarna blir dyrare kan diskuteras, G-Sync modulen är bättre men det är nog bara för att Nvidia lagt mer cash på att ”forska” fram den. Enligt Nvidia är skärmarna dyrare är för att G-Sync skärmarna ska klassas som ”Premium” och prissätts inte utav komponent kostnaden utan av ”värdet” som G-Sync ger och priset bestäms av tillverkaren (Som troligen tar ut extra kostnad för att G-Sync kräver annan design o lite mer utrymme i skärmen).
Själva kostnaden att tillverka G-Sync modulen beskrivs som ”Relatively minor”

”Any price disparity between comparable G-Sync and FreeSync monitors is not due to the module, whose cost he says is “relatively minor,” but due to monitor makers' decision to charge more”

Använde aldrig Gsync eller ULMB på min gamla skärm, så kör med en freesync skärm nu då den mötte de andra kraven jag hade och kostade 2k mindre. Var dessutom inte jättesugen på "clouding" lotteriet som så många haft problem med, på 165hz 1440p ips panelerna.
Har 1080ti och kör på AOC Agon ag322qcx. Mycket nöjd och fungerar riktigt bra.