Nvidia introducerar gamingskärmar på 65 tum med G-Sync, HDR och 4K i 120 Hz

Upplevelsen av att köra 3840x2160 på 65 tum är verkligen inte i närheten av att vara samma sak som att köra 1920x1080 på 32 tum.

Ännu en mindre attraktiv nvidia-produkt. De måste ha lite att göra idag.
Ge oss billigare 100hz+ ultrawide.

Att de gör detta är väl för att deras g-sync produkter inte har så goda chanser, så de behöver vara först med att armbåga in sina nvidia-licenser och klistermärken på nya hörn. Störst går först.

dvs Giraff-företaget nvidia klarar inte motstånd så de sträcker sig mot grenar andra inte kan nå helt naturligt.
Nu har ju amd finslipat och infört många nya funktioner på mjukvarufronten, hjälper inte direkt g-syncs sak.

Detta är ett enorm pengaslöseri och det händer enbart tack vare marknadsandelar. Priset kommer förstås också bli helt uppåt väggarna, eller så får det säljas på förlust för att köpa in sig nåt decennium till bland top end folket.

blir en god bit över 50 tusen kronor detta, kanske bundlat med deras nästa, förslöade flaggskepp och en prislapp på 65-85 tusen SEK

Jag har vart med en stund nu åter igen, detta är ett mindre attraktivt drag.

Avslutade mitt inlägg med "eller inte" för att poängtera att jag var ironisk. Den jag citerade tyckte det var märkligt att de byggde in en Shield när "det faktiskt finns andra konsoler på marknaden" (ungefärligt citat) vilket jag reagerade på och skämtade lite mot. Håller såklart helt med dig i det du skriver.

Orsaken till att vi idag kan köpa en 24-tums, 144 Hz-basgamingskärm för 2500 kronor är för att det är i grunden exakt samma teknik som ansågs vara ok 2005. Man har fått upp frekvenserna, lagt till lite fler pixlar och bytt till lysdioder som ljuskälla. Men man har aldrig lyft perspektivet eller ökat kvaliteten nämnvärt från mitten av 00-talet.

Och i alla år har man av ren vana räknat med att placera de där två, tre tusenlapparna på att köpa samma sorts skärm om och om igen. Då blir man så klart förvånad över något som är 10 ggr så dyrt när man inte längre riktigt greppar vad tekniken faktiskt kostar.

25 000 kronor för en produkt är glatt accepterade i andra tekniksammanhang. Det säljs tusentals TV-apparater i sverige för 25 000+ kronor där man tycker det är värt pengarna. Så det är bara en fråga om perspektiv.

Jag brukar säga att skillnaden mellan konsolspelare och pc-spelare är hur du placerar dina 25 000 kronor. PC-spelaren köper dator för 22 500 kronor för att spela på en skärm för 2 500 kronor. Konsolspelaren köper en konsol för 2 500 kronor för att spela på en skärm för 22 500 kronor.

Det viktiga här och nu är att skärmar som X27 och Nvidias kommande monster bryter ny is. Fler får upp ögonen och kanske kommer fler tillverkare börja förstå att det är många som vill koppla pc till stor skärm och köra lite mer än 60 fps. Så priserna sjunker och man får ta lite enklare produkter med detta.

Fast nä, har kört 1080p på större skärmar och det ser gräsligt ut, beror ju givetvis på hur långt ifrån skärmen du sitter. Själv är jag aldrig mer än 60-70cm ifrån och då blir det förbannat pixligt och stör garanterat min spelupplevelse. Agree to disagree.

Precis så, olika avstånd, olika rum, olika bredd av synfältet, olika pixeltäthet, olika ljus, olika bildpaneler. Ja, helt olika förhållanden. Inget av den upplevelsen kan sammanfattas med ett enkelt begrepp som ppi.

Vad i hela friden har Acer gjort med foten

https://i.imgur.com/04xSPqZ.png

Känns som att man blir trollad av Acer och Nvidia.

Acer: 27" 4K 144hz!

Jag: Men jag vill ha större skärmyta!

Nvidia: 65" 4K 120hz!

Jag: Men va fasen! Nu är den ju för stor istället!

Varför inte en 30-34" 4K 120/144hz skärm? Aja, man får väl hoppas det kommer lite mer vettiga alternativ framöver som förhoppningsvis inte kostar en förmögenhet. Mer än 40" känns ändå bara överflödigt och ska man ha 65" behöver man ju skaffa ett till skrivbord att ha emellan skärmen. Alternativt montera skärmen på väggen och flytta bak skrivbordet men det är ju ingen vidare snygg lösning heller.

Undra dock om den här 65" skärmen kan bli så extremt dyr ändå? De måste väl ändå kunna till viss del dra nytta av dagens tillverkning av TV-paneler här? Annars blir det väl ekonomiskt ohållbart med tanke på hur relativt liten marknaden är för sådana här saker?

Nej, den är kvar..bara det du kommer inte undan.

Vad i hela friden har Acer gjort med foten

https://i.imgur.com/04xSPqZ.png

@crew seven:

Det är nog inte tänkt som en skrivbords skärm..

Vi har, för första gången någonsin och många år efter att 4K-begreppet började surra bland datoranvändare äntligen nått frekvenser över 60 Hz. Vi ser en tillverkare likt Nvidia tröttna på en trög TV-bransch som inte alls ser till PC-användarnas behov och därför kontrar med en stor skärm avsedd för spel som går snabbare än 30 fps. En produkt det har frågats efter många, många gånger här på forumet. Först nu börjar detta kanske ändras.

Så huruvida något är 4096, 4000 eller 3840 pixlar på bredden, vad dessa begrepp kallas inom den ena eller den andra institutionen och vilket som ska anses vara "äkta", är möjligtvis en diskussion för dem som gillar att sila mygg och svälja kameler.

I sådana fall är det fel att kalla dagens 5K för "5K" eftersom det då borde vara 5440x2880 pixlar istället för 5120x2880. Vare sig 4K, 5K eller någon annan K är ett exakt begrepp. Vill man veta den exakta pixelmatrisen så skriver man den exakta pixelmatrisen. Behöver inte göra detta svårare än så.

Är det extremt viktigt med de 6,7% extra pixlarna man får med 17:9-format jämte 16:9 med 720 som matematisk bas på höjden, ja, då får man väl leta efter en skärm med 4096x2160 pixlar och räkna med att betala 3-4 ggr så mycket.

5K är förstås väldigt trevligt men det fortfarande 78% fler pixlar än 4K och därför måste frekvenserna hålla sig låga.

4K skärmar med din definition existerar inte. Har hittills inte sett några paneler med exakt 4000 pixlar på bredden. Därför nöjer sig branschen med att kalla de som har ungefär 4000 på bredden för 4k.
Precis som att 21:9/21:10 skärmarna idag inte är exakt det formatet. Men man kallar dem ändå för det för att inte förvirra konsumenterna.

Skickades från m.sweclockers.com