Intels VD Brian Krzanich säljer av aktier värda 195 miljoner kronor

"Intel says the stock sale was unrelated to the vulnerability, but came as part of a planned divestiture program. But Krzanich put that stock sale plan in place in October - several months after Intel was informed of the vulnerability."

http://nordic.businessinsider.com/intel-ceo-krzanich-sold-sha...

Vart vill du komma ?

Klart de gör lägg ner dessa små töntiga info svar som e självklararheter för alla nu.

Alla har ett val!
Så även intel!

I samma veva som intel fick reda på buggen togs typ beslutet att flytta fram coffee lake i stället för att backa bandet och fixa, inte ens du kan väl blunda för det?

Intel kommer inte att tjäna särskilt mycket på dessa cpu:er, eller tror du att de kommer att kunna sälja dessa till fullpris? Företagen kommer att kräva lägre priser för dem. Lägg sedan till stämningar både från privatpersoner och från företag gällande redan sålda cpu:er, speciellt de som Intel lanserade efter att de fick reda på problemen (rättare sagt, när vi med säkerhet tidigaste vet att Intel kände till det...)

Sänker Intel priserna så blir det troligen inte en jätteuppsving för Epyc, klart är ju att vad än som händer så är det inte bra för Intel.

Skylake-W släpptes i slutet av augusti, dessa kommer drabbas hårdare av detta än Coffe Lake, sett till vad de kommer användas för.

----

Summa sumarum, inte särskilt konstigt att Intels VD sålde så mycket som han kunde. När han sålde visste han om problemet och omfattningen, men han hade ingen om när det skulle bli allmänt känt eller hur aktien skulle påverkas. Lägg sedan till det faktum att insiderhandel oftast inte straffas i USA...

Brott skulle nog mer vara om säkerhetshålen vart beställda i förväg av någon i alfabetssoppan, foliehatt på. #dagenskonspirationsteri

Är detta som han kan ha gjort sig skyldig till som jag förstått det:
https://en.wikipedia.org/wiki/Insider_trading

Det är också ett brott, men det det handlar om i det här fallet är detta:

"Insiderbrott är en form av ekonomisk brottslighet, när någon använder för allmänheten okänd information för egen ekonomisk vinning, ofta i form av aktiehandel eller handel med värdepapper.

Förövaren (insidern) utnyttjar finansiell information som inte är officiell eller allmänt känd till att köpa eller sälja värdepapper. När informationen blir tillgänglig kan insidern dra nytta av att ha positionerat sig rätt i förhållande till den förväntade kursrörelsen. Insidern kan dömas till fängelse i högst två år.["

https://sv.wikipedia.org/wiki/Insiderbrott

Meh vad jag menade var att det skulle vara så mycket värre om det var planerat redan från första början.. men för trött, skyller på övertid varje dag denna veckan.. inkl. resten av veckan. snart måndag :/ Var väl massa rykten om backdoors på hårddiskar och även Windows som cirkulerade ett tag.

OK, då är jag med på vad du menar.

Ja oavsett var detta landar så är det graverande uppgifter både för Intel och deras VD

Utifrån SEC:s perspektiv borde det i och för sig vara irrelevant hur marknaden reagerade på informationen, eftersom Intels ledning inte på förhand hade kunnat gissa sig till hur marknaden skulle reagera. Vanligtvis tänds ju en varningsklocka när ett publikt bolags VD säljer av hela sitt aktieinnehav (minimumposten borträknad) men Mr. Market var väl på tillräckligt bra humör för att släppa igenom säkerhetsbristerna som avslöjades i företagets produkter. Dessutom sammanföll den nyheten i viss mån med marknadens reaktion på Intels produktlanseringar under Q3, som säkert hade motverkade effekt på aktiekursen.

Ponera att du hade suttit på samma information som Intels ledning gjorde i juni, utan att känna till det vi vet idag om marknadens värdering av Intel. Nu får ju VD:n inte blanka sin arbetsgivare, men det han gjorde kan lätt spinnas att låta nästan lika illa i media vilket han och styrelsen givetvis borde ha varit medvetna om när beslutet att sälja kom upp på bordet. Vanligtvis meddelas ju styrelsen i god tid om så pass stora aktieaffärer.

Att marknaden tycks ha högre framtidstro gällande Intels framtida potential än bolagets VD säger mig att han antingen hade ett stort (kortsiktigt) behov av likvider, att han är på väg bort från bolaget inom överskådlig framtid eller att han helt enkelt trodde att det skulle vara bättre affär att sälja än att behålla sin position. Ser inga andra skäl till varför han skulle vilja göra sig av med en så pass stor aktiepost på ett bräde.

Det är inte samma sak som att takten på försäljningen ökade.

Det tycks stämma att Intel hade kännedom om sårbarheten innan avtalet att sälja aktierna tecknades. Vi talar dock om flera månader efter de skulle fått kännedom om sårbarheten. Intel kunde inte heller gärna förutse när lite vild kod skulle leta sig uppströms på Git och folk skulle börja lägga ihop pusselbitarna.

Fast det handlar ju inte om när intel trodde koden skulle komma ut och inte. Det relevanta är följande.

1: Intel blir varse sårbarheten, varpå
2: Intel's VD sjösätter en avyttringsplan
I den ordningen.

De två sakerna isolerade är alls inget konstigt med, men de två tillsammans och i den ordningen gör att det blir väldigt suspekt.

Intel's VD satt alltså på information som i alla högsta grad kan påverka aktiekursen, som inte resten av marknaden kännde till, och sedan sjösattes säljplanen.

Nej, det relevanta är huruvida han sålde aktierna baserad på den insyn han hade. Det finns inget utöver kronologin som talar för att så skulle vara fallet.

Intel är ett stort och stabilt bolag med en ledande marknadsposition. Aktien är inte särskilt volatil. Det vore orimligt att vänta sig stora förändringar på aktiekursen på grund av att information om sårbarheten görs publik.

Att Intel sedan har ett avyttringsprogram är inget konstigt och tidpunkten för att avyttra större poster var utmärkt, alldeles oavsett sårbarheten.

De finansiella tidskrifterna pratar ju om en dipp, då jämför de nog i närtid och inte på 5 års överslag. Om du gör samma kurva för AMD så har i så fall deras aktie gått upp som en raket under samma tid. Tittar du på en mer realistisk tidsrymd, säg 3 månader eller så, så ser du att det här definitivt har påverkat kursen.

Sen är det klar att en VD alltid vet mer än resten av marknaden, men det är fortfarande brottsligt att köpa/sälja baserat på underlag som resten av marknaden saknar, och eftersom han sjösatte avyttringen efter att de fick kännedom om säkerhetshålen så kan det ju bli fråga om en utredning.

För att det inte framkommit något annat än att kronologin ser besvärande ut.

Jag har inte sagt annat än att aktiekursen påverkats. Det är dock inga stora rörelser. Vill man sko sig på insiderhandel gör man det med fördel på mer volatila aktier som säljs i mindre volymer.

Att det skrivs en massa om det är journalisternas problem.

Skickades från m.sweclockers.com

Att kursen inte fullkomligt kollapsat säger heller inget om hans förväntningar. Rimligen är det i slutändan avsikten som avgör om det är frågan om insiderbrott eller inte.

Och som sagt var... Vi lär få se mer om det här, det är inte det sista som skrivs om det.

Jag tror ju garanterat att det blir någon slags utredning av det här. Vad den kommer fram till vet jag inte. Visst kan det vara så att de två sakerna bara föreföll misstänkt och i själva verket är slumpen..

Men jag vet ju också att Intel's VD är en människa och ingen robot... Och det kan jag ju säga att om jag satt som VD på Intel, och hade planer på att avyttra mina aktier, så hade jag lagt de planerna på is efter detta, just för att jag inte ville att minsta misstanke om insiderbrott skulle förekomma, för det är inga trevliga saker när sådanna rykten figyrerar.

Aktiens volatilitet och volym säger en hel del om hans förväntningar. Intel är en stabil aktie som handlas i stora volymer.

Skickades från m.sweclockers.com

Det skulle i så fall innebära att företag med en historiskt stabil aktiekurs är "immuna" mot insiderbrott, vilket jag tycker låter befängt

Det skulle ju också kunna vara så att han trodde att marknadens reaktion skulle bli kraftigare än den faktiskt blev, och för den delen så är det fortfarande dagliga nyheter om meltdown så det är för tidigt att säga om aktiekursen "överlevde" meltdown än.

Nej, det innebär att det är en dålig idé att spela på en svängande aktiekurs för aktier som tenderar att vara stabila. Hur stor påverkan blir är givetvis svårt att förutse men det är inte direkt som att Intel står högt på listan över aktiekurser att försöka manipulera.

Och varför skulle han tro det?

Det är väl det vi får se framöver. Fler och fler nyheter ploppar nu upp om att det troligen blir en utredning. Jag är ödmjukt skeptisk, du är stensäker... Där är väl skillnaden. Men jag antar att om det blir en utredning så kommer då stå på barrikaderna och säga att det är orättvist och onödigt?

Vad säger du om det här då? Det här var ett steg som talar för det som jag misstänkt. https://phys.org/news/2018-01-lawmakers-demand-probe-intel-ce...

Ja, jag är säker på att det inte framkommit något rimligt motiv, av den enkla anledningen att inget sådant har presenterats. Hittills är det bara tabloid-journalistik avsett att misstänkliggöra.

Att det snackas om utredning är inger konstigt och säger ingenting.

Huruvida alla är överens är skitsamma. De flesta är dumma i huvudet ändå.

Nu är det inte heller frågan om att åklagaren väcker åtal. Det är frågan om att en eller flera anmälningar inkommit till en kontrollmyndighet. Skulle det leda till en utredning är det knappast konstigt.