Vad har hänt med cpu utvecklingen? Främst spel.

På den enkeltrådade prestandan går det inte göra så mycket, klockfrekvensen och aritekturen där är rätt optimerad, det som sker är ju att man kan göra kretsarna mindre så man får in mer beräkningselement CPU kärnor till lägre effekt åtgång, så prestanda per Watt har gått upp kraftigt samt total beräkningskraft per CPU chip.

För spel är väll 2-4 trådar fortfarnade tillräckligt och sällan CPU som är flaskhalsen där. Är inte spel som driver utveckling av CPU utan är nog mest energi effektivitet och server segment

Edit: Googlade lite på detta hittade denna intressanta, från 2012 men ändå
http://preshing.com/20120208/a-look-back-at-single-threaded-c...

" If you’re willing to trust this line, it seems that in the eight years since January 2004, mainstream performance has increased by a factor of about 4.6x, which works out to 21% per year. Compare that to the 28x increase between 1996 and 2004! Things have really slowed down."

Grafikkorten ligger ju på den passiva sidan nu när det röda laget floppade med Vega, Nvidia ser inte AMD som ett direkt hot längre som de gjorde under AMD's 58XX - 79XX-tiden.

Nu bråkar AMD mer med Intel och Intel svettas pärlor då AMD verkar vara rätt så pilska på att ta marknad från de blå.

Jo men du får betala saftigt premium för dessa kort. Gtx1080TI tex typ dubbla priset för 30% mer prestanda jmf mot vanligt? Det är nog mycket buisness där som sagt finns ingen vinning för grafikchip tillverkarna att skynda på. Känns som mobilerna snart är ifatt desktop se bara nitento switch

Cpu utvecklingen har stått still, nu har det hänt saker det senaste när AMD lanserade Ryzen.
Spelutveckling så är målgruppen ofta ungdomar med äldre enklare datorer som gillar mainstreamspel.

Förr i tiden har riktigt kraftiga simulatorer populära, där man fick ha en dator för runt 30 000kr för att få flyt i dem. Nu har istället målgruppen flyttas till att alla ska kunna köra dem och det viktigaste är grafik.

Saken är väl också att utvecklare slarvar mer och mer, för att hårdvaran klarar av onödig kod, jag är rätt övertygad om att om utvecklare var tvungen att verkligen optimera sin kod, så hade skillnaden synts rätt snabbt.
Jag sitter med en Phenom II 1055, och ett radeon r9 380 4Gb, 8Gb minne, dom spel jag spelar har inga problem, jag överklockar inte cpun, men kör ASUS OC inställningar på gpun.
Jag tycker personligen att äldre hårdvara "klarar mer hickups" än nyare, och jag tror det beror på att äldre hårdvara har mer funktioner än nyare, även om dom funktionerna skulle ha dött för länge sedan.
Jag är övertygad om att äldre processorer blev nästan byggda för att klara programmeringsbuggar, medans nyare proppar verkar nästan svimma när det dyker upp en bugg.
Det är mina 10 öre i den här diskussionen.

Switch är väll i nivå med förra generationens konsoll iaf menar att utveckligen går åt mindre och strömsnålare kretsar.
Tänker mer att idag är det prestanda/watt som är viktigast, och att mobila enheter har kommit i fatt i rasande takt, du får ut mycket prestanda per watt. Om 4 år har du en PS4 prestanda i en handheld device.

När man tänker spel, och ser till helheten, så är det tyvärr så, på ett sätt ett stort tyvärr, att Microsofts Windows är det som är största operativsystemet.

Och sedan tanken att DirectX grafikbibliotek, är det som används i största skalan bland programmerare, så vill jag säga att där ligger även ett problem, då det bara är att se vad AMDs släpp av Mantle fick Microsoft att göra för ändringar och implementeringar i DirectX 12.

Tror mer att det avstannat lite med utvecklingen på mjukvarufronten, behöver något nytt liknande Mantle som driver på DirectX ytterligare.

Men samtidigt så går det bara att göra optimeringar och implementeringar till en viss gräns, samtidigt som AMDs konkurrens saknas på AMDs marknad.

Och så länge den gör det så är det klart Nvidia kan glida runt och göra vad dem vill i princip, är ju bara att se deras senaste släpp, i form av exempelvis 1070 Ti, GTX 1060 5GB,avsett för en enda marknad bl a.

Och det är inte enbart CPU man ska stirra sig blind på, då det är högst dumt, i o m att en dator utan grafikkort samt bra grafikdrivrutiner saknar en grafikprocessor som hjälper till med de grafiska beräkningarna.

Och om du har processor och grafikkort, men utan bra optimerat grafikbibliotek och bra kodning så finns där ögongodis, likväl som prestanda att hämta med bättre skriven kod bl a, och i form av högre upplösning på, och/eller finare texturer etc,så blir upplevelsen skit etc, så vill se det som att alla tre är viktiga komponenter, men utan en riktigt finputsad ingrediens av vardera, så kan du likväl kasta smeten.

Och du kan glädja dig åt såväl AMDs Ryzen idag, likväl som du kan glädja dig åt säkerhetshålet meltdown, då Intel har en jäkla kassa att ta ur, samtidigt som AMD sitter på något riktigt bra, och något som gör att Intel börjat svettas, och såväl AMD som Intel kommer att försöka samt lyckas göra bra ifrån sig under de kommande åren, och detta kommer att driva på processorutvecklingen ytterligare, dock är detta bara mina egna spekulationer, men att det förmodligen inte ligger långt ifrån sanningen, då det bara är att kolla AMDs planer nu, krympningar, respektive förfiningar och optimeringar i arkitekturen, exempelvis.

Och det är bara att hoppas att dem på Nvidia tänker att "nu jävlar vill vi håva in pengar, vi släpper nästa generations grafikkort", trots att de egentligen inte har motståndet nu som de eventuellt önskat.

Samtidigt som det bara är att inse att de behöver hitta på någon lösning, istället för kisel, så som grafen som de forskat på, och odlat fram, och visa riktigt grymt jävla bra hastigheter med på ren svenska, 155 Ghz, https://www.nordichardware.se/nyheter/science-news/ibm-nar-15... .

Då det alltid finns gränser, i form av hur lågt man kan nå i krympning, samtidigt som man kanske behöver bygga på höjden, eller längd samt bredd med dagens kisel.

Då kisel i princip spelat ut sin roll som jag kan se det.

Och lite off topic, tänk att, istället för dagens kisel, verkligen få se en pressrelease av den första företagsinriktade grafenprocessorn, och framförallt den första konsumentinriktade, eller om de hittar på något annat genombrott än grafen.

Förstå vilken jävla prestanda set det skulle bli i många spel, då skulle nog CS-spelarna som jagar FPS även bli riktigt nöjda, ligga på typ 1500 FPS eller något, haha

Samtidigt som jag inte förstår folk som verkligen tar FPS för en måttstock.

Då frame times i min mening är betydligt intressantare, nej, nu ska jag ta en till kopp kaffe istället för att ordbajsa mera här

Skickades från m.sweclockers.com

Vänta nu vad då grafikkort klarar inte 4k?
Pratar vi något speciellt spel nu?

Upplever själv att majoriteten av dem större titlarna idag utan problem ligger på 60fps i 4k med allt maxat.
Sen att det behövs ett 1080ti för att nå det och att alla kanske inte är sugna på att lägga dem pengarna på ett 1080ti är ju så klart en sak
men jag skulle inte säga att vi inte redan är där med 60fps 4k.

lista kan göras lång med dessa är några exempel på spel som grejar 4k 60fps:
BF4/1,
Gta 5,
Farcry 4 / Primal,
Ghost reacon wildlands /rainbow six siege,
assasins creed origins
Escape from tarcow

Sen finns dem spel som aldrig kommer vilja lira med bra fps: Arma, ARK

det är helt korrek

det som är "lite" skrämmande är att min sons gamla ärvda dator

I5 760, 16GB ram, R9 285 2GB , SSD funkar fortfarande hyfsat bra i 1080 upplösning (givetvis inte på Ultra) men det han spelar funkar det utmärkt för.