Lenovo Miix 630 är surfplatta med Windows on ARM och 20 timmars batteritid

Så bättre batteri är säljpunkten här? Ser ju fin ut om emuleringen fungerar som den ska.

Skickades från m.sweclockers.com

Rätt dyr. Nen man e lite sugen.

Skickades från m.sweclockers.com

Det var gasiken inte billigt alltså. Fördelen med ARM vs x86 är väl just att det är billigare? Men för det priset så får man ju lätt en duglig laptop med x86.. Så skumt alltså. Verkligen märkligt.

Nej, fördelen är batteritiden.

Skickades från m.sweclockers.com

@UMJ:
Själv reagerade jag på RAM, bara 4 GB för Windows i grundmodellen och 8 GB som mest låter inte så mycket i dagsläget. Men om det är som du säger att det ändå bara har stöd för 32-bitars applikationer sjunker ju kravet på RAM.

Nåväl, intressant om detta innebär att även kommande Snapdragon-telefoner kommer kunna boota Windows, då blir det kanske verklighet av att bara ha en enhet för allt som man kopplar in i dockan hemma för att göra en stordator. Eller som Razers koncept Project Lisa nu med telefonen som pekplatta som driver datorn

Tycker inte priset är ett problem, för under 10k har de flesta x86-baserade laptops rätt rejäla kompromisser i form av en eller flera av

• hög vikt

• låg batteritid

• undermålig mekanisk kvalité

• dåligt tangentbord/touchpad

• dåligt skärm

Närmast jämförbara maskin till dessa är Microsofts Surface Pro med Core-M. Billigaste modellen (vilket då ger 4 GB RAM och 128 GB SSD samt ett tangentbord) ligger på 11,000 kr.

Är själv väldigt sugen på att skaffa en ARM-baserad laptop, helt övertygad att de kommer ha bättre batteritid vid aktiv användning och det är för mig värt en hel del.

Mitt klagomål är mer: man måste våga gå all-in!!!

Modellerna som nu presenteras ser "OK" ut (men måste klämma-och-känna innan man kan helt säga något), men varför stanna vid 1920x1080 skärm då det är i min mening inte alls tillräckligt när man använder en sådan här enhet i "tablet-mode". Läser man böcker håller i alla fall jag skärmen rätt nära ögonen -> jag ser varje pixel på en 12" skärm i 1920x1080 (såg varje pixel på min Dell Venue 11 som hade 1920x1080 på 11").

Här har Microsoft visat vägen med Surface Pro, där har man 2736x1824 på ~12,5" vilket för mig blir "tillräckligt bra".

Andra klagomålet är: varför finns inga modeller med ännu dyrare materialval? En uppenbar fördel med en strömsnålt ARM-SoC borde vara att man kan göra saker ännu mer kompakt och framförallt lätt.

Min Surface Pro 4 må ha kostat >20k, men den väger faktiskt ~1,1 kg med tangentbord (1,37 kg om man också inkluderar power-brick, strax under 800 g för enbart plattan). Hur man dessa ARM-modeller inte matcha det????

Är det någon del där Surface Pro 4 kan förbättras är det i att minska vikten för själva plattan. Den är absolut inte tung, men en Ipad är i längden rätt mycket trevligare att använda som "bok" jämfört med Surface Pro.

Edit: ser att båda de ARM-modeller som visas upp även har penna, ingår den blir priset för motsvarande Core-M baserad Surface Pro 12,000 kr (pennan ingår inte längre där).

Prismässigt tycker jag faktiskt att den är helt okej. Funderar på att köpa en Ipad Pro nästa gång jag köper surfplatta, och den här är ju rejält billigare, trots att den är jämförbar. Dock är skärmen rejält mycket sämre, Ipad Pro har ju 120Hz som är riktigt trevligt att scrolla text med och den här lär ju inte ha det.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag tycker att Microsoft borde kunna följa Apple i det här fallet och börja med att installera olika binärer från sin app-butik beroende på vilken slags ARM-processor man har.

Men i jämförelse så är skillnaden mellan 32-bit ARM och 64-bit ARM inte lika stor som skillnaden mellan 32-bit och 64-bit x86. I alla fall inte när man tittar på arkitekturen, men olika processorer kan förstås vara annorlunda.

Menar du att emulatorn inte kan emulera x86-64 ?

Håller med. Ser riktigt trevligt ut, men hoppas också på modeller med bättre skärmar (1080p är inte OK för så stora skärmar på en maskin som i övrigt ser riktigt trevlig ut).

Kommer säkert med tiden. Om inte annat så kommer nog Microsoft själva med det så småningom (de vill kanske ge ett försprång till sina OEM:er).

Helt riktigt. Det är batteritiden som (för mig) är tjusningen att kunna få på en komplett dator/platta med ett fullständigt OS (inte ett nerskalat OS som ChromeOS, iOS eller Windows RT) för att kunna jobba på (för nöje är iOS helt perfekt för mig).

Skulle misstänka att även Apple är på gång med något liknande med MacOS på ARM (har tisslats en hel del om det). Blir också mycket intressant.

Ser verkligen fram mot detta, och fler modeller med lite bättre skärmar (priset är inte en stor faktor för mig).

Stämmer det? Som jag har förstått artiklarna kring ARM-stödet denna vända av Windows-på-ARM är att man enbart kommer stödja Aarch64, d.v.s. 64-bitars ARM.

Däremot stödjer man bara emulering av IA32 (d.v.s. 32-bitars x86), emuleringen översätter 32-bitars x86 maskinkod till motsvarande Aarch64 maskinkod.

Skulle nog rätt bestämt hävda att det är precis tvärt om. IA32 är en ren delmängd av x86_64, d.v.s. det är relativt små skillnader. Finns absolut tillägg i x86_64 som fixar de absolut värsta grodorna i IA32 men det är ändå samma instruktionsuppsättning i grunden.

32-bitars ARM (nu kallat Aarch32 i ARMv8) är en helt separat instruktionsuppsättning från 64-bitars ARM (Aarch64). D.v.s. deras binära format skiljer, även för instruktioner som rent logisk utför exakt samma uppgift i 32-bitars och 64-bitars läge.

Av den anledningen finns en väsentlig fördel att göra som Apple och numera även Qualcomm och Cavium gjort i sina ARM-server CPUer. Det är att helt skippa stöder för 32-bitars ARM instruktioner då man i det läget slipper ha två separata (egentligen tre då 32-bitars ARMv7 även definierar något som kallas Thumb2) avkodningstabeller i sin front-end.

32-bitars ARM kanske inte är lika illa som x86, men det är inte långt ifrån. Det medan 64-bitars ARM, ihop med RISC-V, är de bäst designade ISA (Instruction Set Architecture) som så här långt sett dagens ljus (med avseende på hur lätt det är att använda ISA från t.ex. kompilatorer och liknande).

Som jag förstått denna emulering använder sig Microsoft av samma infrastruktur på ARM som man använder sig av på x86_64 för att köra IA32 program -> WoW64 (Windows-On-Windows).

Skillnaden är att i ARM-fallet gör lite mer än översätter 32-bitars systemanrop till motsvarande 64-bitars systemanrop, här översätter man även IA32 maskinkoden till motsvarande Aarch64 maskinkod allt eftersom instruktionerna körs.

Vad är Windows 10S?

Ok. Nu känner jag igen det. Låter lite som Chrome OS och iOS ungefär?

Vad blir problemet med ARM; att Store -apparna bara är kompilerade för x86?

Eller att apparna på Store inte är 32-bit x86 heller?

Ingen aning hur de tänkte där, men något lösning måste de ju tänkt på.

Hur ser möjligheten att få tag i en ARM surfplatta med Windows 10 ut nu för tiden?

Skickades från m.sweclockers.com