Intel redovisar prestandasiffror efter Spectre- och Meltdown-uppdatering

Sätt gärna punkt. Jag respekterar absolut personer som vet när det är dags att lägga ner.

Men... För att citera dig själv: "Det finns mängder med information om saker som Microsoft har implementerat i Windows de senaste 20 åren".... Windows 7 släpptes i slutet av 2009 om jag inte minns fel, och även om jag är rätt dålig på matte, så tror jag mig kunna säga att det är inom det tjugoårsspann du pratar om, vilket blir "case in point" att om det är så att Microsoft sysslar med tveksamheter, så är det inte så att det står och faller med Windows 10.

Jag bad förövrigt om specifika saker, och du gav mig inte det, så jag går iväg ifrån den här diskussionen med oförändrad hållning. Du får gärna skriva ett inlägg till, och jag kommer att låta bli att svara på det, för att motbevisa ditt trams om att "sista ordet är viktigt för mig".

Det som är viktigt för mig är att hålla mig till fakta. Jag ger inget alls för "magkänsla" "spekulationer" eller konspirationsteorier. Det är inte min grej.

Jag har uppdaterat mitt inlägg med exemplen som jag tyvärr glömde bort.

Windows 10 släpptes 2015, och ditt exempel är från 2012. Så det är fortfarande saker som pekar på Microsofts beteende generellt, och inte Windows 10 specifikt. Sedan att de ytterligare specificerar saker i Windows 10's EULA behöver inte heller betyda att allt är guld och gröna skogar med tidigare OS från Microsoft.

Det du beskriver är snarare generella tendenser hos Microsoft, och de ligger ju bakom både Windows 7 och Windows 10.

Läs inlägget igen - och läs gärna det som står i länkarna. Det började 2012, ja, sedan blev det värre när Windows 10 släpptes.

Om du inte förstår det som står där kan jag tyvärr inte göra så mycket mer. Nu lägger jag ner det här i alla fall. Du har all information du behöver om ämnet, men väljer att ignorera viktiga detaljer.

Men du gör ju ett felslut. Att Microsofts beteende förvärrades när Windows 10 släpptes betyder inte att det bara är Windows 10 som blev värre. Det är verkligen exempel på det klassiska “correlation does not imply causation”

Det står ju fortfarande i länkarna exakt det jag säger. Vad är det som så svårt att förstå? Det INFÖRDES med Windows 10. Herregud...

Skickades från m.sweclockers.com

Jag har läst. Jag hittar ingenting förutom EULA som skulle peka på att det är Windows 10 som är "boven i dramat" utan det verkar snarare handla om att NSA blivit mer ettriga mot Microsoft på senare år.

Om jag har förstått det du vill mena på rätt sätt, så säger du mer eller mindre att Microsoft ger ifrån sig mer data till NSA från de användare som har windows 10, och det står det inget i länkarna om. Om det stått så så hade du förmodligen gett mig ett liknande citat. Men vad det verkar så är det snarare så att Microsoft, från 2012 och frammåt, ger ifrån sig mer data till NSA oavsett operativsystem, och det har jag heller inte vänt mig emot att du sagt.

Det är fortfarande ett fall av “correlation does not imply causation”. Förenklat kan man förklara det såhär.. Jag tar på mig en gul hatt (Windows 10's EULA skrivs) och sedan får jag massa gräshoppor i badkaret (NSA blir ettrigare mot Microsoft).. De må ha hänt i en följd, men det betyder inte att det är Windows 10's fel att Microsoft har ett tätare sammarbete med NSA nu än för fem år sedan. Folk vill dock gärna ha enkla lösningar, och så har vi det här med konfirmeringsbias, och så blir det som det blir.

Angående uppdateringarna i Windows 7, så kan ju en uppdatering ändra på flera saker samtidigt. Här har du ett sådant där "blowing my mind"-exempel som De som tror att Windows 7 är bättre på antiNSA än Windows 10 gärna inte vill höra, men ponera följande...

Spectre och Meltdown vill ju alla ha skydd för, eller hur? Ponera nu att den uppdatering som skyddar mot Spectre och Meltdown heter KB000EVIL. När du installerar KB000EVIL så får du skydd mot Spectre och Meltdown, men också en Bakdörr åt NSA. Du kan avinstallera uppdateringen, men du blir du ju också av med skyddet för Spectre och Meltdown. Taskigt va?

Och det är det här jag stör mig på hos folk. Om man tror att Microsoft tar den i tvåan av NSA, så är det enda logiska och rimliga att utgå ifrån att de gör allt de kan för att vara dem till lags i SAMTLIGA operativsystem. Och då gäller det ju även Windows 7. Det är bedrövligt att diskussionen kommit att handla om "det här eller det där operativsystemet", när den enda relevanta frågan är "kan man lita på Microsoft?" Svarar man ja, så bör man rimligen kunna köra Windows 10, men svarar man nej, så kan man inte köra något operativsystem från Microsoft. Jag vet att det är en "red pill" upplevelse för många, men så är det. Och om folk bara förstår det så slipper vi sitta och ha tramsiga diskussioner om "spioneri".

Det är ju däremot inte alls vad siffrorna säger... De säger att den procentuella minskningen är mindre på Win 7, men vad jag kan se så har de inte gått ut med basvärdet så du kan inte dra några slutsatser om vad som presterar bäst.

Microsoft's "Spioner"? De som samlar in data om användarna utan deras vetskap alltså? Det finns ju inga, vad vi vet. Som jag redan avhandlat och argumenterat mycket framgångsrikt för i tråden så är det inte "spioneri" om man vet om det.

Vad är det man är rädd för? Om vi tar bort NSA ur ekvaktionen så finns det inte mycket kvar. Att de samlar in avpersonifierad data om hur jag använder Windows, så att sprutspyor som "startskärmen" och liknande dundertabbar som är helt verklighetsfrånvända kan undvikas, så är det bara bra. Det är någonting positivt.

Det om vi tar bort NSA, alltså. Vill man ha med NSA i kortleken, så är det inte ett giltigt argument att det är "Windows 10" det är fel på, utan då är det ju Microsoft, som har gjort.... Windows 7, och då kan man inte använda Windows 7 heller, för då använder man en Microsoftprodukt, från dumma Microsoft som går NSA's ärenden.

Jag har en lika modern dator som du. En i5 750. Dock så kör jag bara Age of Empires 2 så jag klarar mig rätt så bra

Någon som har koll på hur mycket en 2700K tappar i spel? Eller 2600K.